Sveinung Sæbø

Alder:
  RSS

Om Sveinung

Følgere

Publisert over 9 år siden
Svein Nyborg – gå til den siterte teksten.

Det sies at Skaperen er Alt og fyller Alt i alle og har bare ett Navn, kan "Alt som Er" (den Ene)

Det var heller ikke min påstand. Viser tilbake til det trådstarter skriver:

Å diskutere hvem som sitter på "sannheten" når det kommer til ting man tror på, vil aldri føre frem til en enighet. Om det så er kun en person som er uenig med tusen andre, så kan man likevel ikke konkludere med at noen av partene eier sannheten noe mer enn den andre. Fordi ingen kan bevise sin overbevisning. Og ingen kan motbevise den andre sin overbevisning.

Ingen kan bevise sin overbevisning. Det en kan gjøre er å diskutere sannsynligheten av forskjellige påstander. Trosretninger kan ha felles meninger om mye, for eksempel menneskeverd, men begrunnelsen kan variere. Hvis man er enige om hva(menneskeverd), men ikke hvorfor(hvor nestekjærlighet og moralsans kommer fra), åpner dette for en samtale der begge parter er likestilte. 

Gå til kommentaren

Veldig bra!

Publisert over 9 år siden

I en diskusjon om trosspørsmål oppstår det ofte mye redsel for å se sin egen tro bli satt på prøve. Dette er skremmende. Det er min mening at kun ett alternativ kan være sant. En annen oppfatning vil riktig nok være at alle har like rett, at alt er relativt og at å diskutere er fånyttes. Men det er troen til de som diskuterer som er poenget. Hvis de virkelig tror at de har funnet sannheten med stor S, den ene sannheten, bør de være åpne i møte med spørsmål og innvendinger. Hva er en sannhet hvis den ikke kan stå på egne ben? Trenger Sannheten at mennesker beskytter den? Nei, spørsmål bør mottas med takk. Hvordan skal vi ellers bli klokere? 

Gå til kommentaren

Gud eller avgud.

Publisert over 9 år siden

"Alt man er opptatt av er altså Gud? Nei, det henger ikke på greip. Gud er en overnaturlig, allmektig skapning, ikke en interesse som går over i besettelse." - Havard Moen

Jeg er enig i dette. Gud er Gud uansett hvor vidt mennesker anerkjenner og følger ham. En avgud er derimot ikke en overnaturlig, allmektig skapning. En avgud kan kanskje sies å være noe som tar "søkelyset" bort fra den sanne Gud/sannheten? 

Videre kan en si at om Dawkins er korrekt i alle sine påstander er han likevel på ingen måte Gud. Hans påstander gir kanskje ikke rom for Guds eksistens, men han er likevel ikke mer enn et menneske. Men hva hvis jeg, uten refleksjon, tar alt Dawkins sier for å være sant. I så tilfelle har Dawkins i mine øyne fått status som ufeilbarlig. Et ekstremt tilfelle, men en oppfatning av Dawkins som et overnaturlig vesen, en oppfatning som kun er resultat av manglende selvstendig refleksjon, må sees på som en vrangforestilling.

Gå til kommentaren

Publisert over 9 år siden

Kan du utdype hvor, og på hvilken måte du ønsker forandring? Usikker på hva du ønsker at vi skal reflektere over med utgangspunkt i posten din.

Gå til kommentaren

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere