Jan Bording

Alder: 73
  RSS

Om Jan

Hjemmeside:
Jeg har skrevet noen bøker som er å finne på
www.jan.bording.no

Kristen, 40 års erfaring som benkesliter i Den norske kirke, sluttet så å gå i gudstjeneste i protest, men er enda medlem.
Jobb: IT-teknologi, mest hardware. Utdannelse: Dr.Ing fra NTH. Fritidsaktiviteter: Jordomseiling, paragliding, speiding, skriving.

Følgere

Publisert nesten 3 år siden
Ole Fjell – gå til den siterte teksten.
Hvilke metoder og ideer tenker du på?

Metoder:

Litt etter at hun gikk av, gikk Listhaug ut og irettesatte Oslo kommune fordi de kastet ut gråtende eldre fra et sykehjem for å gi plass til rumenske uteliggere. Hun kalte det en skam. Dette gikk viralt over hele Internett, folk var i harnisk fordi man ofret norske borgere til fordel for utlendinger. Så viste det seg at hun hadde løyet. Alt hun sa, utenom det at det var en skam, var sant. Men hun hadde utelatt at de gamle ble flyttet ut fordi de hadde bygget et nytt og bedre sykehjem for dem, og at huset hadde stått tomt i et år før man fant ut at det kunne brukes til de hjemløse. Altså var det løgn at man hadde ofret de gamle for utlendingene. Og hva var hensikten med en slik offentlig løgn? Jo, for å sette befolkningen opp mot rumenerne. 

Dette var ikke første gang en slik taktikk ble brukt. Den har vært der lenge. Store deler av befolkningen i Norge tror de svever i daglig livsfare på grunn av flyktningene som kommer til Norge. De takker Gud for Listhaug som har holdt stand og berget dem. Men all kriminalstatistikk og reelle tall viser jo at flyktningene på ingen måte utgjør noen fare. Hverken økonomisk eller fysisk er det dem vi bør frykte. Så hvorfor har partiet så aktivt bidratt til å skape en frykt for og en motvilje mot en viss gruppe utlendinger? Vel, de har utvilsomt fått mange stemmer på grunn av det. Sidevirkningene er at vi har fått et splittet land med en stor gruppe av mennesker som har koplet seg vekk fra de vanlige nyhetskanalene og samlet seg om kilder som bekrefter den angsten de har fått. En annen bivirkning er økt rasisme. Dette er en metode for å skaffe stemmer som ethvert anstendig parti må ta avstand fra. 

Ideer:

FrP framstår som et pragmatisk parti som kun er opptatt av å løse de nærliggende problemene uten noen klar ideologi framover. Og der fungerer de til tider bra. Men det er tegn som typer på noe annet. Når hele ledelsen framstiller Ayn Rands bok "Atlas shrugged" som det beste de har lest, og når deres økonomiske politikk peker i retning av det "idealsamfunnet" som boka beskriver, da er det lov å tvile på deres vilje til å slå ring om den velferdsmodellen vi har bygget i vårt land. På grasrota i partiet er det dessuten sterk støtte for ideen om at den muslimske innvandringen i Norge er et ledd i en verdensomspennende invasjonsplan for å gjøre oss til et kalifat.


Dette er hovedgrunnene til at jeg mener at et parti som KrF bør vokte seg vel for å bidra til at FrP beholder regjeringsmakta.

Gå til kommentaren

Publisert nesten 3 år siden
Ole Fjell – gå til den siterte teksten.
Hun skaper en endring og kommer ut med noen som betrakter henne som en venn og foretar en kursendring til mer tolerante holdninger.

Det gjorde hun, men hun vek aldri en tomme fra sitt eget standpunkt. Hun var helt klar på at det disse miljøene drev med var uakseptabelt. Hun gikk på ingen måte i regjering med dem, for å si det sånn. 

Det er mange fine mennesker og også gode politikere i FrP, men de står for noen politiske metoder og ideer som skremmer flere enn meg. Derfor er det høyst legitimt for et parti å arbeide for å hindre at de får regjeringsmakt, eller en plattform for den saks skyld. 

Så kan man heller gjøre som vist på filmen, utfordre dem privat på de mest ekstreme ideene, og se om enkeltmenneskene kan endres.

Gå til kommentaren

Publisert nesten 3 år siden
 Han har kommet i skade for å skrive KrF i stedet for FrP i det du siterer ham på.

Takk for rettelsen. Jeg så ikke den. Selvfølgelig er det FrP som stammer fra "Anders Langes parti til sterk nedsettelse av skatter og offentlige avgifter".

Gå til kommentaren

Publisert nesten 3 år siden
Roald Øye – gå til den siterte teksten.
Med et slikt håpløst utgangspunkt for en meningsutveksling om ulike partiers røtter vil jeg ikke bruke tid på ditt spørsmål:  "Kan du begrunne dette ut fra Bibelen?"  Spør en annen!

Det bekrefter dessverre min erfaring så langt. Jeg er faktisk genuint interessert i å forstå hvordan de som har disse holdningene begrunner dem. Så langt har jeg bare fått skjellsord som svar på selv de mest høflige spørsmål. Det har vært på resett.no og dokument.no sider. Så tenkte jeg at her på VD finnes det folk som kan begrunne sine meninger, men sånn var det altså ikke.

Jeg er ikke interessert i partienes røtter, det er dagens politikk som er interessant. Jeg tok med FrPs røtter for å vise at også de har sine sjeletter i skapet. At Anders Lange er FrP rot, kan du vel ikke nekte. Når toppene i FrP alle fremhever Atlas Shrugged som den beste bok de har lest, må vel det også kunne kalles en forankring. Men du vil altså helst bare debattere med folk som deler ditt syn, og det er din rett. Synd.

Gå til kommentaren

Publisert nesten 3 år siden
Roald Øye – gå til den siterte teksten.
KrFs og APs  ideologiske røtter er så himmelropende forskjellige at et flertall for Hareides venstrevridning, vil av mange bli oppfattet som et dolkestikk i ryggen på oss  som har kjent og støttet partiet nesten fra da det ble stiftet i 1933.

Slik jeg har forstått det, er din holdning til venstresiden representativ for mange KrF velgere. Man ser ut til å foretrekke Frp, og demoniser Ap, og det på kristent grunnlag. Jeg har forsøkt å forstå denne holdningen. Det er vanskelig. 

Det eneste jeg har fått av svar er en pamflett skrevet av en amerikansk pastor som hevdet at forskjellen mellom sosialisme og kristendom, var at sosialistene vil fordele velferd til alle, og ha milde fengselsstraffer og tilgi forbrytere. Kristne derimot vet at Bibelen sier at enhver skal klare seg selv, og "øye for øye, tann for tann". Jeg måtte lese det flere ganger fordi jeg trodde de hadde byttet om hvem som var sosialister og hvem som var kristne. Jeg har senere funnet ut at mye av tankegodset til denne pastoren ikke var hentet fra Bibelen (som jeg ikke skjønner han kan ha lest), men fra Ayn Rands filosofi som står sterk på ytterste høyre side i USA. Ayn Rand er en filosof som lovprises av FrP ledere, spesielt boka "Atlas shrugged". Hun var selv klart ateist og hennes filosofi er så langt fra den norske velferdsstat at det er skremmende at opplyste mennesker kan støtte den. Den vil i praksis fjerne staten og dermed demokratiet.

Ja, jeg vet at Ap's røtter er bl.a. Marks, og at de lenge har vært i sterk opposisjon til kristendom. Men der har ting endret seg. KrF's røtter er Anders Lange samt visse politiske analyser som vel ikke tåler dagens lys, samt altså Ayn Rand.

I dag står venstresiden for økt støtte til de svakeste, som jeg mener er en klar kristen dyd, mens høyresiden er mer seg selv nok. De rent kirkelige sakene er fjernet fra politikernes bord. Kristne privatskoler har ingen umiddelbar fare fra venstresiden. 

Så hva er det som gjør at kristne i dag så sterkt kan fordømme venstresiden og omfavne KrF? Jeg forstår det ikke. Kan du begrunne dette ut fra Bibelen?

Gå til kommentaren

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere