Martin Drange

126

Internasjonalt farvann? Hva så?

Publisert: 1. jun 2010

Jeg skrev i forrige innlegg om at den israelske marinen var i sin fulle rett til å reagere slik de reagerte, i forhold til nødhjelps-skipene. Flere kaller imidlertid IDF-soldatene for “pirater”,fordi de bordet skipene i internasjonalt farvann, noe som angivelig ikke skal være lov. Dette er,etter hva jeg har lest meg frem til, tull i denne sammenhengen. I de internasjonale humanitære lovene står det nemlig følgende i:

SECTION V : NEUTRAL MERCHANT VESSELS AND CIVIL AIRCRAFT

67. Merchant vessels flying the flag of neutral States may not be attacked unless they:

(a) are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search or capture;

Kommentar #1

Martin Drange

126 innlegg  1114 kommentarer

En liten rettelse

Publisert over 11 år siden

Jeg lenket visstnok til feil innlegg (på en måte, for jeg lenket til innlegget på min personlige blogg). Her er innlegget jeg skrev her på verdidebatt: http://www.verdidebatt.no/debatt/cat1/subcat4/thread60030/

Kommentar #2

Lars Hausken

40 innlegg  666 kommentarer

Diplomati

Publisert over 11 år siden

Episoden kostet menneskeliv, og har terget opp Tyrkia.

Det er ingenting å juble for.

Får håpe det roer seg, og at dialog blir foretrukket foran krig eller boykott.

Snart har forresten Iran atomvåpen.

Kommentar #3

Kristian Stensland

22 innlegg  757 kommentarer

RE: En liten rettelse

Publisert over 11 år siden
01.06.10 kl. 23:20 skrev Martin Drange:

Jeg lenket visstnok til feil innlegg (på en måte, for jeg lenket til innlegget på min personlige blogg). Her er innlegget jeg skrev her på verdidebatt: http://www.verdidebatt.no/debatt/cat1/subcat4/thread60030/

Jeg ser du går frem og tilbake og tenker dagen lang,dette hjelper vist.

DEL V: NEUTRAL handelsskip og sivile fly

67. Handelsskip som flyr flagg nøytrale stater kan ikke angripes med mindre de:

(A) er kommet til tro på rimelig grunn til å frakte smuglergods eller brudd på en blokade, og etter ha fått  forutgående advarsel,men de alikevel med klar hensikt nekter å stoppe, eller med hensikt går imot besøksforbud, søk etter eller fange ettersøkt;

Prøvde og oversette..tror ikke jeg bommet helt.

Kommentar #4

Erling Rimehaug

593 innlegg  622 kommentarer

Folkerett til havs

Publisert over 11 år siden

Hvis man skal sette seg inn i folkeretten til havs, holder det ikke med en paragraf. Her er hele traktaten. Legg særlig merke til paragraf 102.

Kommentar #5

Martin Drange

126 innlegg  1114 kommentarer

jo men...

Publisert over 11 år siden

Til Erling Rimehaug: "102. The declaration or establishment of a blockade is prohibited if:


(a) it has the sole purpose of starving the civilian population or denying it other objects essential for its survival; or
(b) the damage to the civilian population is, or may be expected to be, excessive in relation to the concrete and direct military advantage anticipated from the blockade."

Er det ikke litt drøyt å anklage Israel for å sulte sivilbefolkningen på Gaza? De slipper inn 10.000 tonn med nødhjelp hver uke, og de hadde også sluppet inn disse skipene her om de hadde fått sjekke lasten. Så det virker tydelig for meg at blokaden er ment for å beskytte Israel mot at Hamas får millitære ressurser, fremfor at man skal sulte i hjel befolkningen på Gaza.

Det er også langt fra entydig at Israel overdriver med grensepostene, osv, all den tid de har spart israelerne for antageligvis tusenvis av liv. 

Derfor synes jeg at paragraf 67 står adskillig sterkere enn paragraf 102 i denne saken.

Kommentar #6

robert ommundsen

80 innlegg  4866 kommentarer

persia

Publisert over 11 år siden

persiabukta er jo og israels territorial farvann.glupske folk!

Kommentar #7

Martin Drange

126 innlegg  1114 kommentarer

Blokkadelovene

Publisert over 11 år siden

Les gjerne også blokkadelovene her.

Som Aksel skriver i kommentarfeltet til Henrik Asheim: "Det finnes ingen lover som nekter Israel å borde et skip i internasjonalt farvann, så lenge de har erklært blokkade. En blokkade kan erklæres både mot havner i eget farvann, i internasjonalt farvann og i fiendtlige staters farvann.

Konsekvensen av å mene at blokkader kun kan håndheves i eget farvann er at du kun har lov til å blokkere egne havner."

Kommentar #8

robert ommundsen

80 innlegg  4866 kommentarer

det minner om cuba

Publisert over 11 år siden

en annen blokkade.var av cuba.den var heller ikke lovlig

Kommentar #9

Martin Drange

126 innlegg  1114 kommentarer

Forresten

Publisert over 11 år siden

Israel utsulter ikke den palestinske befolkningen. Les her: http://www.abcnyheter.no/borger/100528/ingen-matmangel-i-gaza

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere