Anne Andersen

2

Heia heterolaget?

Publisert: 25. mai 2010

Torsdag inviterer Vårt Land igjen til debattmøte i Oslo. Om "homoeventyr" og nye kjønnsroller denne gangen. Supert tiltak.

Men er det bare meg som er paranoid (eventuelt homoparanoid), når jeg synes sammensetningen av panelet er litt rar? Har Vårt Land virkelig et ønske om å skape en balansert debatt?

Eller er det lagt opp til at Reform og LLH-leder Karin Pinholt skal legge fram sin sak, før de skal settes på plass først av Øivind Benestad, så av mammaen Ragnhilds personlige fortellinger, og så kronen på verket: innvandreren som heller ikke liker ”homoeventyr”?

Et søk i mediearkivet Atekst på ordet "homoeventyr" gir forresten åtte treff: Seks i Vårt Land, ett i Fædrelandsvennen og ett i VG. Alle sammen fra 2010, med unntak av VG-treffet som stammer fra 1984 og handler om noe helt annet. Kan dette kanskje si noe om hvor liten oppslutning konservative kristnes hets av homofile faktisk har i samfunnet?

Men tilbake til panelet:

De tre første deltakerne skjønner jeg. Selvsagt er Reform representert. Det er også logisk at Landsforeningen for lesbiske, homofile, bifile og transpersoner (LLH) sitter der. Det samme med Øivind Benestad, som er en kjent skikkelse også utenfor kristen-Norge.

Men hvorfor Ragnhild Høen Aadland, som beskrives som ”blogger på Verdidebatt og kateket i den katolske St. Paul menighet i Bergen. Gift, tre barn. Cand. mag. med journalistutdanning og kristendomsstudier.”?  Fordi hun er mamma, og deler Vårt Lands konservative syn på homoeventyr” (jf hennes tidligere kommentarer på Verdidebatt.no om "polygami" i datterens barnehage)? Blir ikke det litt tynt?

Og hvorfor Athar Ali? Fordi han representerer det marginale partiet Rødt? Eller fordi han er innvandrer, og deler Vårt Lands konservative syn (jf VL-intervjuet ”Ali ser homo-Rødt” der han uttrykker at homoeventyr vil skremme minoritetsbarn ut av barnehagene)?

Jeg tror ikke jeg er altfor konspirasjonsteoretisk når jeg forestiller meg at debattredaksjonen har tenkt slik når de satt sammen panelet:
– Hmmm. Vi bør ha med en innvandrer, gjerne muslim, som ikke liker homoeventyr. Er det noen som vet om noen?
(– Hva med han Rødt-politikeren Athar Ali, han som i 2008 ville at norske barn med innvandrerforeldre skulle bære flagg fra foreldrenes hjemland på 17. mai?)

Personlig er jeg ganske lei av at kristne til stadighet skal skyve innvandrere, og da spesielt muslimer, foran seg i spørsmål om verdier og religions- og livssynspolitikk:
– "muslimene respekterer at vi har en kristen kulturarv", "muslimene synes kristne bordvers i skolen er fint", "mange muslimer foretrekker kristne privatskoler framfor de offentlige" osv.

Som om innvandrerstøtten liksom skal diskreditere ikke-religiøses anmodninger om å slippe ting som obligatoriske gudstjenester på 17. mai og kristne bordvers i skolen. Eller for den del: Mistenkeliggjøre det høyst legitime ønsket om å formidle til barnehagebarn at homofili er normalt.

Kommentar #51

Anne Andersen

2 innlegg  235 kommentarer

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Ny forskning

Publisert over 11 år siden
26.05.10 kl. 23:40 skrev Magnus Husøy:26.05.10 kl. 21:50 skrev Helene Lindqvist:

Heisann.Jeg hadde ikke til hensikt å drive såkalt hersketeknikk, men hvis du opplevde det sånn så får jeg i alle fall avkrefte det fra min side nå. Nei, jeg tror ikke at vi forstår "hets" på samme måte. Jeg mener at man i ro og mak kan argumentere rundt ganske mye som man er uenig om uten at det blir hets. Hets blir det først dersom man gjør det med det formål å latterliggjøre eller plage andre - samt gjerne med voldelig språkbruk. Jeg tror at mange av de som argumenterer mot den nye ekteskapsreformen gjør det pga. at de mener at samfunnet må bygge på mann-kvinne-ekteskapet som grunncellen (pga. det naturlige forplantningspotensial (og kjønnsdeling, 50-50 % menn og kvinner) ). Du må få lov til å tro at du har flertallet med deg, men jeg vil bli overrasket dersom flertallet i Norge regner saklig og sindig argumentasjon i en debatt om en stor lovreform som hets...Mvh Magnus

 ------------

Jeg er enig i at kampen mot den nye ekteskapsloven har gått rolig og fredelig for seg. Og måten det argumenteres på ligner vel lite på "hets" på den måten ordet ofte oppfattes. Likevel kan det nok gjøre vondt hos mange homofile, og også hos andre, feks meg, å høre på enkeltes utlegninger om kjernefamilien og mann og kvinne og alt dette her. Mange kan nok føle seg tråkket på når de får høre at personer som er toneangivende i kristne miljøer mener at deres familie ikke burde eksistert. Noen vil kalle dette hets. Andre mobbing. Atter andre vil kalle det uenighet.

Kommentar #52

Anne Andersen

2 innlegg  235 kommentarer

RE: RE: RE: RE: Leif Sunde

Publisert over 11 år siden
26.05.10 kl. 23:48 skrev Leif Sunde:26.05.10 kl. 22:34 skrev Helene Lindqvist:

Jeg mente ikke først og fremst å påpeke at Dagens Næringsliv ikke har skrevet om denne saken. Men at Dagbladet ikke har det, at VG ikke har det, at Aftenposten ikke har det, at Bergens tidende ikke har det osv.Det er dessuten ikke bare kristen-Norge som er opptatt av verdier. Men vi andre har gjerne andre verdier enn dere. For oss er det for eksempel uttrykk for en ”verdi” å innlemme homofile i ekteskapsloven.Dersom det er slik at Barneloven og Bioteknologiloven anses som viktigere enn ekteskapet, synes jeg "mann og kvinne"-aktivismen burde tones ned.

Jeg skjønte at Dagens Næringsliv ikke var særegent. Jeg brukte det bare som eksempel slik som du. Likevel er ikke homoeventyr en typisk nyhetssak som blir frontet hverken i vg elle db. Den kunne godt ha vært omtalt i f, eks klassekampen som har vært opptatt av den nye ekteskapsloven. Det ville heller ikke forundre meg om fritanke.no kunne ha skrevet om det. Det er en sak som kan ha interesse for de tidssktifter som har vært opptatt av ekteskapsloven, fordi den er linket mye opp mot den.

At det ikke bare er kristen-Norge som er opptatt av verdier er sant. Det er heller ikke bare  sosialistisk venstreparti som er opptatt av rettferdighet. Nazistene har sine verdier, de har bare litt andre verdier enn deg og meg.

Den siste setningen din er jeg helt enig med deg om. Ekteskapsloven er ikke særlig interessant, og om to menn går inn på tinghuset og inngår ekteskap i stedet for partnerskap så ser jeg ikke helt den store endringen. Men det har vært smart å snakke høyt om ekteskapsloven så de andre lovene bare har blitt endret nesten uten diskusjon eller refleksjon. Der finnes en grense for hvor mye kapasitet media har. Til velsignelse for sædbankenes velferdsfabrikk til infertile heterofile og de naturlig infertile homofile.

 -----

Nå er vi visst stort sett enige!
Det er jo fint.
Men jeg synes det er litt unødvendig av deg å trekke inn Nazistene. Skjønner heller ikke helt hvorfor du gjør det.  

Kommentar #53

Anne Andersen

2 innlegg  235 kommentarer

Martin

Publisert over 11 år siden
26.05.10 kl. 23:08 skrev Martin Drange:26.05.10 kl. 23:03 skrev Ole Johansen:26.05.10 kl. 19:34 skrev Martin Drange:26.05.10 kl. 19:17 skrev Ole Johansen:

H.Lindqvist

Som du selv så åpenhjertig skriver i ditt tilsvar til meg,men først og fremst til Sunde,så er altså hets å ha en annen mening enn deg,eller i dette tilfelle homofillobbyen.

Jeg vil for saklighetens skyld poengtere at det var først i 1972 at USA,husker ikke om de var første vestlige nasjon,som fjernet homoseksuell som sykdomsbegrep.

Senere har en av de som satt i denne gruppen,ment at dette var en feiltagelse.

Når vi har fått dokumentert hvor politisert(se Hjernevask)forskningen har vært de siste tiårene,så mener jeg at det kan være noe og lære ved å se på eldre forskningdata.

Se denne linken:

http://downloads.frc.org/EF/EF10E29.pdf

Når det gjelder faktainformasjon om homofile menn og deres løsaktige og i mange tilfeller livsfarlige seksuelle adferd,kommer jeg gjerne tilbake med linker til publikasjoner.

Ole Johansen, jeg vil veldig gjerne få vite hvem som satt i den gruppen som etterpå mente det var en feiltagelse å fjerne homoseksualitet som sykdomsbegrep. Og bakgrunnen hans/hennes for å angre. Dette var selvsagt interresant. 

M.Drange

Om du gir meg litt tid,så skal jeg prøve og lete opp denne informasjonen.

Bra

 ----

Bra du følger opp Oles faktaopplysning!

Kommentar #54

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

RE: RE: Mette

Publisert over 11 år siden
26.05.10 kl. 18:03 skrev Sølvi Sveen:26.05.10 kl. 13:26 skrev Helene Lindqvist:

Hei!

Jeg kunne også savne en tredjepart i denne ”konflikten”. Kanskje ikke akkurat Eventyrets forsvarer. Men heller ”litteraturens forsvarer”. Barnelitteratur er dessverre en svært undervurdet sjanger. Mange later til å tro at det holder å tegne noen tegninger, skrible ned noen ord, og så tro at barna skal elske det. Forlagene tror jo også det, siden de lar kjendiser som Dorthe Skappel gi ut barnebøker.

Nå vet jeg ikke så mye om de såkalte homoeventyrene vi diskuterer nå. Men jeg har ikke sett noen referere til forfatteren bak bøkene. Skulle gjerne likt å vite hvem det er.

Har disse bøkene noen kunstnerisk verdi som kommer i tillegg til ideologien de skal formidle?

Hilsen Helene

 Nå tror jeg det helst er de voksne som er opptatt av litteratur i den forstand at litteratur skal være innenfor "visse rammer".

Barn bryr seg svær lite om det er Dorthe Skappel eller en såkalt "god" bokskriver som har gitt ut det de leser. Bare se når en voksen forteller "eventyr" fra sitt eget hode og egen fantasi på sparket. Er det en god forteller (trenger ikke alltid være det heller....kan like godt være en dårlig forteller med en spennende historie), så er barna kjempefornøyd. Selv om eventyret har en helt annen oppbygging og handler om noe helt absurd i forhold til det vi er vant med fra de "stereotype" eventyrene.

Jeg husker da jeg gikk i åttende på ungdomsskolen, så skulle vi skrive eventyr. Vi skulle være to og to sammen. Jeg og ei venninne skrev et eventyr som ikke hang på greip i det hele tatt. Noe så dårlig ville blitt slaktet rent litteraturmessig i forhold til hva de andre skrev. Men vi dro inn både kjendiser og andre ting som ungdom er opptatt av...og surret det sammen til en suppe som vi med en svært brå og usaklig vri på slutten fikk til å ende bra. Likevel var det vårt eventyr alle ble helt oppslukt av. Så min teori er at det er voksne som har en hang til å måtte ha eventyr (og en del andre ting) på den samme gamle måten....barn og ungdom er langt mer åpne for nye ting enn hva vi som er "inngrodde" er :)

Så jeg sier ja takk, begge deler :)

Jeg skrev ett eventyr om en by av diamanter, sammen med de gode gamle deltagerne i eventyr. Så var det en konkurranse om hvem som hadde laget det beste bidraget. I finalen var det meg og ei jente. Lærerinnen gikk hard ut og fremmet jentas eventyr fordi mitt var for 'usansynelig'. Joda, vi vil ikke ha usansynelige eventyr :)

Til spørsmålet. Debatten var ikke ubalansert bare fordi panelet var plukket ut skjevt, men selve vinklingen på temaet, homoeventyr var ubalansert.

Det blir som å diskutere kristendommen med invitasjonen 'Kristendom, seksuelle overgrep og kriger gjennom historien'. Hva kan komme ut av en slik debatt.

Kommentar #55

Mette Solveig Müller

57 innlegg  4939 kommentarer

RE: RE: RE: RE: RE: Mette

Publisert over 11 år siden
26.05.10 kl. 21:27 skrev Helene Lindqvist:   ------------Jeg synes heller ikke at eventyr er den sjangeren som er best egnet til å formidle kunnskap om homofili og kjønnsroller til barn. Trolig hadde det vært bedre om barna fikk denne nye lærdommen gjennom bøker av samme slag som Anne Cath Vestlys historier om Guros vaktmestermamma og Auroras hjemmeværende far. Da hadde det ikke blitt så påtrengende. Kanskje hadde det også glidd mer naturlig inn hos barna.Nå svarer jeg kanskje ikke helt på det du skriver, men det er i alle fall beslektet...

 Hei Helene.

Nå tilhører jo jeg den eldre garde her, og kjenner at jeg står i de konsevative verdiene! - Derfor våger jeg den påstand, at selv om vi elsker Anne Cath Vestly og hennes bøker i dag, - så tror jeg langt fra at hun tilhører  klassikerne i litteraturen, slik som Astrid Lindgren, -  med sine verker for barn! - Anne Cath Vestly står for meg på mange måter som en "påvirkningsagent" for "de nye rollemønstrene" vi skulle lære oss i forrige generasjon. Bra for kvinners frigjøring, men tilhører ikke klassikerne, mener jeg.  Men dette vil etterslekten kunne vurdere bedre. - 

Min vurdering og hovedanliggende, går mer på at det enkelte menneske trenger å lære seg måter å finne fred på i seg selv, og all litteratur bør nærme seg denne oppgaven, og ikke prøve å skape nye og ukjente kulturer for menneskerasen. Dette kan bare føre til mer indre uro og vansker for individ og samfunn. -

Det blir min påstand, og jeg ønsker virkelig ikke å "hetse" noen homoseksuelle. - Vi trenger virkelig å fri oss fra alle fordommer vi mennesker må ha tilegnet oss overfor hverandre. Det gjelder i forhold til kjønn, legning, rase eller hva det skulle være. 

Vi må lære oss å se individene! -Men jeg også er inderlig lei av all "sexifiseringen" i samfunnet, på linje med Ole johansen, so fremstår med sine modige tanker her. - For idag er det disse tankene som blir "hetset", om noe blir det da!

Så håper jeg inderlig, at alle homoseksuelle og deres medhjelpere, også kan finne en indre fred og ro, uten å måtte angripe hele vår kultur pga kristendommens manglende forståelse for deres legning i tidligere tider! - De må da snart begynne å kjenne at de har aksept som de mennesker de er?

mine beste ønsker. mette

Kommentar #56

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

.

Publisert over 11 år siden

Det er ingen motsettning mellom indre ro og utvikling. I indre ro så ligger det i seg selv en utvikling, både på ett personlig plan men også når man går fra en konflikt (ekskludering) til sammeksistens (inkludering) i ett samfunn.

Jeg ser motstanden mot homofil mer som angstbitersk en harmonisk.

Kommentar #57

Anne Andersen

2 innlegg  235 kommentarer

RE: RE: RE: Mette

Publisert over 11 år siden
27.05.10 kl. 11:02 skrev Morten Christiansen:

Til spørsmålet. Debatten var ikke ubalansert bare fordi panelet var plukket ut skjevt, men selve vinklingen på temaet, homoeventyr var ubalansert.

Det blir som å diskutere kristendommen med invitasjonen 'Kristendom, seksuelle overgrep og kriger gjennom historien'. Hva kan komme ut av en slik debatt.

 
------

Hyggelig å høre fra noen som er litt enig med meg!

Kommentar #58

Anne Andersen

2 innlegg  235 kommentarer

RE: RE: RE: RE: RE: RE: Mette

Publisert over 11 år siden
27.05.10 kl. 11:31 skrev Mette Müller:

 Hei Helene.

Nå tilhører jo jeg den eldre garde her, og kjenner at jeg står i de konsevative verdiene! - Derfor våger jeg den påstand, at selv om vi elsker Anne Cath Vestly og hennes bøker i dag, - så tror jeg langt fra at hun tilhører  klassikerne i litteraturen, slik som Astrid Lindgren, -  med sine verker for barn! - Anne Cath Vestly står for meg på mange måter som en "påvirkningsagent" for "de nye rollemønstrene" vi skulle lære oss i forrige generasjon. Bra for kvinners frigjøring, men tilhører ikke klassikerne, mener jeg.  Men dette vil etterslekten kunne vurdere bedre. - 

Min vurdering og hovedanliggende, går mer på at det enkelte menneske trenger å lære seg måter å finne fred på i seg selv, og all litteratur bør nærme seg denne oppgaven, og ikke prøve å skape nye og ukjente kulturer for menneskerasen. Dette kan bare føre til mer indre uro og vansker for individ og samfunn. -

Det blir min påstand, og jeg ønsker virkelig ikke å "hetse" noen homoseksuelle. - Vi trenger virkelig å fri oss fra alle fordommer vi mennesker må ha tilegnet oss overfor hverandre. Det gjelder i forhold til kjønn, legning, rase eller hva det skulle være. 

Vi må lære oss å se individene! -Men jeg også er inderlig lei av all "sexifiseringen" i samfunnet, på linje med Ole johansen, so fremstår med sine modige tanker her. - For idag er det disse tankene som blir "hetset", om noe blir det da!

Så håper jeg inderlig, at alle homoseksuelle og deres medhjelpere, også kan finne en indre fred og ro, uten å måtte angripe hele vår kultur pga kristendommens manglende forståelse for deres legning i tidligere tider! - De må da snart begynne å kjenne at de har aksept som de mennesker de er?

mine beste ønsker. mette

 ------

Jeg er enig i at det er litt for mye sexmas rundt omkring i samfunnet. Det blir fort overfladisk og uinteressant.

Men jeg tror ikke "homoeventyrene" i barnehagen er ment som seksualundervisning akkurat. Det er vel mer for at barna skal lære at to av samme kjønn kan være kjærester. Og det er jo ganske uskyldig, synes jeg.

Kommentar #59

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Mette

Publisert over 11 år siden
27.05.10 kl. 13:11 skrev Helene Lindqvist: 

------Jeg er enig i at det er litt for mye sexmas rundt omkring i samfunnet. Det blir fort overfladisk og uinteressant.Men jeg tror ikke "homoeventyrene" i barnehagen er ment som seksualundervisning akkurat. Det er vel mer for at barna skal lære at to av samme kjønn kan være kjærester. Og det er jo ganske uskyldig, synes jeg.

For å sette det i perspektiv. For ikke så mange år siden så var det stort sett litt bleike folk i Norge, vi så på Finsk fjernsynsteater og bare de mest vågale og bereiste av oss hadd spist pizza. På TV var det hvite mennesker.

Så ble det noen forandringer og etterhvert så gjorde vi noen beviste valg på at joda, de som hadde kommet til Norge med pigmentforskjeller skulle vises de også. Det et det dukket opp en med pakisansk opprinnelse gjorde ikke serien til pakistanerserien. Det at det i barnebøker stod litt om de samme menneskene var ikke et angrep på hverken det ene eller andre, eller igjen gjorde ikke om historier til pakistanerhistorier. Det bar bare historier som hadde noen menn, noen kvinner, noen barn, noen tykke, noen tynne, noen fargede, og nå noen homofile. Alle grupper som er en naturlig del i samfunnet.

2010. En av Norges ledende aviser Vårt land.

HOMOEVENTYR!!! KJØR DEBATT!

What gives?

Så kommer det de sedvanlige 'moderate' stemmene som hentyder til kultur, bevare det gamle. Ikke at man er imot fargede, homofile eller noe slikt, men samfunnets pilarer. Kulturen. Det bestående, det trygge, det som holder samfunnets moralske fiber sammen.

La oss kutte vekk det uvesentlige. Det er snakk om noen historier som viser vårt samfunn og vår kultur slik den er, med alle A4 mennesker og noen som ikke er A4.

For å være ærlig så har jeg kommet til å kjenne Vårt Land som en mer moderat avis enn de lesere som skriver på deres debattforum, så selv om ord som homoeventyr var forventet av en del skribenter her så var det både overraskende og skuffende og se at Vårt Land kjørte en slik tabloid og negativt vinklet debatt. Jeg hadde forventet mer av avisen.

Kommentar #60

Leif Jørgen Sunde

8 innlegg  604 kommentarer

RE: RE: RE: RE: RE: Leif Sunde

Publisert over 11 år siden
27.05.10 kl. 10:06 skrev Helene Lindqvist:

-----Nå er vi visst stort sett enige! Det er jo fint.Men jeg synes det er litt unødvendig av deg å trekke inn Nazistene. Skjønner heller ikke helt hvorfor du gjør det.  

Jeg trakk inn dem, for å henvise til at alle kan kalle sin ideologi verdier. Folks verdier er gjerne ikke noe andre vil vedkjenne seg. Slik som du ikke vil vedkjenne deg en del kristne verdier, og som mange kristne ikke vil vedkjenne seg verdier f, eks knyttet til et materialistisk menneskesyn. Måten du skriver "vi andre har også verdier, vi har bare andre enn dere kristne". Lignende sitater har jeg lest og hørt så mange ganger, at jeg er overbevist om at du har plukket det opp bevisst/ubevisst i media og inntatt det som et automatisk argument. Man må alltid passe på å reflektere over hvordan man argumenterer, viss ikke blir man fort slukt opp av medias mønster. Om noen er provosert over at kristne har tatt monompol på begrepet "verdier", så bli det for dumt at det blir en selvfølgelighet.

Jeg synes nazistene var en bra gruppe å nevne som eks i farta, for deres verdier går jeg ut fra at både du og jeg ikke har noe særlig til overs for.

Kommentar #61

Leif Jørgen Sunde

8 innlegg  604 kommentarer

RE: RE: RE: Mette

Publisert over 11 år siden
27.05.10 kl. 11:02 skrev Morten Christiansen:

Det blir som å diskutere kristendommen med invitasjonen 'Kristendom, seksuelle overgrep og kriger gjennom historien'. Hva kan komme ut av en slik debatt.

Om du jobber som psykiater, så ville ikke jeg valgt deg om jeg en dag skulle trenge det. Virker som om du er fullstendig blind for hva folk skriver, bare låst fast til din egen tolkning som jeg regner med du skriver før du har tenkt deg om.

Når eventyr blir skrevet om homofili intensjonalt for skape toleranse hos barn i tidlig alder, er det da galt å kalle dem homoeventyr? Nei, det er det mest treffsikre man kan bruke. Jeg hintet dette til deg på en annen tråd, men du legger beskyttelsen på med en gang med ironi, og halvskrevede setninger.

Skam deg Morten.

Kommentar #62

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

RE: RE: RE: RE: Mette

Publisert over 11 år siden
27.05.10 kl. 13:52 skrev Leif Sunde:27.05.10 kl. 11:02 skrev Morten Christiansen:

Det blir som å diskutere kristendommen med invitasjonen 'Kristendom, seksuelle overgrep og kriger gjennom historien'. Hva kan komme ut av en slik debatt.

Om du jobber som psykiater, så ville ikke jeg valgt deg om jeg en dag skulle trenge det. Virker som om du er fullstendig blind for hva folk skriver, bare låst fast til din egen tolkning som jeg regner med du skriver før du har tenkt deg om.

Når eventyr blir skrevet om homofili intensjonalt for skape toleranse hos barn i tidlig alder, er det da galt å kalle dem homoeventyr? Nei, det er det mest treffsikre man kan bruke. Jeg hintet dette til deg på en annen tråd, men du legger beskyttelsen på med en gang med ironi, og halvskrevede setninger.

Skam deg Morten.

Kjære deg da :D Skal vi ikke forsøke og holde oss unna sandkassa, det er mange år siden noen av oss satt der. Ok?

Ja det er nok intensjonen å speile samfunnet og fremme tanken om å leve sammen i fred og fordragelighet. Ikke det verste som kan hende.

Kommentar #63

Anne Andersen

2 innlegg  235 kommentarer

Leif Sunde

Publisert over 11 år siden
27.05.10 kl. 13:44 skrev Leif Sunde:
Jeg trakk inn dem, for å henvise til at alle kan kalle sin ideologi verdier. Folks verdier er gjerne ikke noe andre vil vedkjenne seg. Slik som du ikke vil vedkjenne deg en del kristne verdier, og som mange kristne ikke vil vedkjenne seg verdier f, eks knyttet til et materialistisk menneskesyn. Måten du skriver "vi andre har også verdier, vi har bare andre enn dere kristne". Lignende sitater har jeg lest og hørt så mange ganger, at jeg er overbevist om at du har plukket det opp bevisst/ubevisst i media og inntatt det som et automatisk argument. Man må alltid passe på å reflektere over hvordan man argumenterer, viss ikke blir man fort slukt opp av medias mønster. Om noen er provosert over at kristne har tatt monompol på begrepet "verdier", så bli det for dumt at det blir en selvfølgelighet.

Jeg synes nazistene var en bra gruppe å nevne som eks i farta, for deres verdier går jeg ut fra at både du og jeg ikke har noe særlig til overs for.

 -----------------

Nå er jeg journalist selv, så jeg har selvsagt gjort meg mine refleksjoner omkring hvordan media fungerer. Selvsagt vet jeg også at jeg ikke er den første som har påpekt at også ikke-kristne har verdier. Men det er like fullt et viktig poeng!

Kristne forsøker til stadighet å ta monopol på verdibegrepet. Og at andre har påpekt det tidligere er ingen grunn til at jeg ikke kan gjenta det. Det meste som sies i de fleste debatter og diskusjoner er faktisk sagt utallige ganger før. Skal vi slutte å diskutere av den grunn? Legge ned Verdidebatt?

Å trekke inn nazisme i nettdebatter er ganske lavmål. Som regel gjøres det når folk går tom for argumenter.



Kommentar #64

Leif Jørgen Sunde

8 innlegg  604 kommentarer

RE: Leif Sunde

Publisert over 11 år siden

 -----------------Nå er jeg journalist selv, så jeg har selvsagt gjort meg mine refleksjoner omkring hvordan media fungerer. Selvsagt vet jeg også at jeg ikke er den første som har påpekt at også ikke-kristne har verdier. Men det er like fullt et viktig poeng! Kristne forsøker til stadighet å ta monopol på verdibegrepet. Og at andre har påpekt det tidligere er ingen grunn til at jeg ikke kan gjenta det. Det meste som sies i de fleste debatter og diskusjoner er faktisk sagt utallige ganger før. Skal vi slutte å diskutere av den grunn? Legge ned Verdidebatt?Å trekke inn nazisme i nettdebatter er ganske lavmål. Som regel gjøres det når folk går tom for argumenter.

27.05.10 kl. 14:03 skrev Helene Lindqvist:

Nå synes jeg du bruker det du beskyldte andre for å bruke mot deg, nemlig hersketeknikk. Jeg brukte nazismen som modell, for å belyse at verdier i seg selv ikke trenger å være positive. Når du da intenderer om nazismen var mitt hovedanliggende i svaret mitt, og at jeg vagt prøver å si at du eller andre er nazist, da blir det for meg hersketeknikk i ordets rette forstand. Jeg tror at du er like antinazist som meg, noe jeg også opplyste i innlegget. Det er faktisk vanlig innenfor filosofien å bruke ekstreme eksempler som modeller, for å komme til bunns i definisjoner. Det går helt tilbake til antikkens Hellas. Nok om det.

Jeg mener ikke det er galt å plukke opp gode arguementer man har lest eller hørt på debatt. Likevel er det mer berikende å høre personlig argumentasjon, det har noe å gjøre med debattantens integritet for seg selv og for diskusjonen som helhet. Jeg kan være enig med deg at kristne har tatt ordet verdi mye i bruk for sine standpunkter. Spesielt Krf. Men folk har ikke kjøpt den pakken om at de sitter med de rette verdiene. Kan da nevne at Krf ligger og tangerer på sperregrensen. Det er ikke uvanlig at livssyn eller ideologier, religiøse som politiske tar monopol på begreper. Som venstresiden tar monopol på rettferdighet og toleranse, så tar høyresiden monopol på frihet. Dette vil nok dessverre fortsette, for der vil alltid være mennesker der ute som kjøper denne retorikken.

Kommentar #65

Mette Solveig Müller

57 innlegg  4939 kommentarer

RE: .

Publisert over 11 år siden
27.05.10 kl. 12:18 skrev Morten Christiansen:

Det er ingen motsettning mellom indre ro og utvikling. I indre ro så ligger det i seg selv en utvikling, både på ett personlig plan men også når man går fra en konflikt (ekskludering) til sammeksistens (inkludering) i ett samfunn.

Jeg ser motstanden mot homofil mer som angstbitersk en harmonisk.

 Hei Morten

Nei, det er sannelig ingen motsetning mellom indre ro og utvikling :)  Snarer tvert imot, så en kan være litt skeptisk i forhold til alt stress vi opplever i vår tid.- Kanskje går det for fort? Alle må vi kjempe med den utrustning vi har fått for å akseptere vårt egetverd.

Men du nevner perspektivene på utviklingen vi har gjennomgått i de senere årene, så er det naturlig for meg å trekke frem pendelen. - Når den svinger for langt ut mot den ene siden, så kommer det nye personer på banen å forsøker å bringe pendelen tilbake igjen.  -

I vår gamle norske kultur, var nettopp "middelveien", den nærmest guddommelige veien!

Dette å finne ballansen mellom ytterpunktene! - Jeg tror faktisk fortsatt dette er stor visdom! - Men vi har hatt slike polarisrte fronter at vi ikke har klart å samtale om det i en periode, og det lider debatten under.

Det er i denne forståelsen jeg nå ser denne debatten rundt "homoeventyr", slik den dukker opp i vår tid. - Nå er vi i ferd med å miste verdier som har fulgt menneskeheten i hele dets historie. - De konservative røstene representerer ikke bare gammelt "mørkemannssyn", - de trenger å holde igjen når farten blir for stor, - de må ikke miste ut "ungen" med badevannet. (Jesusbarnet?)

Aldri må vi miste av syne at det er barna i samfunnet som skal forme morgendagens samfunn, og det er deres beste for sin egen og samfunnets utvikling, en alltid må ha for øye. -

med vennlig hilsen mette

Kommentar #66

Anne Andersen

2 innlegg  235 kommentarer

RE: RE: Leif Sunde

Publisert over 11 år siden
27.05.10 kl. 16:39 skrev Leif Sunde:

Nå synes jeg du bruker det du beskyldte andre for å bruke mot deg, nemlig hersketeknikk. Jeg brukte nazismen som modell, for å belyse at verdier i seg selv ikke trenger å være positive. Når du da intenderer om nazismen var mitt hovedanliggende i svaret mitt, og at jeg vagt prøver å si at du eller andre er nazist, da blir det for meg hersketeknikk i ordets rette forstand. Jeg tror at du er like antinazist som meg, noe jeg også opplyste i innlegget. Det er faktisk vanlig innenfor filosofien å bruke ekstreme eksempler som modeller, for å komme til bunns i definisjoner. Det går helt tilbake til antikkens Hellas. Nok om det.

Jeg mener ikke det er galt å plukke opp gode arguementer man har lest eller hørt på debatt. Likevel er det mer berikende å høre personlig argumentasjon, det har noe å gjøre med debattantens integritet for seg selv og for diskusjonen som helhet. Jeg kan være enig med deg at kristne har tatt ordet verdi mye i bruk for sine standpunkter. Spesielt Krf. Men folk har ikke kjøpt den pakken om at de sitter med de rette verdiene. Kan da nevne at Krf ligger og tangerer på sperregrensen. Det er ikke uvanlig at livssyn eller ideologier, religiøse som politiske tar monopol på begreper. Som venstresiden tar monopol på rettferdighet og toleranse, så tar høyresiden monopol på frihet. Dette vil nok dessverre fortsette, for der vil alltid være mennesker der ute som kjøper denne retorikken.

 ---------------

Beklager. Det med nazisme kunne jeg godt bare latt ligge.

Men hva mener du med personlig argumentasjon? Er det ikke personlig nok at jeg sier det er verdifullt for meg å inkludere de homofile i ekteskapsloven?

Hvor personlig har egentlig du vært i denne debatten? I motsetning til meg har du dessuten verken bilde av deg selv, opplysninger om din utdannelse/ yrke eller alder. Jeg kan heller ikke se at du har kommet med andre ting av personlig karakter i kommentarene dine etter mitt innlegg.

Det stemmer at mange grupper ønsker seg monopol på ulike begreper. Det er veldig synd, siden det ofte bidrar til unødvendig polarisering. For meg som er opptatt av religions- og livssynspolitikk er det imidlertid verdibegrepet jeg er mest irritert over at blir forsøkt kuppet.

Kommentar #67

Karl Larsson

0 innlegg  67 kommentarer

Verdier

Publisert over 11 år siden

Er litt usikker på hva du (Leif) er ute etter med tanke på personlig argumentasjon. Hva mener du med dette? Ordet verdier er litt vanskelig å bruke, ettersom de ofte er positivt laddede ord. Frihet, mangfold, likhet, er alle ord som ofte brukes, og som få er i mot. Likevel har vi veldig forskjellige meninger om mange ting.

Hvis en kristen skulle ha gitt navn på sine verdier, så ville jeg nok vært enig med ham om at disse er bra. En kristen vil nok også hvert enig med meg, om jeg som ateist, hadde gjort det samme. Å tro, eller ikke tro, på Gud, er ingen verdi. Jeg synes for eksempel frihet er en viktig verdi. De fleste kristene vil nok være enig at dette er en god verdi. For meg betyr det frihet fra undertrykkelse, frihet til å velge selv, og (kontroversielt nok) frihet fra religion. Her er nok ikke alle kristene like enig

Problemet er vel at ordet verdier ofte forbindes mest med moralske verdier, og da spesielt kristene moralske verdier.

Hvis jeg skal prøve å spore debatten tilbake på rett vei, så synes jeg at denne friheten vi har i dette samfunnet skal gi homofile de samme rettighetene som andre har. Når det kommer til disse "homoeventyrene" så kan jeg vanskelig forestille meg at noen ønsker at dette skal være en stor del av barns utdannelse. Det er viktig at utdannelsen barn får kan gjøre dem til gode borgere og gode mennesker. Jeg ser på det slik at eventuelle homoeventyr viser barn virkeligheten, og at å unnlate å ha slike elementer med, hadde vært å skjerme dem fra den.

. Det er dette frihetsbegrepet som gjør at jeg i blandt taler de homofiles sak. Er dog noe enig med deg (Leif) i at disse begrepene kanskje ikke altid burde kalles verdier, og at ord som ideologi ofte kan være mer korrekt.Her er det også rom for debatt, for selv jeg som ateist har sterke meninger om moralske verdier. Som enkeltmennesker er det viktig å vise ansvar i eget liv og barmhjertighet med andre. Man trenger ikke noen guds ord for å forstå det.

Kommentar #68

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Jing og Yang

Publisert over 11 år siden

Mette,

Som du vet er jeg ikke religiøs på noen måte, men jeg har hatt stor personlig nytte av filosofisk buddhisme. Balanse er ett godt konsept.

Faren med konsepter er at de kan ta over, de kan ta over måten man tenker på, de kan overstyre det som man vanligvis ville sett. Balanse i seg selv er verdiløst. Det vi kan lære av balanse er at forandring er en prosess. Man kommer ikke fra A til Å uten å gå gjennom de andre bokstavene, eller betale en høy pris.

I homofilisaken har vi gått fra A til Å ... flere ganger. Det er på tide å gjøre det som er rett, og prisen trenger vi ikke å betale lengre. Det er for få og for svake motstandere. Samfunnet vil tvert imot tjene på og gi homofile verdighet og en plass i både samfunn og historie.

Om noen år når dette er bak oss vil kirken påstå at de homofile kan takke kristne verdier for at de har blitt en akseptert gruppe i samfunnet med like rettigheter  ;) ........ og mange kristne vil ha vært med på prosessen. Det vil imidlertid ikke skyldes kristendommen, men en rekke gode mennesker med mange ulike bakgrunner som har gått sammen og gjort det riktige av en rekke ulike grunner.

Kommentar #69

Leif Jørgen Sunde

8 innlegg  604 kommentarer

RE: Verdier

Publisert over 11 år siden
27.05.10 kl. 17:32 skrev Karl Kristian Larsson:

Er litt usikker på hva du (Leif) er ute etter med tanke på personlig argumentasjon. Hva mener du med dette? Ordet verdier er litt vanskelig å bruke, ettersom de ofte er positivt laddede ord. Frihet, mangfold, likhet, er alle ord som ofte brukes, og som få er i mot. Likevel har vi veldig forskjellige meninger om mange ting.

Hvis en kristen skulle ha gitt navn på sine verdier, så ville jeg nok vært enig med ham om at disse er bra. En kristen vil nok også hvert enig med meg, om jeg som ateist, hadde gjort det samme. Å tro, eller ikke tro, på Gud, er ingen verdi. Jeg synes for eksempel frihet er en viktig verdi. De fleste kristene vil nok være enig at dette er en god verdi. For meg betyr det frihet fra undertrykkelse, frihet til å velge selv, og (kontroversielt nok) frihet fra religion. Her er nok ikke alle kristene like enig

Problemet er vel at ordet verdier ofte forbindes mest med moralske verdier, og da spesielt kristene moralske verdier.

Hvis jeg skal prøve å spore debatten tilbake på rett vei, så synes jeg at denne friheten vi har i dette samfunnet skal gi homofile de samme rettighetene som andre har. Når det kommer til disse "homoeventyrene" så kan jeg vanskelig forestille meg at noen ønsker at dette skal være en stor del av barns utdannelse. Det er viktig at utdannelsen barn får kan gjøre dem til gode borgere og gode mennesker. Jeg ser på det slik at eventuelle homoeventyr viser barn virkeligheten, og at å unnlate å ha slike elementer med, hadde vært å skjerme dem fra den.

. Det er dette frihetsbegrepet som gjør at jeg i blandt taler de homofiles sak. Er dog noe enig med deg (Leif) i at disse begrepene kanskje ikke altid burde kalles verdier, og at ord som ideologi ofte kan være mer korrekt.Her er det også rom for debatt, for selv jeg som ateist har sterke meninger om moralske verdier. Som enkeltmennesker er det viktig å vise ansvar i eget liv og barmhjertighet med andre. Man trenger ikke noen guds ord for å forstå det.

Når jeg skrev personlig argumentasjon, så mener jeg utfyllende forklaringer som er autonome i forhold til politikeres retorikk på stemmejakt. Du har rett i at begepet verdi, er mer positivt enn negativt ladet. Men det er et faktum at mange har verdier som hverken jeg eller du vil vedkjenne oss. For meg har aldri verdi begrepet trigget meg, derfor er jeg litt lei av sytingen  om at "også vi har verdier" er en gjenganger.

Frihet er som du nevner udelt positivt, men det er ulike meninger om hva det innebærer i et samfunn. For noen er at mulighetene ligger der i et samfunn, mens for andre er at om den blir for liberal så vil bare de sterkeste gree å benytte seg av det. Når det gjelder frihet fra religion så er det mer sammensatt. De aller fleste her til lands mener at folk skal få tro på det de vil. Det innbærer også frihet fra tro. Uenigheten er derimot hvordan kulturen skal forholde seg til religion. Det er ikke alle som er enige i at om vi har en statskirke og en offisiell statsreligion, så er det tvang til å være kristen. Det blir av mange mer forbundet med hvilket utrykk den norske stat skal ha. Jeg vet at det er mange betenkeligheter her, likevel synes jeg at språkbruket blir litt overveldende til tider. Tror ingen her til lands direkte føler seg undertrykket i dag fordi vi har en statskirke. Jeg er selv motstander av statsreligion, men det finnes grenser for hvor hvilket språk man bruker. Om man gjentar brudd på menneskerettighetene og undertrykkelse i denne forbindelse, så er det et hån mot land der disse brudden virkelig finner sted.

Når det gjelder homofiles rettigheter, så er jeg enig med deg. Men jeg vil ikke kalle disse eventyrene for denne kampen. Den innebærer mye mer, nemlig at man skal oppdra barn til å ha bestemte politiske meninger om ting, som f, eks assistert befruktning. Det er ikke staten sin oppgave.  

Kommentar #70

Magnus Husøy

19 innlegg  4123 kommentarer

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Ny forskning

Publisert over 11 år siden
27.05.10 kl. 10:00 skrev Helene Lindqvist:

 ------------Jeg er enig i at kampen mot den nye ekteskapsloven har gått rolig og fredelig for seg. Og måten det argumenteres på ligner vel lite på "hets" på den måten ordet ofte oppfattes. Likevel kan det nok gjøre vondt hos mange homofile, og også hos andre, feks meg, å høre på enkeltes utlegninger om kjernefamilien og mann og kvinne og alt dette her. Mange kan nok føle seg tråkket på når de får høre at personer som er toneangivende i kristne miljøer mener at deres familie ikke burde eksistert. Noen vil kalle dette hets. Andre mobbing. Atter andre vil kalle det uenighet.

Flott Helene. Da er du jo enig med meg likevel; nemlig at ikke all argumentasjon og aktivitet mot denne lovreformen kan regnes som hets. Noe av det kan helt sikkert falle innenfor kategorien, men som vi begge nå er enige om, så gjelder dette ikke den saklige argumentasjonen som de fleste står for. Mvh Magnus 

Kommentar #71

Leif Jørgen Sunde

8 innlegg  604 kommentarer

RE: RE: RE: Leif Sunde

Publisert over 11 år siden
27.05.10 kl. 17:10 skrev Helene Lindqvist:

 ---------------Beklager. Det med nazisme kunne jeg godt bare latt ligge. Men hva mener du med personlig argumentasjon? Er det ikke personlig nok at jeg sier det er verdifullt for meg å inkludere de homofile i ekteskapsloven?Hvor personlig har egentlig du vært i denne debatten? I motsetning til meg har du dessuten verken bilde av deg selv, opplysninger om din utdannelse/ yrke eller alder. Jeg kan heller ikke se at du har kommet med andre ting av personlig karakter i kommentarene dine etter mitt innlegg.Det stemmer at mange grupper ønsker seg monopol på ulike begreper. Det er veldig synd, siden det ofte bidrar til unødvendig polarisering. For meg som er opptatt av religions- og livssynspolitikk er det imidlertid verdibegrepet jeg er mest irritert over at blir forsøkt kuppet.

Jeg nevnte personlig argumentasjon i innlegget over. Jeg tror du et høyt utdannet og selvstendig individ som ikke er en kopi av andres formuleringer. Men akkurat "hets mot homofile" og "også vi har verdier" er jeg litt lei av høre uten noen videre utdypning. Jeg synes ikke det nødvendigvis er galt å betegne noe som kristne verdier, selv om også annet tankegods deler dette. Det avhenger litt av hvor det stammer fra. Om humanistiske bevegelser dyrket frem noe, som senere ble en selvfølge for alle, så ville ikke jeg ha noe problem med å kalle det for humanistiske verdier, i stedet for å angripe dere med å ta monopol.

Når det gjelder personlig i dette tilfellet så tenker jeg på innholdet i innleggene, ikke bilde, alder, interesser osv. Er hyggelig at folk skriver litt om seg selv, men pga personvernet, som ikke er så veldig bra her inne på VD, så avstår jeg fra for mye personlige opplysninger.

Jeg deler ikke ditt emosjonelle forhold til verdibegrepet. Om noen bare sier verdier, så sier det ikke så mye. Det er viktig med en betegnelse foran. Heller ikke det hjelper alltid. Det er stor forskjell blant kristne hva de legger i begrepet kristne verdier. Om jeg hører humanistiske verdier, så får jeg både positive og negative assosiasjoner. Det positive er fokus på menneskerettigheter og fred. Det negative er fremmedgjøring og modernitet. Men det er meg:)

Kommentar #72

Sølvi Sveen

32 innlegg  4497 kommentarer

RE: Ny forskning

Publisert over 11 år siden
26.05.10 kl. 19:17 skrev Ole Johansen:

Når det gjelder faktainformasjon om homofile menn og deres løsaktige og i mange tilfeller livsfarlige seksuelle adferd,kommer jeg gjerne tilbake med linker til publikasjoner.

 Homofile menn? Det vil jo si alle.... Eller mente du egentlig noen homofile menn? For der er en veldig stor forskjell!!!

Man kan fort finne noen heterofile menn også som driver svært løsaktig og livsfarlig seksuell adferd.

Løsaktighet og livsfarlig seksuell adferd er en diskusjon i seg selv, og ikke noe man kan henge på en bestemt gruppe mennesker. For man finner mennesker som bedriver slikt i alle leire.

Kommentar #73

Ole Johansen

0 innlegg  433 kommentarer

RE: RE: RE: Definisjon

Publisert over 11 år siden
27.05.10 kl. 06:34 skrev Karl Kristian Larsson:26.05.10 kl. 23:26 skrev Ole Johansen:

Også kommer den liberale tullebukken frem igjen,hva er dette for visvas argumentasjon?

 Jeg setter virkelig ikke pris på denne kommentaren her. Det jeg skriver er forøvrig ikke argumentasjon. Snarere ett innspill til debatantene at det bare skulle mangle at vi oppfatter ulike ting som hets, og at det er bedre å diskutere dette, snarere enn hva definisjonen på et ord er. Så langt har jeg hengt med i all argumentasjon fra begge sider i debatten, og det er absolutt interessant.

Trives du bare når frontene står mot hverandre? Vi kan vel prøve å hjelpe hverandre til å holde en bedre debatt selv om vi er uenig. Det er da hverken liberalt eller visvas. Å kalle meg for tullebukk er bare utrivelig.

 Det du gjør med din relativisme er å sette likhetstegn mellom de som prøver og legge frem fakta i debatten og de som prøver å stemple sine meningsmotstandere.

Dette er kjent taktikk  fra de helt på ytterste venstre(marxister)og til de som,iflg. dem selv,tilhører høyresiden(liberalkonservative)

Ordet tullebukk beklager jeg.

Kommentar #74

Ole Johansen

0 innlegg  433 kommentarer

RE: RE: RE: RE: Ny forskning

Publisert over 11 år siden
26.05.10 kl. 23:08 skrev Martin Drange:26.05.10 kl. 23:03 skrev Ole Johansen:26.05.10 kl. 19:34 skrev Martin Drange:26.05.10 kl. 19:17 skrev Ole Johansen:

H.Lindqvist

Som du selv så åpenhjertig skriver i ditt tilsvar til meg,men først og fremst til Sunde,så er altså hets å ha en annen mening enn deg,eller i dette tilfelle homofillobbyen.

Jeg vil for saklighetens skyld poengtere at det var først i 1972 at USA,husker ikke om de var første vestlige nasjon,som fjernet homoseksuell som sykdomsbegrep.

Senere har en av de som satt i denne gruppen,ment at dette var en feiltagelse.

Når vi har fått dokumentert hvor politisert(se Hjernevask)forskningen har vært de siste tiårene,så mener jeg at det kan være noe og lære ved å se på eldre forskningdata.

Se denne linken:

http://downloads.frc.org/EF/EF10E29.pdf

Når det gjelder faktainformasjon om homofile menn og deres løsaktige og i mange tilfeller livsfarlige seksuelle adferd,kommer jeg gjerne tilbake med linker til publikasjoner.

Ole Johansen, jeg vil veldig gjerne få vite hvem som satt i den gruppen som etterpå mente det var en feiltagelse å fjerne homoseksualitet som sykdomsbegrep. Og bakgrunnen hans/hennes for å angre. Dette var selvsagt interresant. 

M.Drange

Om du gir meg litt tid,så skal jeg prøve og lete opp denne informasjonen.

Bra

 Har ikke klart å finne frem denne informasjonen enda,dessverre.

Et boktips følger:

http://www.amazon.com/Homosexuality-Politics-Truth-Jeffrey-Satinover/dp/080105625X/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1274994564&sr=1-1

denne skriver litt om den utpressingen medlemmene av dette utvalget måtte gjennomgå ikke bare i forkant av møtene,men også under selve møtene.

Så opphevelsen av sykdomsbegrepet var ikke fundert på vitenskap,men på "bullying" fra homofillobbyen "over there".

Kommentar #75

Ole Johansen

0 innlegg  433 kommentarer

RE: RE: Ny forskning

Publisert over 11 år siden
27.05.10 kl. 18:37 skrev Sølvi Sveen:26.05.10 kl. 19:17 skrev Ole Johansen:

Når det gjelder faktainformasjon om homofile menn og deres løsaktige og i mange tilfeller livsfarlige seksuelle adferd,kommer jeg gjerne tilbake med linker til publikasjoner.

 Homofile menn? Det vil jo si alle.... Eller mente du egentlig noen homofile menn? For der er en veldig stor forskjell!!!

Man kan fort finne noen heterofile menn også som driver svært løsaktig og livsfarlig seksuell adferd.

Løsaktighet og livsfarlig seksuell adferd er en diskusjon i seg selv, og ikke noe man kan henge på en bestemt gruppe mennesker. For man finner mennesker som bedriver slikt i alle leire.

 Det er dette du skriver her som er veldig feil,og som tyder på at du ikke har lest om dette spesielle problemkomplekset,som jeg har en viss forståelse for,det er forferdelige ting som er dokumentert om mannlige homofiles sexualatferd.Men som du så riktig påpeker,dette gjelder ikke alle homofile menn.

Har lagt ut lenke til boktips om dette i andre innlegg,håper at du,eller eventuelt andre,kan nyttiggjøre dere av disse.

Her et til:

http://www.amazon.com/Myth-Heterosexual-AIDS-Distorted-Partisan/dp/0895267292/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1274996409&sr=1-1

Her følger et til:

Kommentar #76

Sølvi Sveen

32 innlegg  4497 kommentarer

RE: RE: RE: Ny forskning

Publisert over 11 år siden
27.05.10 kl. 23:41 skrev Ole Johansen:27.05.10 kl. 18:37 skrev Sølvi Sveen:26.05.10 kl. 19:17 skrev Ole Johansen:

Når det gjelder faktainformasjon om homofile menn og deres løsaktige og i mange tilfeller livsfarlige seksuelle adferd,kommer jeg gjerne tilbake med linker til publikasjoner.

 Homofile menn? Det vil jo si alle.... Eller mente du egentlig noen homofile menn? For der er en veldig stor forskjell!!!

Man kan fort finne noen heterofile menn også som driver svært løsaktig og livsfarlig seksuell adferd.

Løsaktighet og livsfarlig seksuell adferd er en diskusjon i seg selv, og ikke noe man kan henge på en bestemt gruppe mennesker. For man finner mennesker som bedriver slikt i alle leire.

 Det er dette du skriver her som er veldig feil,og som tyder på at du ikke har lest om dette spesielle problemkomplekset,som jeg har en viss forståelse for,det er forferdelige ting som er dokumentert om mannlige homofiles sexualatferd.Men som du så riktig påpeker,dette gjelder ikke alle homofile menn.

Har lagt ut lenke til boktips om dette i andre innlegg,håper at du,eller eventuelt andre,kan nyttiggjøre dere av disse.

Her et til:

http://www.amazon.com/Myth-Heterosexual-AIDS-Distorted-Partisan/dp/0895267292/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1274996409&sr=1-1

Her følger et til:

 Er disse bøkene skrevet av nøytrale personer?

Hva med linker til forskning og statistikk? Forskning som sier mer en bare tall, som også har med sammenhenger og årsaker, osv er jo det eneste som er holdbart mht fakta.

Kommentar #77

Erling Rimehaug

593 innlegg  622 kommentarer

Litt heia fra begge sider

Publisert over 11 år siden

Nå har jo denne debatt-tråden endt som alle slike debatter, med å diskutere homofili.

Selve debattmøtet ble avviklet i går kveld, og til en viss grad var det tendenser til det samme. Den skulle dreie seg om hva vi formidler til barn når det gjelder kjønnsidentitet, men ble til en viss grad også en debatt om homofile.

Som debattleder er jeg ikke uhildet observatør, men jeg synes likevel vi fikk belyst hovedtema ganske bra - og nyansert. Det var et par heiagjenger der, men de var nokså likelig fordelt.

Debatten blir ellers tilgjengelig ganske snart her på Verdidebatt, så kan dere se selv. Og kanskje vende tilbake til det som var debattens tema?

Kommentar #78

Karl Larsson

0 innlegg  67 kommentarer

RE: RE: RE: RE: Ny forskning

Publisert over 11 år siden
28.05.10 kl. 09:15 skrev Sølvi Sveen:

 Er disse bøkene skrevet av nøytrale personer?

Hva med linker til forskning og statistikk? Forskning som sier mer en bare tall, som også har med sammenhenger og årsaker, osv er jo det eneste som er holdbart mht fakta.

 Jeg spør meg selv dette samme.

Noen her nevnte "and the band played on", som visstnok skal være en ganske god bok. Jeg har ikke lest den, men jeg kan anbefalle filmen. Tematikken om hva man skal gjøre når frihet truer offentlig helse er spesielt god. Denne handler så lang jeg vet delvis om et veldig utagerende homofilt miljø i San Francisco. Så noen god bok om homofili generelt er den nok ikke.

Når det kommer til å diskutere det som egentlig var tema i debatten i går, altså eventyr i barnehagen, vil nok meninger om dette ofte sammenfalle med det man mener om homofile. Da kan det være vanskelig å "gå rundt grøten", og man ender som oftest opp å diskutere det underliggende temaet.

Kommentar #79

olav grimdalen

66 innlegg  431 kommentarer

RE: RE: RE: RE: Magnus

Publisert over 11 år siden
25.05.10 kl. 18:37 skrev Magnus Husøy:25.05.10 kl. 18:29 skrev Helene Lindqvist: Så for min egen del (jeg har jo tenkt meg dit) må jeg innrømme at jeg også tror det kan bli litt gøy med disse private erfaringene. En ren organisasjonsmenneske-debatt hadde kanskje blitt kjedelig.

Nettopp. Kanskje var det for å skape litt blest - og potensielt underholdning - som spilte inn da VL satte opp panelet...

Hei Magnus

Dette er ikke noe som er gøy som du sier. Dette er ramme alvor. Disse forskrudde tanker vil først og fremst ramme barna, er det det som er gøy.

Kommentar #80

Anne Andersen

2 innlegg  235 kommentarer

Olav

Publisert over 11 år siden
28.05.10 kl. 11:30 skrev olav grimdalen:

Dette er ikke noe som er gøy som du sier. Dette er ramme alvor. Disse forskrudde tanker vil først og fremst ramme barna, er det det som er gøy.

 
Selvsagt er det alvor. Ellers ville ikke Vårt Land arrangert debattmøte om temaet. Men det går jo an å la seg underholde litt av en debatt likevel? Alle slike paneldebatter har jo et element av show i seg.

Kommentar #81

Anne Andersen

2 innlegg  235 kommentarer

RE: RE: RE: RE: RE: Ny forskning

Publisert over 11 år siden
28.05.10 kl. 10:36 skrev Karl Kristian Larsson:

Når det kommer til å diskutere det som egentlig var tema i debatten i går, altså eventyr i barnehagen, vil nok meninger om dette ofte sammenfalle med det man mener om homofile. Da kan det være vanskelig å "gå rundt grøten", og man ender som oftest opp å diskutere det underliggende temaet.

 
Enig med Karl her. Grunnen til at det i det hele tatt ble arrangert debatt om "homoeventyr" var jo motstanden disse har fått i kristen-Norge. Nettopp fordi mange kristne ikke aksepterer homofili. Da er de jo ikke veldig rart om også deltakerne på denne tråden diskuterer homofili framfor eventyr.

For øvrig så handlet mitt hovedinnlegg heller ikke om homoeventyr og kjønnsroller. Men om sammensetningen av panelet.

Kommentar #82

Erling Rimehaug

593 innlegg  622 kommentarer

RE: RE: RE: RE: RE: RE: Ny forskning

Publisert over 11 år siden
28.05.10 kl. 14:30 skrev Helene Lindqvist:For øvrig så handlet mitt hovedinnlegg heller ikke om homoeventyr og kjønnsroller. Men om sammensetningen av panelet.

Det har du jo rett i. De som vil debattere det som var debattens tema, kan for eksempel gå inn på tråden som Martin Holvik har startet: http://www.verdidebatt.no/debatt/cat19/subcat24/thread59260/

Kommentar #83

Anne Andersen

2 innlegg  235 kommentarer

Ole Johansen

Publisert over 11 år siden
27.05.10 kl. 23:02 skrev Ole Johansen: 

 Det du gjør med din relativisme er å sette likhetstegn mellom de som prøver og legge frem fakta i debatten og de som prøver å stemple sine meningsmotstandere.

Dette er kjent taktikk  fra de helt på ytterste venstre(marxister)og til de som,iflg. dem selv,tilhører høyresiden(liberalkonservative)

 Ole,

Det er mulig du mener at det å lenke til alle mulige slags publikasjoner gjør deg til en bedre debattant enn oss som ikke gjør det. Men der tar du feil.

Så vidt jeg vet lærer de nå allerede på grunnskolenivå om det som heter kildekritikk.
Internett er stappfullt av informasjon, og det kan være vanskelig å vite hva en kan stole på, og hva som bare er tullprat.

I denne debatten synes jeg Karl Kristian har vært langt mer balansert og faktaorientert enn deg.

Kommentar #84

Anne Andersen

2 innlegg  235 kommentarer

Leif Sunde

Publisert over 11 år siden
27.05.10 kl. 18:19 skrev Leif Sunde:Jeg nevnte personlig argumentasjon i innlegget over. Jeg tror du et høyt utdannet og selvstendig individ som ikke er en kopi av andres formuleringer. Men akkurat "hets mot homofile" og "også vi har verdier" er jeg litt lei av høre uten noen videre utdypning. Jeg synes ikke det nødvendigvis er galt å betegne noe som kristne verdier, selv om også annet tankegods deler dette. Det avhenger litt av hvor det stammer fra. Om humanistiske bevegelser dyrket frem noe, som senere ble en selvfølge for alle, så ville ikke jeg ha noe problem med å kalle det for humanistiske verdier, i stedet for å angripe dere med å ta monopol.

Når det gjelder personlig i dette tilfellet så tenker jeg på innholdet i innleggene, ikke bilde, alder, interesser osv. Er hyggelig at folk skriver litt om seg selv, men pga personvernet, som ikke er så veldig bra her inne på VD, så avstår jeg fra for mye personlige opplysninger.

Jeg deler ikke ditt emosjonelle forhold til verdibegrepet. Om noen bare sier verdier, så sier det ikke så mye. Det er viktig med en betegnelse foran. Heller ikke det hjelper alltid. Det er stor forskjell blant kristne hva de legger i begrepet kristne verdier. Om jeg hører humanistiske verdier, så får jeg både positive og negative assosiasjoner. Det positive er fokus på menneskerettigheter og fred. Det negative er fremmedgjøring og modernitet. Men det er meg:)

 --------

Jeg er klar over at jeg kanskje er noe mer kortfattet i mine kommentarer enn enkelte andre her. Men akkurat dette med aksept for homofile er så selvfølgelig for meg at jeg ikke ser noen grunn til å måtte forklare det noe videre.

Det at de fleste her inne har bilde av seg selv er med på å gjøre Verdidebatt til det gode diskusjonsforumet det er. Det er i alle fall min mening. Jeg kan være enig i at det ikke er så viktig å vite om den jeg diskuterer med foretrekker fotball framfor ski, og lignende, men å vite litt om utdannelse og yrkesbakgrunn er greit. Det er opplysninger som alltid er inkludert i seriøse tidsskrift og aviser. Nettopp fordi slike opplysninger anses som relevante for forståelsen av innlegget.

Selv snakker jeg sjelden om verdier. Men jeg blir irritert når kristne (for eksempel her inne på forumet) hevder at jeg ikke har noen. Gjerne samtidig som de påstår at jeg ikke har noen moral.

Kommentar #85

Magnus Husøy

19 innlegg  4123 kommentarer

RE: RE: RE: RE: RE: Magnus

Publisert over 11 år siden
28.05.10 kl. 11:30 skrev olav grimdalen: Hei Magnus

Dette er ikke noe som er gøy som du sier. Dette er ramme alvor. Disse forskrudde tanker vil først og fremst ramme barna, er det det som er gøy.

---

Hei Olav. Jeg har ikke sagt at det er gøy. Jeg ville bare påpeke at det muligens er slik at en avis (Vårt Land) ønsker å ha et panel som i tillegg til det seriøse også vil lage litt "show". Dette sier jeg på bakgrunn av det jeg har sett av medie-Norge de siste årene; nemlig at underholdningen ofte står i høysetet. Når det gjelder saken som sådan så er jeg helt enig med deg i at det er "ramme alvor", og jeg har personlig ikke noe ønske om at det skal være underholdning. Mvh Magnus

Kommentar #86

Leif Jørgen Sunde

8 innlegg  604 kommentarer

RE: Leif Sunde

Publisert over 11 år siden
28.05.10 kl. 14:57 skrev Helene Lindqvist:

--------

Jeg er klar over at jeg kanskje er noe mer kortfattet i mine kommentarer enn enkelte andre her. Men akkurat dette med aksept for homofile er så selvfølgelig for meg at jeg ikke ser noen grunn til å måtte forklare det noe videre.Det at de fleste her inne har bilde av seg selv er med på å gjøre Verdidebatt til det gode diskusjonsforumet det er. Det er i alle fall min mening. Jeg kan være enig i at det ikke er så viktig å vite om den jeg diskuterer med foretrekker fotball framfor ski, og lignende, men å vite litt om utdannelse og yrkesbakgrunn er greit. Det er opplysninger som alltid er inkludert i seriøse tidsskrift og aviser. Nettopp fordi slike opplysninger anses som relevante for forståelsen av innlegget. Selv snakker jeg sjelden om verdier. Men jeg blir irritert når kristne (for eksempel her inne på forumet) hevder at jeg ikke har noen. Gjerne samtidig som de påstår at jeg ikke har noen moral.

Jeg er stort sett enig i det du skriver. Jeg er også for aksept av homofile, folk skal få leve livene slik de selv ønsker. Problemet som jeg ser det er at det følger med mange andre politiske saker på lasset, som ikke direkte har noe med homofile å gjøre. Et godt eksempel er assistert befruktning, som jeg er 100 % motstander av om det gjelder heterofile eller lesbiske. Disse eventyrene som har vært tema for denne tråden her sniker også inn dette temaet, som om du aksepterer homofile, så må du også akseptere assistert befruktning. For å bruke et delvis berømt begrep, "snikpolitisering", vil jeg kalle dette.

Når du blir irritert over kristne sier at du hverken har verdier eller moral, så mener sikkert du om de kristne verdiene at de er intolerante. Det er vel i bunn og grunn og kalle det for det motsatte av verdier? Nå vet ikke jeg om akkurat du har sagt dette, men mange som deler ditt syn har gjort det. Og det i grunn den samme beskyldningen som du blir beskyldt for. Om kristne verdier er for deg hets mot homofile, så er det en konklusjon på at det ikke er verdier.

Kommentar #87

Anne Andersen

2 innlegg  235 kommentarer

RE: RE: Leif Sunde

Publisert over 11 år siden
28.05.10 kl. 15:15 skrev Leif Sunde:

Når du blir irritert over kristne sier at du hverken har verdier eller moral, så mener sikkert du om de kristne verdiene at de er intolerante. Det er vel i bunn og grunn og kalle det for det motsatte av verdier? Nå vet ikke jeg om akkurat du har sagt dette, men mange som deler ditt syn har gjort det. Og det i grunn den samme beskyldningen som du blir beskyldt for. Om kristne verdier er for deg hets mot homofile, så er det en konklusjon på at det ikke er verdier.

 -----

Følger deg ikke helt i verdiresonnementet. Det stemmer at jeg ikke liker det når kristne hevder at det er bare de selv som har verdier og moral. Men jeg mener jo ikke at de kristne anser det som en av sine verdier å kritisere meg. Jeg mener heller ikke at de regner det som en verdi å være intolerante overfor homofile.

Det jeg tidvis lar meg irritere over, er når kristne gir uttrykk for at de nærmest har monopol på å være snille og gode. Monopol på å være sympatiske medmennesker eller redelige borgere.



Kommentar #88

Sølvi Sveen

32 innlegg  4497 kommentarer

RE: RE: RE: RE: RE: Magnus

Publisert over 11 år siden
28.05.10 kl. 11:30 skrev olav grimdalen:25.05.10 kl. 18:37 skrev Magnus Husøy:25.05.10 kl. 18:29 skrev Helene Lindqvist: Så for min egen del (jeg har jo tenkt meg dit) må jeg innrømme at jeg også tror det kan bli litt gøy med disse private erfaringene. En ren organisasjonsmenneske-debatt hadde kanskje blitt kjedelig.

Nettopp. Kanskje var det for å skape litt blest - og potensielt underholdning - som spilte inn da VL satte opp panelet...

Hei Magnus

Dette er ikke noe som er gøy som du sier. Dette er ramme alvor. Disse forskrudde tanker vil først og fremst ramme barna, er det det som er gøy.

 Forskrudde tanker?

Bare fordi man er uenig i noe, så kan man ikke kalle det for forskrudd vel? Da har vi jo alle forskrudde tanker :P

Kommentar #89

Ole Johansen

0 innlegg  433 kommentarer

RE: RE: RE: RE: Ny forskning

Publisert over 11 år siden
28.05.10 kl. 09:15 skrev Sølvi Sveen:27.05.10 kl. 23:41 skrev Ole Johansen:27.05.10 kl. 18:37 skrev Sølvi Sveen:26.05.10 kl. 19:17 skrev Ole Johansen:

Når det gjelder faktainformasjon om homofile menn og deres løsaktige og i mange tilfeller livsfarlige seksuelle adferd,kommer jeg gjerne tilbake med linker til publikasjoner.

 Homofile menn? Det vil jo si alle.... Eller mente du egentlig noen homofile menn? For der er en veldig stor forskjell!!!

Man kan fort finne noen heterofile menn også som driver svært løsaktig og livsfarlig seksuell adferd.

Løsaktighet og livsfarlig seksuell adferd er en diskusjon i seg selv, og ikke noe man kan henge på en bestemt gruppe mennesker. For man finner mennesker som bedriver slikt i alle leire.

 Det er dette du skriver her som er veldig feil,og som tyder på at du ikke har lest om dette spesielle problemkomplekset,som jeg har en viss forståelse for,det er forferdelige ting som er dokumentert om mannlige homofiles sexualatferd.Men som du så riktig påpeker,dette gjelder ikke alle homofile menn.

Har lagt ut lenke til boktips om dette i andre innlegg,håper at du,eller eventuelt andre,kan nyttiggjøre dere av disse.

Her et til:

http://www.amazon.com/Myth-Heterosexual-AIDS-Distorted-Partisan/dp/0895267292/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1274996409&sr=1-1

Her følger et til:

 Er disse bøkene skrevet av nøytrale personer?

Hva med linker til forskning og statistikk? Forskning som sier mer en bare tall, som også har med sammenhenger og årsaker, osv er jo det eneste som er holdbart mht fakta.

 Mener du den type nøytralitet som ble så grundig avkledd av Eia/Ihle i de fremragende Hjernevaskprogrammene?Disse bøkene er stort sett å betrakte som forløpere til Hjernevask.

Det er det jeg vil kalle populær vitenskapelige bøker,og ja,det er en masse referanser i bøkene.For å nevne et aktuellt norsk eksempel,nemlig "Selvmordsparadigmet" av Anfindsen.

Kommentar #90

Ole Johansen

0 innlegg  433 kommentarer

RE: Ole Johansen

Publisert over 11 år siden
28.05.10 kl. 14:37 skrev Helene Lindqvist:27.05.10 kl. 23:02 skrev Ole Johansen: 

 Det du gjør med din relativisme er å sette likhetstegn mellom de som prøver og legge frem fakta i debatten og de som prøver å stemple sine meningsmotstandere.

Dette er kjent taktikk  fra de helt på ytterste venstre(marxister)og til de som,iflg. dem selv,tilhører høyresiden(liberalkonservative)

 Ole,

Det er mulig du mener at det å lenke til alle mulige slags publikasjoner gjør deg til en bedre debattant enn oss som ikke gjør det. Men der tar du feil.Så vidt jeg vet lærer de nå allerede på grunnskolenivå om det som heter kildekritikk. Internett er stappfullt av informasjon, og det kan være vanskelig å vite hva en kan stole på, og hva som bare er tullprat. I denne debatten synes jeg Karl Kristian har vært langt mer balansert og faktaorientert enn deg.

 Har du i det hele tatt sett/lest noe av det jeg har tipset til?

Kommentar #91

Sølvi Sveen

32 innlegg  4497 kommentarer

RE: RE: RE: RE: RE: Ny forskning

Publisert over 11 år siden
28.05.10 kl. 23:28 skrev Ole Johansen:28.05.10 kl. 09:15 skrev Sølvi Sveen:27.05.10 kl. 23:41 skrev Ole Johansen:27.05.10 kl. 18:37 skrev Sølvi Sveen:26.05.10 kl. 19:17 skrev Ole Johansen:

Når det gjelder faktainformasjon om homofile menn og deres løsaktige og i mange tilfeller livsfarlige seksuelle adferd,kommer jeg gjerne tilbake med linker til publikasjoner.

 Homofile menn? Det vil jo si alle.... Eller mente du egentlig noen homofile menn? For der er en veldig stor forskjell!!!

Man kan fort finne noen heterofile menn også som driver svært løsaktig og livsfarlig seksuell adferd.

Løsaktighet og livsfarlig seksuell adferd er en diskusjon i seg selv, og ikke noe man kan henge på en bestemt gruppe mennesker. For man finner mennesker som bedriver slikt i alle leire.

 Det er dette du skriver her som er veldig feil,og som tyder på at du ikke har lest om dette spesielle problemkomplekset,som jeg har en viss forståelse for,det er forferdelige ting som er dokumentert om mannlige homofiles sexualatferd.Men som du så riktig påpeker,dette gjelder ikke alle homofile menn.

Har lagt ut lenke til boktips om dette i andre innlegg,håper at du,eller eventuelt andre,kan nyttiggjøre dere av disse.

Her et til:

http://www.amazon.com/Myth-Heterosexual-AIDS-Distorted-Partisan/dp/0895267292/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1274996409&sr=1-1

Her følger et til:

 Er disse bøkene skrevet av nøytrale personer?

Hva med linker til forskning og statistikk? Forskning som sier mer en bare tall, som også har med sammenhenger og årsaker, osv er jo det eneste som er holdbart mht fakta.

 Mener du den type nøytralitet som ble så grundig avkledd av Eia/Ihle i de fremragende Hjernevaskprogrammene?Disse bøkene er stort sett å betrakte som forløpere til Hjernevask.

Det er det jeg vil kalle populær vitenskapelige bøker,og ja,det er en masse referanser i bøkene.For å nevne et aktuellt norsk eksempel,nemlig "Selvmordsparadigmet" av Anfindsen.

 Jeg fikk ikke med meg et eneste av hjernevask programmene. Men jeg har ikke hørt noen har sagt noe om at homofiles sex-liv ble nevnt i den grad at de har et svært mye mer risikabelt og utsvevende sex-liv enn heterofile.

Det burde jo finnes noen undersøkelser som sa noe om dette i så fall.

Med nøytrale, så tenker jeg på undersøkelser som er gjort gjentatte ganger i forskjellige land og på forskjellige kontinenter som viser helt klart det samme utfallet. Hvertfall så lenge det gjelder en gruppe av mennesker som finnes over hele verden.

Men det må jo selvfølgelig også sammenliknes med de heterofile sin sex-adferd i det aktuelle landet. Samt ta hensyn til lover og regler og samfunnets holdning til homofili i det aktuelle landet.  

Kommentar #92

Anne Andersen

2 innlegg  235 kommentarer

RE: RE: Ole Johansen

Publisert over 11 år siden
28.05.10 kl. 23:30 skrev Ole Johansen:

 Har du i det hele tatt sett/lest noe av det jeg har tipset til?

 Jeg mener en hovedregel her på forumet bør være at kommentarer og innlegg skal stå for seg selv. Det er helt ok å lenke til ting, men denne lenken kan ikke erstatte et selvstendig argument.

Å skrive ting som "homofile har et farlig seksualliv, bare se på denne lenken til en bok som eksisterer" er ikke et argument. Du kan ikke forvente at jeg klikker meg inn på Amazon, bestiller en bok, og så leser den før jeg fortsetter debatten med deg.

Jeg bestrider heller ikke at enkelte av de tingene du lenker til er gode og seriøse kilder. Men det er et problem her på verdidebatt at folk bruker alskens "rapporter" skrevet av suspekte amerikanske "forskere" som bevis på alt mulig rart.

Det er også slik, at selv om den boken du ønsker å tipse om er god i seg selv, så er det ikke sikkert at den har noen relevans for det vi diskuterer. Om vi diskuterer "homoeventyr" i barnehagen, er det for eksempel ikke særlig relevant å vise til en bok som handler om et ekstremt miljø i San Francisco på 80-tallet, slik du gjorde.

Kommentar #93

Ole Johansen

0 innlegg  433 kommentarer

RE: RE: RE: RE: RE: RE: Ny forskning

Publisert over 11 år siden
28.05.10 kl. 23:46 skrev Sølvi Sveen:28.05.10 kl. 23:28 skrev Ole Johansen:28.05.10 kl. 09:15 skrev Sølvi Sveen:27.05.10 kl. 23:41 skrev Ole Johansen:27.05.10 kl. 18:37 skrev Sølvi Sveen:26.05.10 kl. 19:17 skrev Ole Johansen:

Når det gjelder faktainformasjon om homofile menn og deres løsaktige og i mange tilfeller livsfarlige seksuelle adferd,kommer jeg gjerne tilbake med linker til publikasjoner.

 Homofile menn? Det vil jo si alle.... Eller mente du egentlig noen homofile menn? For der er en veldig stor forskjell!!!

Man kan fort finne noen heterofile menn også som driver svært løsaktig og livsfarlig seksuell adferd.

Løsaktighet og livsfarlig seksuell adferd er en diskusjon i seg selv, og ikke noe man kan henge på en bestemt gruppe mennesker. For man finner mennesker som bedriver slikt i alle leire.

 Det er dette du skriver her som er veldig feil,og som tyder på at du ikke har lest om dette spesielle problemkomplekset,som jeg har en viss forståelse for,det er forferdelige ting som er dokumentert om mannlige homofiles sexualatferd.Men som du så riktig påpeker,dette gjelder ikke alle homofile menn.

Har lagt ut lenke til boktips om dette i andre innlegg,håper at du,eller eventuelt andre,kan nyttiggjøre dere av disse.

Her et til:

http://www.amazon.com/Myth-Heterosexual-AIDS-Distorted-Partisan/dp/0895267292/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1274996409&sr=1-1

Her følger et til:

 Er disse bøkene skrevet av nøytrale personer?

Hva med linker til forskning og statistikk? Forskning som sier mer en bare tall, som også har med sammenhenger og årsaker, osv er jo det eneste som er holdbart mht fakta.

 Mener du den type nøytralitet som ble så grundig avkledd av Eia/Ihle i de fremragende Hjernevaskprogrammene?Disse bøkene er stort sett å betrakte som forløpere til Hjernevask.

Det er det jeg vil kalle populær vitenskapelige bøker,og ja,det er en masse referanser i bøkene.For å nevne et aktuellt norsk eksempel,nemlig "Selvmordsparadigmet" av Anfindsen.

 Jeg fikk ikke med meg et eneste av hjernevask programmene. Men jeg har ikke hørt noen har sagt noe om at homofiles sex-liv ble nevnt i den grad at de har et svært mye mer risikabelt og utsvevende sex-liv enn heterofile.

Det burde jo finnes noen undersøkelser som sa noe om dette i så fall.

Med nøytrale, så tenker jeg på undersøkelser som er gjort gjentatte ganger i forskjellige land og på forskjellige kontinenter som viser helt klart det samme utfallet. Hvertfall så lenge det gjelder en gruppe av mennesker som finnes over hele verden.

Men det må jo selvfølgelig også sammenliknes med de heterofile sin sex-adferd i det aktuelle landet. Samt ta hensyn til lover og regler og samfunnets holdning til homofili i det aktuelle landet.  

 Har boken som TV-serien bygger på,titten er;"Født sånn eller blitt sånn?" Anbefales.Et avsnitt fra boken er som følger:

Alle homofile er selvfølgelig ikke like promskuøse,men statistisk sett har de langt flere partnere enn heterofile menn.I en kartlegging av homsemiljøet i San Francisco FØR AIDS-EPIDEMIEN(min uth.)rapporterte 28% at de hadde mer enn tusen-1000-sexpartnere,mens 70% hadde over hundre.(s.138)

Boken har i tillegg et helt kapittel som heter "Mysteriet homofili".Der mener jeg de blir ørlite grann PK(politisk korrekte)

Kommentar #94

Erling Rimehaug

593 innlegg  622 kommentarer

Her er debatten

Publisert over 11 år siden

Her kan du se debatten som dette i utgangspunktet handlet om - og se hvordan panelet fungerte.

Kommentar #95

Anne Andersen

2 innlegg  235 kommentarer

RE: Her er debatten

Publisert over 11 år siden
29.05.10 kl. 18:23 skrev Erling Rimehaug:

Her kan du se debatten som dette i utgangspunktet handlet om - og se hvordan panelet fungerte.

 Skal se den så snart jeg kan!
Hadde egentlig tenkt å dra dit selv, men ble litt lei temaet etter å ha diskutert så mye på verdidebatt dagene i forkant.

Kommentar #96

Sølvi Sveen

32 innlegg  4497 kommentarer

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Ny forskning

Publisert over 11 år siden
29.05.10 kl. 15:03 skrev Ole Johansen:

 Har boken som TV-serien bygger på,titten er;"Født sånn eller blitt sånn?" Anbefales.Et avsnitt fra boken er som følger:

Alle homofile er selvfølgelig ikke like promskuøse,men statistisk sett har de langt flere partnere enn heterofile menn.I en kartlegging av homsemiljøet i San Francisco FØR AIDS-EPIDEMIEN(min uth.)rapporterte 28% at de hadde mer enn tusen-1000-sexpartnere,mens 70% hadde over hundre.(s.138)

Boken har i tillegg et helt kapittel som heter "Mysteriet homofili".Der mener jeg de blir ørlite grann PK(politisk korrekte)

 Homsemiljøet i San Fransisco før aids epidemien er jo ikke sammenliknbart med dagens homsemiljø i Norge.

Og homsemiljøer er jo også forskjellige. Og alle miljøer består av individer som er forskjellige.

Også blant heterofile menn vil man i visse miljøer finne en stor prosentandel som har hatt mange sex-partnere. Også i visse miljøer av kvinner. Se feks på "sex og singelliv". Ikke at jeg har så mye peiling for jeg har selv bare sett noen halve episoder. Men det finnes jo mange kvinner som lever slik. Uten at jeg ønsker å rette noen kritikk til dem, for det er jo deres valg og deres liv :)

Om homofile er født sånn eller blitt sånn er like interessant som om jeg har blitt født heterofil eller blitt heterofil. Jeg vet at jeg er heterofil, det er det eneste som betyr noe. Jeg trenger ikke bevis for at jeg er født slik eller blitt slik, for uansett så er det slik jeg er her og nå og sannsynligvis resten av livet :) Og verken min legning eller andre sin legning kan gjøre andre noe vondt på noe vis :)

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere