olav grimdalen

66

Bruken av nikab

Etter å ha sett brennpunkt i Nrk sitter jeg igjen med en vond følelse. Jeg tror disse gjentene er blåøyde og de lar seg bruke Islam med påskudd at de kommer nærmere Allah.

Publisert: 13. feb 2013

Nikab må forbys i skolesammenheng for å komme Islam i forkjøpet.

Du ler kanskje av min skeptikk til dette fenomenet med å skjule sin indentivitet.

Det gjør disse gjentene ekstra farlige. Hvor lett er det for Islam og sende kvinner inn i Norge og blåse seg selv og andre i lufta. Dette kan de gjøre fordi det er ikke mulig å se forskjell på en bombekvinne og en som sier de bærer plagget for å komme nærmere "GUD".

DET ER HJERTE FORholdet tilL GUD SOM TELLER IKKE HVIKE KLÆR VI BÆRER.

Derfor kan ikke noen påberope seg en grunn til at de bærer nikab er for å ære Gud.

Polikere og skole og universiteter må forby dette plagget før det er for sent. 

Kommentar #1

Ragnvald Fladmark

2 innlegg  1395 kommentarer

Konspirasjonsteorier - - dumme konspirasjonsteorier.

Publisert nesten 9 år siden

Det er helt greit og legitimt å mene at bruken av niqab i Norge skulle være forholdsvis unødvendig - - det samme mener jeg.

Men, det sammensurium du kommer med om selvmordsbombere - det blir bare for dumt.

Du kan heller ikke se bort ifra at dette er kvinner som har tatt et valg og som står for det - -at du kaller dem blåøyde og at de lar seg bruke - - - det blir også bare for dumt.  

Din gud og disse damenes(Brennpiunkt) gud er to forskjellige ting - - - derfor blir også den sammenligningen ganske så dum.     

 

Kommentar #2

Asbjørn Bergs1g

61 innlegg  1513 kommentarer

kvinner ??

Publisert nesten 9 år siden

tja....kan like godt skje at "menn" kler seg i heldekkende klær og der ligger nok en like stor trussel, kanskje større.... 

Kommentar #3

Torill Born

296 innlegg  1335 kommentarer

Hva med finnlands-hette...

Publisert nesten 9 år siden

Jeg synes det er både fremmed og skremmende å se kvinner med dette veldig tildekkede plagget. Sist ble jeg direkte skremt da hun kom inn på t-banen. Det kom så plutselig. Nikaben hadde rysjer og var i seg selv forseggjort, men jeg ble veldig paff, for jeg satt og tenkte på noe annet og så en annen vei - men så så jeg opp og da kom damen med nikaben og jeg holdt på å hoppe i t-bane-setet.

Synes dette gjør samfunnet vi alle skal leve i veldig komplisert. Hva hvis en person - kvinne eller mann tok fram en finnlands-hette og satte på hodet hvis de så en nikab-kledd dame komme mot seg. HVEM ville publikum reagert mest på. Vedkommende med finnlands-hette, eller damen med nikab....

La oss ha respekt for hverandres syn samme hva vi SELV mener og tror. Det gjelder ikke bare oss selv sitt ve og vel - det gjelder også menneskene rundt oss - at de ikke trenges å skremmes og føle seg utrygge til enhver tid. Det er da nok vanskeligheter som det er. Synes vi skal være nøytrale i klesveien.

Kommentar #4

Asbjørn Bergs1g

61 innlegg  1513 kommentarer

rassisme eller ei

Publisert nesten 9 år siden

Det er sterke sikkerhetsmessige hensyn som spiller inn i for å nekte et slikt plagg, eller lignende....

Kommentar #5

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Ben Økland. Gå til den siterte teksten.
Dette innlegget ditt er noe av det mest rasistiske og hatske jeg har lest på lenge

Det kan da ikke kalles rasistisk å tenke høyt at slikt kan komme til å skje?

Det har da skjedd/skjer andre steder i verden, tross alt.

Hvorfor mener Økland at Norge skulle være et unntak?

Kommentar #6

Ben Økland

16 innlegg  4083 kommentarer

Jo.

Publisert nesten 9 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.
Det kan da ikke kalles rasistisk å tenke høyt at slikt kan komme til å skje?

Når man får seg til å stemple sakesløse, norske ungjenter som "så naive at om Islam forlanger at de skal ofre sitt liv for Allah så vil de gjøre det. De blir levende bomber som vil dra andre med seg i døden" - fordi jentene forholder seg til klestradisjonen inne sin kulturkrets, så har man trampet milevis over streken.

Hvis du lurer på hva rasisme er for noe iht. offisiell defininsjon i dagens samfunn, så angir Diskrimineringsloven presist svar. Loven er Norges implementering av FN sin konvensjon mot rasediskriminering og spesifiserer: "forskjellsbehandling...på grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, språk, religion eller livssyn". Det er klar og presis tale.

Straffeloven skjerper. Når det er snakk om rasistiske uttalelser som er hatske eller nedverdigende, så kan man risikere inntil 3 år i bur. For å kvalifisere til slike reaksjoner måtte allikevel Olav Grimdelen ha omtalt identifiserbare enkeltindivider og ikke norske ungjenter generelt på slik måte som han gjør.

Forholdet mildner imidlertig ikke det ufyselige innholdet i stigmatiseringen av disse, stakkars jentene.

Kommentar #7

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Men hvorfor skulle det ikke også kunne true sikkerheten i Norge?

Publisert nesten 9 år siden

Når det skjer ellers i verden - at nettopp heldekkende klesdrakter anses som trussel mot sikkerhet?

Les mer her, f.eks.!

Jo, det er ensidig av Grimdalen å fokusere alene på unge jenter, som målgruppe for slike handlinger. Men hans poeng er vel uansett at dette utgjør en sikkerhets-trussel.

Kommentar #8

Ben Økland

16 innlegg  4083 kommentarer

@ Sissel Johansen

Publisert nesten 9 år siden

Vi kan ganske rolig forholde oss til vurderingene fra PST når det gjelder risiko for islamistfunamentalistisk inspirert terrorfare i Norge. Etaten sine fagfolk er dyktige, og de har vist seg gode på akkurat dette området.

Vel har de tidligere bommet en del når det gjelder terrortruslen fra høyreekstremister, og det er synd, for det er jo fra høyreekstremistisk hold det alt overveiende av alvorlige terroranslag har forekommet i norsk etterkrigstid.

Antakelig kan det alminnelige, opphausede islamhysteriet blant publikum ha vært medvirkende årsak til noe skjevt fokus fra PST sin side, men 22. juli rettet nok på brilllene, og islamistfunamentalistisk terror er de rette fagfolkene fortsatt virkelig gode på.

Når amatører fra folkedypet får det for seg å spre terrorangst i forbindelse med en type klesplagg, så virker det hjelpesløst og komisk. Det er litt farlig også, for slikt tullprat kan inspirere og manne idioter blant høyreekstremistene opp til "dåd", og denne kategorien har jo gjennom lange tider i praksis vist seg å være den ekstremt farligste.

Når søkelyset mot terrorisme i tillegg rettes mot ungjenter som kler seg dydig i henhold til kulturkonservativ drakttradisjon, blir det sikkehetsanalytiske aspektet fullstendig komikveld.

Kommentar #9

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Ben Økland. Gå til den siterte teksten.
Når amatører fra folkedypet får det for seg å spre terrorangst i forbindelse med en type klesplagg, så virker det hjelpesløst og komisk.

Oftest er det vel "amatører fra folkedypet" som rammes når terror begås, derfor er det nok ikke fullt så hjelpeløst og komisk at nettopp disse tar til motmæle mot utbredelse av klesdrakter som går på å dekke sin identitet.

Ingen behøver å dekke sin identitet for å kle seg som du kaller det: " dydig i henhold til kulturkonservativ drakttradisjon"!

Kommentar #10

Ben Økland

16 innlegg  4083 kommentarer

Du har noe rett i det

Publisert nesten 9 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.
Oftest er det vel "amatører fra folkedypet" som rammes når terror begås, derfor er det nok ikke fullt så hjelpeløst og komisk at nettopp disse tar til motmæle mot utbredelse av klesdrakter som går på å dekke sin identitet.

Da er det nok mer snakk om kospiratorisk trangsyn.

Hjelpeløst komisk blir det bare når man ser spesifikt på den siden av saken som dreier seg om den faglige kvalitaten på selve "risikoanalysen".

Kommentar #11

Olav Nisi

145 innlegg  4829 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden

 Hva skjønner enkelte muslimske land som ikke vi skjønner når det gjelder hijab og ennå mere maskering, Økland ?

Kommentar #12

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Ben Økland. Gå til den siterte teksten.
Da er det nok mer snakk om kospiratorisk trangsyn.

Du mener det er konspiratorisk trangsyn at enkelte mener bruk av heldekkende plagg i det offentlige rom kan utgjøre en sikkerhets-risiko?

Kommentar #13

Ragnvald Fladmark

2 innlegg  1395 kommentarer

Det er konspiratorisk og krisemaksimering....

Publisert nesten 9 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.
Du mener det er konspiratorisk trangsyn at enkelte mener bruk av heldekkende plagg i det offentlige rom kan utgjøre en sikkerhets-risiko?

Men nå tikker det jo inn en melding om at mannen bak bombetrusselen mot Stortinget er aktivist i Norwegian Defense League......

Det er tydeligvis mange som kan utgjøre en sikkerhets.risiko.....

Men en niqab-bombe er sikkert verre enn en NDL-bombe.

Kommentar #14

Asbjørn Bergs1g

61 innlegg  1513 kommentarer

niqab, hijab osv

Publisert nesten 9 år siden

Det kan jo bli en støre og videre debatt det her, men jeg mener det har vært skrevet før på VD om

disse tingene. Den gang ble det påpekt at det var noe "muslim-brødrene" innførte ?? 

Kommentar #15

Ben Økland

16 innlegg  4083 kommentarer

Ja

Publisert nesten 9 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.
Du mener det er konspiratorisk trangsyn at enkelte mener bruk av heldekkende plagg i det offentlige rom kan utgjøre en sikkerhets-risiko?

Angsten for medmennesker og mistenkeliggjøringen av dem blåses helt ut av realistiske propporsjoner når det sjablonmessig rettes terrormistanke mot unge jenter i Norge som kler seg anstendig i henhold til verdikonservativ drakttradisjon innenfor sin kulturkrets.

I tillegg vet vi at grupperinger som programmatisk ønsker å piske opp minoritetshat vanligvis vil spille på å spre angst for disse minoritetene blant de brede lag av folket. Det gir ofte formidabelt virksomme effekter. Strategien er velkjent, og taktikkem er gjennomprøvd i praksis, faktisk med "den vellykkede" praktiseringen av tysk antisemittisme i 1930-årene som teknisk forbildemønster.

I vår tid er det muslimer som er populære å hate, og klesdraktparanoiaen er nærmest en politisk moteretning og farsott blant høyrepopulistiske grupperinger og søsterpartier over det ganske Europa, fra Marie LePen til Siv Jensen sine høyborger. Forholdet svekker troverdigheten bak niqab-angsten betraktelig. 

Disse sky og pyntelige, unge pikene (forholder meg til innleggets tema) er trolig mindre, fysisk farlige enn 8-9 år gamle gategutter. Angsten for dem forekommer meg å være grunnløs og banal men også ekkelt stigmatiserende.

Kommentar #16

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Ben Økland. Gå til den siterte teksten.
I vår tid er det muslimer som er populære å hate, og klesdraktparanoiaen er nærmest en politisk moteretning og farsott blant høyrepopulistiske grupperinger og søsterpartier over det ganske Europa, fra Marie LePen til Siv Jensen sine høyborger. Forholdet svekker troverdigheten bak niqab-angsten betraktelig.

Jeg kan vel ikke si annet enn at jeg synes det er du selv som er "konspiratorisk trangsynt"...

Kommentar #17

Ben Økland

16 innlegg  4083 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Asbjørn Bergs1g. Gå til den siterte teksten.
Den gang ble det påpekt at det var noe "muslim-brødrene" innførte ??

Tradisjonell bruk av tildekkende klesplagg til vern mot solforbrenning og overoppheting av kroppen var nok etablert i Nordafrika, Midtøsten og det gamle, periske området, lenge, lenge før utbredelsen av arabisk kultur og islamske trosforestillinger.

Det er overveiende sannsynlig at islam tilpasset sine moralske og praktiske leveregler til den drekttradisjon som allerede var etablert i områdene. Islam akklimatiserte sin lære til drakttradisjonen. Islam oppfant ikke de gamle folkedraktene.

I våre dager bærer eksempelvis den konservative kvinnedrakten fra de arabiske kulturene midtøsten og ditto mannsdrakten fra tuaregenes kulturkrets i Sahara drakttradisjonene videre - med god, praktisk begrunnelse ut fra sol og varme. 

Drakttradisjonene fra disse områdene kan eventuelt ha tusenvis av år gamle røtter. Klimabetingelsene har styrket deres kulturelle overlevelseskraft. Men niquab i kalde Oslo savner slik, praktisk begrunnelse. Her gjelde det nok bare kulturell identitet og tradisjonsarv. 

Kommentar #18

Ben Økland

16 innlegg  4083 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.
Jeg kan vel ikke si annet enn at jeg synes det er du selv som er "konspiratorisk trangsynt"...

I utgangspunktet er din synsing like god som min. Bare så synd at synsingen din er rettet mot enkeltperson og anvendt som argumantativ kommentar. Det er ikke helt topp, sakelighetsmessig sett, i normalt ordskifte.

Kommentar #19

Robin Haug

127 innlegg  11014 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Ben Økland. Gå til den siterte teksten.
I våre dager bærer eksempelvis den konservative kvinnedrakten fra de arabiske kulturene midtøsten og ditto mannsdrakten fra tuaregenes kulturkrets i Sahara drakttradisjonene videre - med god, praktisk begrunnelse ut fra sol og varme.

APs Jan Bøhler foreslår ikveld et generelt forbud mot niqab slik allerede Østfold-skolene har.

Kommentar #20

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Ben Økland. Gå til den siterte teksten.
Bare så synd at synsingen din er rettet mot enkeltperson og anvendt som argumantativ kommentar

Vel... det stemmer vel ikke helt at "synsingen" min rettes mot enkeltperson...

Det er vel desverre en del av en langt større diskusjon enn den som foregår mellom deg og meg, dette, Økland.

Du bygger jo egentlig bare opp om et kvinnesyn som er temmelig fornedrende, slik jeg ser det, men det er sikkert ikke med hensikt. Du gjør det nok i beste mening, slik veldig mange andre vestlige, tror du at du bidrar til kvinners frie vilje og valg, men gjør desverre det motsatte.

Kommentar #21

Ben Økland

16 innlegg  4083 kommentarer

Why am I not surprised?

Publisert nesten 9 år siden
Robin Haug. Gå til den siterte teksten.
APs Jan Bøhler foreslår ikveld et generelt forbud mot niqab slik allerede Østfold-skolene har.

I hvilket forum og hvilken sammenheng? Ovenfor programkomiteen, kankje?

Kommentar #22

Ben Økland

16 innlegg  4083 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.
Vel... det stemmer vel ikke helt at "synsingen" min rettes mot enkeltperson...

"Jeg kan vel ikke si annet enn at jeg synes det er du selv som er "konspiratorisk trangsynt", skrev du. Forsto jeg det for bokstavelig kanskje?

Kommentar #23

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Ben Økland. Gå til den siterte teksten.
Forsto jeg det for bokstavelig kanskje?

Nei, sikkert ikke.

Kommentar #24

Olav Nisi

145 innlegg  4829 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden

Jeg spurte lengre opp hvorfor Økland mener det er helt i orden å tillate religiøs flagging når enkelte muslimske land forbyr det.  Hvilke opplysninger sitter Økland på som gjør at det relativt sekulære men dog muslimske land Tyrkia tar feil i saken ?

Kommentar #25

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Olav Nisi. Gå til den siterte teksten.
Hvilke opplysninger sitter Økland på som gjør at det relativt sekulære men dog muslimske land Tyrkia tar feil i saken

Det ville overraske meg om det var annet enn synsing.

Kommentar #26

Ben Økland

16 innlegg  4083 kommentarer

Hva sikter du til med uttrykket "religiøs flagging"?

Publisert nesten 9 år siden
Olav Nisi. Gå til den siterte teksten.
Jeg spurte lengre opp hvorfor Økland mener det er helt i orden å tillate religiøs flagging når enkelte muslimske land forbyr det. Hvilke opplysninger sitter Økland på som gjør at det relativt sekulære men dog muslimske land Tyrkia tar feil i saken ?

Kjære deg. Jeg verken forstår presist hva du spør om eller nærer noe ønske om å besvare utspørring som jeg opplever som inkvisitorisk i formen. Håper du kan respektere det? 

Kommentar #27

Olav Nisi

145 innlegg  4829 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden

Ja, Økland, det lover jeg å respektere. Og forstår svært godt at dette ble for vanskelig for deg.

Kommentar #28

Mohamed Abdishazan

32 innlegg  618 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden

Det er interessant at Økland går så hardt mot trådstarteren. Det Grimdalen kommer med (mer eller mindre) er i realiteten et av flere vanlige (og til tider velfundert) argumenter for niqab-forbud (som finnes der ute): det vil si sikkerhetsargumentet. Når Økland hevder at Grimdalen er konspiratorisk amatør fra "folkedypet", ser man klart og tydelig at Økland har ingen argumenter å fare med - men bare føleri og en slags utdatert og middelmådig ryggmargrefleks. Det finnes tilfeller hvor niqab eller burka har blitt brukt av terrorister. Og selv om det er uredelig og i grunn feil å tro at kvinner som bruker plagget er islamistisk terrorister - er ikke det virkelighetsfjernt å si at noen kvinner som bruker niqab er islamister.  Her er hva jeg mener om niqab-forbud.

Kommentar #29

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Ragnvald Fladmark. Gå til den siterte teksten.
Men en niqab-bombe er sikkert verre enn en NDL-bombe.

Hvilken hensikt har det egentlig å måle hva som er verst av disse???

Kommentar #30

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Vel...

Publisert nesten 9 år siden
Ben Økland. Gå til den siterte teksten.
Vi kan ganske rolig forholde oss til vurderingene fra PST når det gjelder risiko for islamistfunamentalistisk inspirert terrorfare i Norge.

Du er jo forsåvidt heldig som har såpass blind tro på at "PST passer godt på oss"...

Det er mye som tyder på at du ikke burde lese denne linken fra siste terrortrussel i vår egen hovedstad.

Det er nok desverre ikke slik at alle rutiner er så godt på plass, som Økland liker å tro.

Kommentar #31

Ben Økland

16 innlegg  4083 kommentarer

Forbudsiveren

Publisert nesten 9 år siden
Mohamed Abdishazan. Gå til den siterte teksten.
Det finnes tilfeller hvor niqab eller burka har blitt brukt av terrorister. Og selv om det er uredelig og i grunn feil å tro at kvinner som bruker plagget er islamistisk terrorister - er ikke det virkelighetsfjernt å si at noen kvinner som bruker niqab er islamister.

Eksemplet som linken din viser til, gjelder så vidt jeg gad å skumme, hendelser under væpnede konflikter mellom regjering og minoritet i Pakistan. Helt på slutten var det nevnt noe om en satire i et blad hvor plottet skulle være at unge jenter i burka kidnappet kinesiske horer.

Du etterlyser argumenter. En viktig side ved argumenter er at de må være relevante. Kan du være så snill å gjøre rede for hva som er relevant ved å sidestille hendelser (eller bladsatirer?) fra væpnet oppstand i Pakistan med situasjonen rundt unge jenter i dagens, fredelige Norge?

Og hva er det du ønsker å poengtere med å skrive "selv om det er uredelig og i grunn feil å tro at kvinner som bruker plagget er islamistisk terrorister - er ikke det virkelighetsfjernt å si at noen kvinner som bruker niqab er islamister"?

Bør vi nekte unge jenter i Norge å sprade rundt i offentligheten i tradisonell folkedrakt fra Midtøsten hvis det skulle vise seg at noen av dem kan nære politiske synspunkter som kan karakteriseres som islamisme? Skal islamisme helst forbys i Norge? Samtidig med også forbud mot folkedrakter fra Midtøsten?

Hvor langt skal vi i så fall trekke forbudslinja? Høyreekstremister har jo stått for det aller meste av alvorlig terror i Norge i etterkrigstid. Bør vi få et lovforbud mot høyreekstremisme på plass fortere enn svint? Skal eventuelt høyreekstremiter forbys å bruke bunad, eller bør vi like godt skjære tvert over hele problemstillingen og forby enhver bruk av folkedrakt i det offentlige rom først som sist?

Kommentar #32

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Ben Økland. Gå til den siterte teksten.
Skal islamisme helst forbys i Norge? Samtidig med også forbud mot folkedrakter fra Midtøsten?

Ja! Uten tvil bør heldekkende plagg på kvinner forbys i det offentlige rom i Norge.

Ønsker man å gå ikledd slike "folkedrakter", finnes det mange land der man kan ikle seg disse.

Kommentar #33

Ben Økland

16 innlegg  4083 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.
Det er nok desverre ikke slik at alle rutiner er så godt på plass, som Økland liker å tro.

Har ikke fulgt så nøye med, men kikket på dagsrevyen. Så vidt jeg forsto, hadde politiet meget god kontroll på etterretningsinformsjon om trusselpersonen fra NDL.

Skjønner fra linken din at VG slår opp sutring fra stortingsrepresentanter over at de ikke syns de ble tilstrekkelig varslet under selve aksjonen. Det undrer meg litt.

Skulle politiet satt inn ressurser på å oppspore 169 stortingsrepresentanter og tilsnakket dem individuelt gjennom natta? De måtte jo forventes å se sperringene når de var på vei til jobben neste morgen og skjønne, eller bli forklart av vaktmanskapene, at de ikke kunne gå inn i stortinhsbygningen før den var sjekket og klarert?

Hva er relevansen til å forby niqab? Så vidt jeg vet, går ingen stortingsrepresentanter kledd i sånn drakt. 

Kommentar #34

Arnt Thyve

17 innlegg  1393 kommentarer

Finnlandshette

Publisert nesten 9 år siden

Hvis det er greit med niqab må det også være greit med Finnlandshette. Det er det ikke. Å skjule sitt ansikt er en skikk som stort sett blir brukt av kjeltringer og forbrytere. Altså er det en uskikk. Om man absolutt vil gå rundt som spøkelseskladden bør man flytte til et land der dette er vanlig og akseptert. Her i Norge vil vi ikke ha det slik. Noen problemstillinger:

- Hvordan vet en lærer at eleven som besvarer en prøve virkelig er rett person?

- Hvordan vet politi at personen er den som er avbildet på førerkortet?

- Hvordan vet bussjåføren hvilken billett han skal ta betalt for?

- Hvordan vet de andre jentene på badet at den inne i niqaben ikke er en gutt?

Jeg kunne ha fortsatt med eksempler hele kvelden. Heldekking av ansikt hører ikke hjemme noe sted. Det er et hinder for kommunikasjon, det gir et signal om at man ikke vil ha noe med nordmenn å gjøre, og det kan virke skremmende på noen. For min del kunne man hatt et totalforbud mot dette.

Kommentar #35

Helene Ommundsen

13 innlegg  624 kommentarer

Siden vi kommer fra havet

Publisert nesten 9 år siden
Mohamed Abdishazan. Gå til den siterte teksten.
et er interessant at Økland går så hardt mot trådstarteren. Det Grimdalen kommer med (mer eller mindre) er i realiteten et av flere vanlige (og til tider velfundert) argumenter for niqab-forbud (som finnes der ute): det vil si sikkerhetsargumentet. Når Økland hevder at Grimdalen er konspiratorisk amatør fra "folkedypet", ser man klart og tydelig at Økland har ingen argumenter å fare med - men bare føleri og en slags utdatert og middelmådig ryggmargrefleks. Det finnes tilfeller hvor niqab eller burka har blitt brukt av terrorister. Og selv om det er uredelig og i grunn feil å tro at kvinner som bruker plagget er islamistisk terrorister - er ikke det virkelighetsfjernt å si at noen kvinner som bruker niqab er islamister. Her er hva jeg mener om niqab-forbud.

Hvis den norske stat tillater bruk av niqab i det offentlige rom - med begrunnelse i trosfrihet og uttrykk for dette - skal jeg skaffe meg froskemannsdrakt (froskekvinnedrakt) og forsvare min rett til å bruke denne i enhver offentlig sammenheng, da alle vet at vi kommer fra havet.

Damen på TV i går sa at hvorfor hisse seg opp - det er jo bare snakk om 50-100 kvinner som bærer den heldekkende drakten.

Hah! Får de først frislepp her, kommer det til å strøyma på med niqab-folk. De vil skvette ut både herfra og derfra og skremme vettet av både folk og fe.

Selv skrek jeg høyt en morgen jeg skulle til fysioterapeut og det ramlet en niqab-dame ut fra oppgangen jeg gikk forbi.

Dette er ikke ironisk, men seriøst ment!

Kommentar #36

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Helene Ommundsen. Gå til den siterte teksten.
Hvis den norske stat tillater bruk av niqab i det offentlige rom - med begrunnelse i trosfrihet og uttrykk for dette - skal jeg skaffe meg froskemannsdrakt (froskekvinnedrakt) og forsvare min rett til å bruke denne i enhver offentlig sammenheng, da alle vet at vi kommer fra havet.

Føl deg fri til å gjøre nettopp det for min del. Jeg setter nå pris på de som avviker fra normen.

Nå er jeg for retten til å bære niqab, men mot niqab siden jeg oppfatter det som ett undertrykkende plagg. Nå finnes det ikke en lov mot å velge å la seg undertrykke.

Jeg har ikke de samme motforestillingene mot å bære froskemannsdrakt, ei heller froskekvinnedrakt. Det er ingen undertrykkende konnotasjoner til den.

Kommentar #37

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Arnt Thyve. Gå til den siterte teksten.
Hvis det er greit med niqab må det også være greit med Finnlandshette.

Ett praktisk og fint plagg når det er kaldt. Jeg har til min forbauselse sett at plagget også blir brukt i Thailand når det er virkelig varmt. Som en beskyttelse mot solen?

Kommentar #38

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Mohamed Abdishazan. Gå til den siterte teksten.
å fare med - men bare føleri og en slags utdatert og middelmådig ryggmargrefleks. Det finnes tilfeller hvor niqab eller burka har blitt brukt av terrorister.

Kan jeg foreslå at kvinner må gå med froskemannsdrakt? Vanskelig å skjule en bombe under litt trang gummi.

Kommentar #39

Robin Haug

127 innlegg  11014 kommentarer

Bussjåførens lange ører

Publisert nesten 9 år siden
Ben Økland. Gå til den siterte teksten.
Skjønner fra linken din at VG slår opp sutring fra stortingsrepresentanter over at de ikke syns de ble tilstrekkelig varslet under selve aksjonen.

Det var bare fylleprat på bussen. Bussjåførens lange ører satte hele landet i bevegelse.

Kommentar #40

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Synsingen til Økland

Publisert nesten 9 år siden
Ben Økland. Gå til den siterte teksten.
I utgangspunktet er din synsing like god som min. Bare så synd at synsingen din er rettet mot enkeltperson og anvendt som argumantativ kommentar. Det er ikke helt topp, sakelighetsmessig sett, i normalt ordskifte.

Og Økland har nok aldri nevnt enkeltpersoner i noe innlegg her på VD....:-))

Han har bare æreskjelt Siv Jensen i annenhvert innlegg....

Å snakke om nicab som plagg i samfunnsbildet i Norge,handler IKKE om enkeltpersoner,men om en kvinnefiendtlig skikk som vi ikke vil ha noe av.!! 

Kommentar #41

Jarl Hanni Afsar

47 innlegg  2196 kommentarer

Burka svermerier

Publisert nesten 9 år siden

Hvis det er noen som går rundt å innbiller seg at kvinner vil ha på seg en sort heldekkende drakt av egen fri vilje, bør komme seg til legevakten. Eller kanskje det bare er kverulering for kveruleringens skyld.

De FÅ norske kvinnene som av fri vilje har konvertert til islam, og selv velger spøkelseskladden's usynlige men akk så synlige tilværelse, er overhode ikke representativt for de stakkars kvinnene som kommer hit fra ikke-vestlige kulturer. De FÅ unge kvinnene som med opprørsk iver stenger seg selv inne i middelalders psykodrakter er også i fåtall. Disse kvinnene representerer et forbigående fenomen. De orker ikke i lengden drive med selvplaging. Hvem gidder å vandre rundt i gatene som noen tullebukker. 

De kvinnene som har valgt en slik isolert tilværelse, er med på å gjøre livet surt og vanskelig for minoritetskvinner som ikke ønsker seg burka. Det er kvinner som kommer fra patriarkalske samfunn, der menn har behandlet dem som annenrangs borgere, der de er mannens eiendom. De har alldri hatt noen religionsfrihet.

Den som leter vil alltid finne noen kvinner som gauler at vi har religionsfrihet. At de selv skal få lov å velge religion og klesplagg akkurat som de vil. Disse kvinnene representerer ikke majoriteten. Burka må forbys i det offentlige rom, så må bare disse herrene med langt skjegg fortsette å kue både kvinner og barn hjemme. Det kan vi ikke få gjort så mye med.

 

Kommentar #42

Randi Nilsen

10 innlegg  3869 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Jarl Hanni Afsar. Gå til den siterte teksten.
Hvis det er noen som går rundt å innbiller seg at kvinner vil ha på seg en sort heldekkende drakt av egen fri vilje, bør komme seg til legevakten. Eller kanskje det bare er kverulering for kveruleringens skyld

Jeg har lest bøker der kvinner liker å usynliggjøre seg, og liker burkaen. Men de har fått ødelagt hele sin selvtilitt av mannen, som er som en diktator i deres eget hjem, og fått høre hvor udugelige de er.

Og blir man slått av mannen sin så er burkaen fin å ha for dem, for å skjule alle merker etter slag.

Derfor tror jeg noen vil ha burkaen.

Men selvsagt er ikke burkaen det som hjelper dem, men likestilling og likeverd. Og da kan man ikke gå med en burka. Da bør isåfall alle menn også bruke burka. Ingen så hverandre. En riktig spøkelsesby.

Kommentar #43

Helene Ommundsen

13 innlegg  624 kommentarer

Mannens lyst er helt ustyrlig

Publisert nesten 9 år siden
Randi Nilsen. Gå til den siterte teksten.
Men selvsagt er ikke burkaen det som hjelper dem, men likestilling og likeverd. Og da kan man ikke gå med en burka. Da bør isåfall alle menn også bruke burka. Ingen så hverandre. En riktig spøkelsesby.

Det er dette det til syvende og sist går ut på.

Du må da begripe at hvis mannen får øye på en pen munn, tenker han straks at her kan man bruke hullet til oralvoldtekt.

Kvinner som understøtter heldekkende klesdrakt mens deres menn skal få vandre rundt i vestlige klesplagg og fri kjeft, har ingen plass i det samfunnet minst halvparten av befolkningen ønsker seg.

At jeg ikke fatter hva de abrahamittiske religionene har i Europa å gjøre, er selvsagt en annen sak.

Blir det så ille som antydet, tar jeg opp et universitetsfag i froskekvinnedrakt.

Kommentar #44

Jarl Hanni Afsar

47 innlegg  2196 kommentarer

SEX!

Publisert nesten 9 år siden
Randi Nilsen. Gå til den siterte teksten.
Men selvsagt er ikke burkaen det som hjelper dem, men likestilling og likeverd. Og da kan man ikke gå med en burka. Da bør isåfall alle menn også bruke burka. Ingen så hverandre. En riktig spøkelsesby.

Det er på tide at vi bytter på rollene. Alle patriarkalske fjompenisser som kommer til Norge må bruke burka. Så kan kvinnene få slippe løs håret. Kjenne vinden og solen mot kroppen og ansiktet. Føle seg fri fra overformynderiet. Slippe ut av mannens tortur fengsel, der de hele tiden er utsatt for mannens ukontrollerbare begjær.

Så kan alle disse mennene som ikke greier å tøyle begjæret, dresse seg opp i spøkelses antrekk. Minimum et år, slik at både kvinner og nordmenn slipper å forholde seg til dyriske primitive seksualdrifter. Så kan de gjøre hva de vil under burkaen.

Det er noe veldig bestialsk ved slik ukontrollerbar oppførsel som ikke hører noe sted hjemme. Så fort disse mennene ser en munn tenker de SEX! Hvis de ser en hofte eller rompe tenker de masse sex! Ja, til og om med håret vekker dyret. De klarer bare ikke tøyle driftene. En kvinne uten burka er kun et sex objekt og fritt vilt.

Kommentar #45

Randi Nilsen

10 innlegg  3869 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Jarl Hanni Afsar. Gå til den siterte teksten.
Det er på tide at vi bytter på rollene. Alle patriarkalske fjompenisser som kommer til Norge må bruke burka. Så kan kvinnene få slippe løs håret. Kjenne vinden og solen mot kroppen og ansiktet. Føle seg fri fra overformynderiet. Slippe ut av mannens tortur fengsel, der de hele tiden er utsatt for mannens ukontrollerbare begjær.

Ja, god ide! :-)

Kommentar #46

Ben Økland

16 innlegg  4083 kommentarer

Kvinnen. Jaktobjeket. Slaktofferet.

Publisert nesten 9 år siden

Brukte. Misbrukte. Undertrykte, redusert til objekter. Uten menneskeverd.

Kan til slutt ikke annet enn gjemme seg inne i et svart telt.

Men heller ikke der inne skal de verken føle seg trygge eller få fred. Vi skal kriminalisere dem, i all vår visdom og handlekraft.

Vi skal stigmatisere dem, anklage dem for at de skremmer oss. Beskylde dem for å være terrorister.

De skal bli våre sosiale slaktofre. Abrahamittisk og stilig. La oss si rett ut at vi vil ikke se dem offentlig. De er en ekkel byrde for oss. Uønsket. Burde forsvinne ut av landet.

La oss forby dem. Med lov.

Kommentar #47

Jarl Hanni Afsar

47 innlegg  2196 kommentarer

Ojaaaaa

Publisert nesten 9 år siden
Ben Økland. Gå til den siterte teksten.
Brukte. Misbrukte. Undertrykte, redusert til objekter. Uten menneskeverd.

Kan til slutt ikke annet enn gjemme seg inne i et svart telt.

Men heller ikke der inne skal de verken føle seg trygge eller få fred. Vi skal kriminalisere dem, i all vår visdom og handlekraft.

Oja - er det slik det er!Kvinner velger selv å gjemme seg i et svart telt - slik at de skal slippe unna mannens kåte blikk eller å bli massevoldatt.

Hvorfor er det så få norske kvinner som kler seg i buuuuuuurka da? Slik at de også kan få slippe mannens ustyrlige perverterte begjær?

Hvis vi skal følge din logikk - så skjuler kvinnene seg på eget initiativ. For å slippe unna! Hva med alle de norske kvinnene som fint kan kjøpe samme antrekket på Grønland i Oslo.

Hvorfor er det ikke flere norske kvinner som velger et slikt liv. Hvis problemet er så overhengende plagsomt for enhver kvinne? Hvem orker i lengden alle disse frådende ustyrlige norske mennene som sluker begjærlig alt som lukter femininet.

Hvorfor velger de samme kvinnene isteden å kle seg som horer når de går på byen? Her er det noe som ikke stemmer.

Kommentar #48

Robin Haug

127 innlegg  11014 kommentarer

Man forbyr undertrykkende praksiser

Publisert nesten 9 år siden
Ben Økland. Gå til den siterte teksten.
La oss forby dem. Med lov.

Ikke kvinnene, personene selv. Men alt vi vet er frihets- og kjønnsundertrykkende. Selvsagt! Hva har vi ellers lover til?

Afsar setter det på hodet. Og det er faktisk en god øvelse for tanken, altså den prinsippielle og universelle. Du selv ville aldri godtatt et slikt liv, Økland, aldri.

Kommentar #49

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Robin Haug. Gå til den siterte teksten.
Afsar setter det på hodet. Og det er faktisk en god øvelse for tanken, altså den prinsippielle og universelle. Du selv ville aldri godtatt et slikt liv, Økland, aldri.

Enig! Afsar burde vekke tanker som lenge har ligget i dvale, men desverre er det noen ganger for sent. Eller kanskje for tidlig...

At godt voksen mann tar til orde for tildekkede kvinners rettigheter, er slett ingen overraskelse (selv om det slett ikke er alle godt voksne menn som gjør det - for all del!). Godt voksne menn har nok til alle tider vært de som har lagt lista for hva kvinner burde og skulle. Og man kan saktens finne svært så velmente råd å skjule sin "omtanke" bak. Religionsfrihet er ett sånt skalkeskjul.

Selvsagt ville verken Økland eller andre godt voksne menn - i alt sitt engasjement - noensinne komme til å ikle seg noe som fysisk begrenser livet, til de grader! Da burde det være et helt naturlig spørsmål for dem å stille: hvorfor skulle andre føle et slikt behov?

Det Økland så fint kaller "folkedrakt" er en av de styggeste synlige kvinneundertrykkelser som finnes. Og dette velger han å forsvare?!

At det også er en realitet at det i endel andre land anses som en sikkerhetstrussel, med skjult identitet, er også bare å knipe igjen øynene for. Det man ikke ser, har man ikke vondt av, tenker nok han m.fl.

Kommentar #50

Ben Økland

16 innlegg  4083 kommentarer

@ Robin Haug

Publisert nesten 9 år siden

Ja, man forbyr konkrete handlinger. Ikke klesplagg. Stortinget er ikke i tekstilbransjen.

Forbud skal rette seg mot overgriperen og presist mot overgriperens handlinger. Forbud skal ikke rette seg mot offeret, ikke ramme henne. Ikke begrense hennes frihet men sikre den.

 

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere