Tor-Olav Foss Baldersheim

78

Hvem blunker først av USA og Iran?

USA og Iran veksler nå på å true hverandre med krig.

Publisert: 3. jan 2012

Iran og USA kjemper om kontroll over Gulfen og det skal lite til før det smeller. I forbindelse med en øvelse for noen dager siden klarte Iran å stenge trafikken i fem timer, ettersom de skipene som skulle ha passert vurderte at det var greiest å vente til den varslede rakettøvelsen var over.

USA hadde i forkant varslet at stengning av skipsleien ikke ville bli tolerert, men grep ikke inn og har nå trukket ut hangarskipet de hadde i området. Iranerne har nå eskalert spenningen ytterligere og sier at de ikke vil tolerere at skipet vender tilbake:

 In another heated escalation over the strategic Strait of Hormuz, Iran Tuesday, Jan. 3, threatened to take action if the US aircraft carrier which "moved to the Sea of Oman because of our drill returns to the Persian Gulf." Army chief Lt. Gen. Ataolla Salehi said:" Iran will not repeat this warning."

 He referred to the USS Stennis as "the enemy's carrier," which "I recommend and emphasize… not return to the Persian Gulf." He avoided naming the US vessel or the details of action Iran might take if it returned.

Ettersom dette er en sentral internasjonal sjøvei som dessuten grenser opp mot USAs arabiske allierte vil det være svært vanskelig for amerikanerne å gi etter for truslene fra Iran. 

Jeg ville tro at om det skulle det da bli trefninger, vil det trange sundet favorisere iranerne som har en del rakettbatterier i nærheten, men er truslene reelle? Kommer Iran til å bakke ned når amerikanerne sannsynligvis vender tilbake eller prøver de mot formodning å fremprovosere krig med USA? 

http://debka.com/article/21615/

 

 

Kommentar #1

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Tor-Olav Foss Baldersheim. Gå til den siterte teksten.

Kommer Iran til å bakke ned når amerikanerne sannsynligvis vender tilbake eller prøver de mot formodning å fremprovosere krig med USA?

Det er antagelig ingen tilfeldighet at den iranske generalløytnanten refererer til et spesifikt amerikansk skip, vel vitende om at amerikanerne er totalt avhengig av innskipning av alt de trenger til sine baser i bukten innenfor Hormuz-stredet. Å blokkere stredet for alle amerikanske krigsfartøy ville være en ren krigserklæring.

Kommentar #2

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 9 år siden

Iran blunker først. Dvs. de kan allerede ha gjort det, for de vet at det de sier er usannheter. Dessuten vet de at USA aldri vil tillate noe strede stengt for fri ferdsel på havene. De er store i kjeften, men det er også bare der de er store. Den Femte Flåte er allerede på plass i stroka, og vokter alt. Rakettene som har vært testet de siste dagene er ikke langdistanseraketter som de sier, iflg russiske myndigheter. Teknologien mangler i Iran. Derfor; Iran bløffer. USA har blikket stivt festet på dem og vet de kommer til å knele når tiden er moden.

Revolusjonsgarden tør ikke krige mot USA. Det kan svekke dem slik at de mister den interne makten til prestene igjen. Eller til folket. Det teller mye mer i den store sammenhengen. Alt blir ved det gamle.

Kommentar #3

Knut Nygaard

488 innlegg  6965 kommentarer

Styrkeforholdet?

Publisert over 9 år siden

Kommentar #4

Tor-Olav Foss Baldersheim

78 innlegg  1162 kommentarer

apropos...

Publisert over 9 år siden

Vandrehistorie:

This is based on an actual radio conversation between a U.S. Navy
aircraft carrier (U.S.S. Abraham Lincoln) and Canadian authorities
off the coast of Newfoundland in October, 1995. (The radio
conversation was released by the Chief of Naval Operations on
10/10/95 authorized by the Freedom of Information Act.)

Canadians: Please divert your course 15 degrees to the South to
avoid collision.

Americans: Recommend you divert your course 15 degrees to the
North to avoid a collision.

Canadians: Negative. You will have to divert your course 15
degrees to the South to avoid a collision.

Americans: This is the Captain of a US Navy ship. I say again,
divert YOUR course.

Canadians: No, I say again, you divert YOUR course.

Americans: THIS IS THE AIRCRAFT CARRIER USS LINCOLN, THE SECOND
LARGEST SHIP IN THE UNITED STATES' ATLANTIC FLEET. WE ARE
ACCOMPANIED BY THREE DESTROYERS, THREE CRUISERS AND NUMEROUS
SUPPORT VESSELS. I DEMAND THAT YOU CHANGE YOUR COURSE 15 DEGREES
NORTH--I SAY AGAIN, THAT'S ONE FIVE DEGREES NORTH--OR
COUNTER-MEASURES WILL BE UNDERTAKEN TO ENSURE THE SAFETY OF THIS SHIP.

Canadians: This is a lighthouse. Your call. 

http://www.truthorfiction.com/rumors/l/lighthouseandaircraftcarrier.htm

 

Kommentar #5

Knut Nygaard

488 innlegg  6965 kommentarer

Israel

Publisert over 9 år siden

Det er det jeg hører når den amerikanske politiske kommentar (og patriot) James Morris deler sine synspunkter om den pågående situasjon i den persiske bukt på iranske PressTV.

Han drar det så langt at han viser hendelsen i 1967 da israelske fly angrep USS Liberty - et amerikansk teknisk forskningsskip nord for Sinai.  34 ble drept og 170 ble skadet.  En felles undersøkelse foretatt av USA og Israel konkluderte med at dette var en feiltagelse som hadde årsak knyttet til manglende sikker identifisering av Liberty.

Han mener at Israel kan bidra med "sitt" på ny - for at USA og Israel skal ha en grunn til å angripe Iran.   Han gjentar at Iran ikke må sette igang noe - det er det - og igjen er det Israel som er årsak - Israel-lobbyen håper på.

http://www.youtube.com/watch?v=f936GCr2o_w

Israel "selges" som krigshisser og syndebukk - hvis så skulle ske at Iran og USA braker i hop.

Kommentar #6

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 9 år siden

Kan du presisere, Nygård? Er det ønskelig at Israel/USA fremprovoserer krigshandlinger?

Kommentar #7

Knut Nygaard

488 innlegg  6965 kommentarer

Presisere?

Publisert over 9 år siden

Det er vel sånn sett, Njål, av mindre viktighet hva jeg presiserer.  Dette er, som Tor-Olav presist skrev i overskriften, et politisk maktspill på øverste hylle med mulige konsekvenser for en hel verden.

Det jeg reagerer på er at her står amerikaneren og budbærer at Israel er troendes til absolutt alt - inkludert å iscenesette en enten fiktiv trakassering av USA som det enes om å gi Iran skylda for - eller for faktisk å utføre en operasjon for å få krigen igang.

Hvis vi da går tilbake til tråden knyttet til Netanyahu og forbønnsbehov, så kan vi vel enes om å legge inn en bønn om en fredelig løsning på denne situasjonen.  Jeg har aldri vært for noen krig unntatt den som kommer når en er nødt for å forsvare sitt land og sine grenser - ikke for å krige for nasjonens interesser i "langtvekkistan".

Synes intensiteten i klippet fra PressTV var rimelig høy og ga inntrykk av at "noe" er i kjømda i nær fremtid.

Kommentar #8

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

Faktum er....

Publisert over 9 år siden

Faktum er at krigstrette USA skal ha presidentvalg i 2012 hvor Obama ønsker gjenvalg, Iran går vanligvis ikke til militærangrep på andre stater, og Israel tør ikke krige så langt vekk hjemmefra.

Det blir ingen konflikt i Hormuz.

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere