Verdidebatt

Amundsen, apologistene og middelalderen

De siste dagene så har stortingspolitiker Per Willy Amundsens kronikk i Aftenposten 16/12 fått svar fra tre andre: Assad Nasir (Aftenposten 20/12), Jørgen Jensenhaugen (NyeMeninger 20/12) og Bjørn Are Davidsen (Verdidebatt.no 20/12).

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Dette er svar til samtlige med unntak av Amundsen, hvor jeg skal heller forholde meg til det som er berettiga kritikk av hans kronikk som har kommet fram i de tre andres motsvar til han. Jeg kommer til å poste fortløpende i den samme tråden. Jeg svarer først Assad Nasir, kronikken hans kan du lese her.

Svar til Assad Nasir

Analysen til Per Willy Amundsen om den arabiske våren er sånt sett riktig. Dette er hvis du forholder deg til hvilke partier som har vunnet i Tunisia (Ennahda), Egypt (Det muslimske brorskapet/Salafistene), Marokko og som til dels styrer i Libya så vil du se at det er islamistiske partier som vinner terreng.

Vedrørende vitenskapelige tenkningen som muslimer har gitt videre til Vesten. Så er dette en halvsannhet. Jeg siterer noe fra min egen blogg (med noe revidering/forandring):

"Jeg anser muslimene for å ha båret fram «stafettpinnen» videre etter at grekerne, romerne og den hellenistiske kulturen «kastet» den delvis fra seg. Jeg har aldri vært av den formening at Europa var i en «usivilisert» og «mørk» periode, mens muslimene kom med all kunnskapen. Det var lys i Europa også, men det er ikke å fare med løgn eller bedrive med historieforfalskning ved å påpeke noe som er et historisk faktum. Det vil si det faktumet at muslimene bidro med en del kunnskap innenfor mange forskjellige fagfelt som medisin, astronomi, filosofi, matematikk, naturvitenskap osv. Kunnskap som man kan si kom delvis fra grekere, romere og andre sivilisasjoner, men som ble senere videreutviklet av muslimene. Kunnskap som var viktig for den europeiske renessansen og opplysningstiden som kom senere."

(Sitatet er fra mitt innlegg til Minervadebatt som startet med dette innlegget fra historieprofessor Ole Jørgen Benedictow. Det er om å se historien ikke bare fra et sivilisatorisk (for.eks Vesten kontra islamske) perspektiv, men fra et menneskelig - altså menneskehetens historie.)

Når det kommer til individuelle rettigheter i muslimske samfunn på den tiden som for eksempel religionsfriheten (Nasir nevner ikke dette spesifikt i kronikken, men jeg sløyfer det inn som et eksempel): Ja, det var toleranse i en del islamske imperier som Andalusia. Men det fant fortsatt sted forfølgelse og drap av religiøse minoriteter som kristne og jøder - les denne artikkelen av en kollega av deg for mer informasjon. Dette er kritikkverdig og må ikke skjønnmales i vår tid/i ettertid.

Noe annet som også kan nevnes er det at en del sentrale vitenskapsmenn (Al Razi, Omar Khayyam, Ibn Sina etc), tenkere, filosofer (Ibn Rushd, Ibn Arabi) etc. fra den islamske gullalderen var det man betegner som zindiq eller fritenkere/kjettere som ble utsatt for forfølgelse i sin samtid, men som ville fortsatt hatt det vanskelig i store deler av dagens muslimske verden.

Jeg er ikke en Frp-er og har ikke noe tilhørighet til det partiet, men jeg syns at man skal forholde seg til det helhetlige bildet og ikke romantisere det ene eller det andre. Noe jeg føler Assad Nazir som mange andre muslimer jeg har møtt på gjør til tider.

Situasjonen i dag: Ta en titt i den muslimske verden og fortell meg hva du ser? Ser du en fortsettelse av den islamske gullalderen? Nei? Og hvorfor ikke? Jo, fordi det er ikke noe stor vilje til en slik fortsettelse.

Man kan ikke skylde alt på kolonitiden, særlig når majoriteten av disse nasjonene har vært selvstendige i over 60 år (noe doktorgradsstipendiat Jørgen Jensehaugen til dels gjør). Man kan til dels skylde på vestlig utenrikspolitikk ( særlig amerikansk utenrikspolitikk de siste 60-årene), men den største utfordringen er fortsatt tilstede og det er fravær av reell demokrati og menneskerettighetene.

For å få fremgang i et samfunn så holder det ikke med bare valg. Dette er hvis man ønsker  teknologisk, politisk, økonomisk og sosial fremgang, så er individets autonomi, menneskerettigheter, likestilling, den akademiske friheten, liberal rettsstat og liberaldemokratiet utrolig viktig. Dette er en pakkeløsning. Det holder ikke med at folk stemmer på partier som ønsker å sensurere et lands kulturskatter (salafistene i Egypt) eller de litterære verkene til en nobelprisvinner. Og vips så har man en suksesshistorie? Jeg tviler sterkt. Nei, du trenger nok alle disse frihetene for å skape et godt samfunn som det vi har i flere steder i Vesten (som Norge). Dette er ikke et perfekt samfunn, har aldri vært perfekt og kommer aldri sannsynligvis til å være perfekt. Men ulikt de som higer etter perfeksjon som de religiøse utopistene som herjer i MENA nå for tiden og som Assad Nasir (og alle andre vestlige muslimer) burde følge med argusøyner, så har disse verdiene vist seg å funke.

Du har et poeng i at utviklingen i Vesten skjedde ikke i et blunk, det har ikke Amundsen heller hevdet i kronikken sin. Vi kan bruke et eksempel: det er ikke engang 100 år siden når man fikk kvinnelig stemmerett i Norge, .

Det må være lov å påpeke situasjonen i dag som viser at landene som mange av oss i Vesten, muslimer og ikke-muslimer heiet fram tidlig i den arabiske våren, holder ikke på å ta stegene framover og vekk fra diktatur og barbari, men holder på å havne i nye despoters armer, denne gangen de som sier de har religionen på sin side (for.eks Brorskapet og salafister).

Den arabiske våren utvikler seg til å bli en teokratisk vinter - uheldigvis. Dette er tragedien – hvis du spør meg. Dette er  den store utfordringen den muslimske verden står ovenfor og som vestlige muslimer må ta til seg (hvordan skal man "eksportere" de verdiene som jeg nevnte ovenfor tilbake til den muslimske verden?). Jo, ved å åpne opp for en global debatt om en omfattende reform av islam.

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt