Sissel Johansen

58

kvinners rolle som forfører

Kan det gå an å kombinere det å være en såkalt ærbar kristen kvinne med det å føle seg frigjort og bevisst på egen kropp og egne behov? Eller regnes man som fristerinne straks man viser frem erotiske sider av sin natur?

Publisert: 29. apr 2011

En kvinnelig debattant skrev nylig et innlegg angivelig for å snu et fokus på kvinnerollen - som hun mente ikke kom helt heldig ut i en annen tråd. Denne omhandlet siste tiders økning i overfallsvoldtekter og utryggheten mange kvinner føler i farvannet av disse.

Som et slags utgangspunkt skrev hun bl.a. følgende: "Flere på forumet mener de har den fulle frihet til å spille ut sin seksualitet i det offentlige rom, uten å skulle oppleve krenkelser fra menn av den grunn? - Men er de helt sikre på at de ikke krenker andre kvinner? Kan deres frihet bety andre kvinners ufrihet, spør jeg?"

Hva vil det egentlig si å "spille ut sin seksualitet i det offentlige rom"? Betyr det å gå spesielt utfordrende kledd? Og hva ligger det igjen i "utfordrende"? Betyr det å møte menns blikk, uten å slå sitt eget ned at man spiller ut sin seksualitet? Det å gå ute alene på kveldstid - hvilke signaler gir egentlig det?

Selv forsøkte jeg å få et dypere svar på hva vedkommende la i uttalelsen, noe som syntes å være vanskelig og til dels provoserende.  Derfor lot jeg det ligge og tar det heller opp i egen tråd.  Jeg opplever at det å si om andre kvinner (her på VD) at de ønsker "full frihet til å spille ut sin seksualitet i det offentlige rom", er en ganske drøy påstand. Men det kommer selvsagt an på hvilket lys en ser påstanden i. Derfor stilte jeg forsøksvis et oppklarende spørsmål.

Det ble ihvertfall innrømt at uttalelsen kom pga. et skråblikk på nevnte voldtektsdebatt. Der var vi vel ganske få kvinnelige deltagere, igrunnen, og det er derfor lett å føle seg en smule stigmatisert av nevnte uttalelse.

Så hva er det som skaper et slikt inntrykk, tenker jeg? Er det ganske enkelt det at det uttrykkes åpne ønsker om et samfunn der kvinner har samme rett til å få være et kjønnsvesen som menn alltid har hatt? At noen kvinner faktisk åpent innrømmer; jo, også kvinner har behov for å bli sett som attraktiv og sexy. Til og med kristne kvinner, av alle ting...  Er det galt? Er det det samme som å ønske å bli sett som "sexobjekt og bruksgjenstand" - slik enkelte velger å tolke det? De fleste velger vel ikke å tro at det er et ønske om å friste noen til å voldta - "å be om det", som noen ynder å kalle det.

Er det å kle seg kvinnelig (kanskje fremheve deler av kroppen) det samme som å være en lite respektabel kvinne - og en som slett ikke føler behov for også å bli sett på andre områder (som f.eks. intellektuelt)? Er det ensbetydende med at en da også ønsker å friste andres menn til å glane etter seg - og dermed sette deres kvinner i forlegenhet? Dette tolket jeg som et opplevd problem i nevnte tråd.

Skal ærbare kvinner helst ligne mest mulig på mannen? Eller skal de være kvinner, men synlige helst bare for evt. partnere? Det finnes kanskje de som til og med mener det er feil å vise seg som et erotisk vesen også innen den rollen? En er kanskje mest ærbar dersom en slett ikke viser seg å ha slike følelser? Ihvertfall later som om de ikke finnes. I nevnte tråd er det snakk om egne drakter som kvinner ifører seg for å fremstå som mer nøytrale. Hodeplagg nevnes også som en del av enkelte kvinners måte å fremstå som ærbare på (ved kun å la sin mann få glede av håret). Jeg finner det svært interessant at dette bringes til torgs av nettopp kvinner.  Det er jo slett ikke lenge siden det var pålagt kvinner (ihvertfall gifte) å bruke hodeplagg. Ønsker man seg tilbake dit?

På hvilken måte kan det at noen kvinner føler seg frie, føre til ufrihet hos andre? Må man regne med å bli krenket av menn dersom man fremstår som en fri kvinne, med et bevisst forhold til egen kropp? Jeg snakker ikke da om det man kaller "å by seg frem", men mer om et bevisst og naturlig forhold til at det faktisk er fysiske forskjeller mellom kjønnene og at nettopp dette er noe vi har lov å glede oss over?

Jeg synes det ville være interessant å vite hva andre tenker om kvinners rolle i denne forbindelse og håper at noen vil dele sine tanker om det.

Kommentar #1

Kjersti Aspheim

66 innlegg  895 kommentarer

Kvinner er kvinner verst?

Publisert over 10 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

På hvilken måte kan det at noen kvinner føler seg frie, føre til ufrihet hos andre? Må man regne med å bli krenket av menn dersom man fremstår som en fri kvinne, med et bevisst forhold til egen kropp? Jeg snakker ikke da om det man kaller "å by seg frem", men mer om et bevisst og naturlig forhold til at det faktisk er fysiske forskjeller mellom kjønnene og at nettopp dette er noe vi har lov å glede oss over?

Det er på mange måter tøft å være kvinne. Er man singel opplever kan man oppleve å bli utelatt f. eks når ett par inviterer. Mange velger å kun invitere par bla pga en singel kvinne kan oppleves som en trussel mot de etablerte par. Noen er ærlige nok til å innrømme det. Det kan være tøft for en nyskilt kvinne.

Det hender sånn dann og van at menn kritiserer en kvinnes valg av klær, dog er det oftest andre kvinner som baksnakker om utrigningen blir for stor. Oftest er det vel sjalusi som ligger bak. En kvinne som tiltrekker seg menns blikk blir ofte uglesett, det er forskjell fra miljø til miljø hvor mye som blir akseptert. Det er særlig etablerte kvinner som står bak slikt sosialt press. En kvinne kan også oppleve at mannen finner andre menns blikk ubehagelig, og bli sjalu. Klær er derfor mye mer enn noe å dekke seg til med.

Jeg antar jeg er en av dem som hevder min rett til å gå kledd som jeg vil. At menns interesse svinger etter påkledningen er ikke tvil om. Da jeg var yngre satte jeg mer pris på oppmerksomheten enn jeg gjør nå. Nå velger jeg somoftest en mer diskré stil. Det hender selvfølgelig at man får plagsom oppmerksomhet når man er kledd på et vis som kan friste menn, men de aller, aller fleste menn er hyggelige og ok mennesker. Det er kanskje en overraskelse for noen.

Om ett valg av sexy klær av en kvinne kan føre til ufrihet hos en annen? Jeg klarer i så fall ikke å forstå hvordan det skulle kunne skje. Jeg forstår likevel at noen kvinner takler dårlig at mannen deres syns andre damer er attraktive. Dette bunner nok mest i usikkerhet.

Må man regne med å bli krenket av menn om man fremstår som en fri kvinne? Da må jeg nesten spørre hva en fri kvinne betyr, og hva det betyr å bli krenket. Du kan ikke gå på diskotek i gjennomsiktig bluse og miniskjørt og bli overrasket om en mann klyper deg i rompa;) Det du kan forvente er at vedkomne ikke beføler deg eller voldtar deg. Jeg antar likevel at det ikke var dette du mente med å være fri kvinne. Jeg tror jeg er en fri kvinne, og jeg opplever stort sett aldri å bli krenket. Jeg vet også at om man skal unngå å bli krenket må man, dessverre, unngå steder med utlennlanske menn. Det er med tungt hjerte jeg skriver det, for jeg er ikke rasist og vet at de som oppfører seg dårlig er ett mindretall. Jeg har opplevd plagsomme etnisk norske, men de er helt klart i unntakene. Er jeg fri når det er steder i byen jeg helst unngår?  

Jeg tror faktisk sjansen å bli krenket som fri kvinne fra andre kvinner er større. Stygge kommentarer og baksnakking kan fort komme om en kvinne tar ett steg utenfor ett begrensende miljø. Derfor er valget av venner sentralt.”Ufrie kvinner” er en større trussel mot en kvinnes frihet enn den gjennomsnittlige mannen.

Som det stod på en populær t-skjorte på 80-tallet: ”Menn er ålreite dyr” og de liker som oftest å bli litt forført. I all vennskapelighet;)

 

Kommentar #2

Heidi Terese Vangen

66 innlegg  1462 kommentarer

Noen tanker ...

Publisert over 10 år siden

Jeg skrev jo litt i Mettes tråd, men kan skrive litt her også.

Min grunninnstilling er vel at jeg ikke ønsker å ufrivillig innlemmes i noen annens seksualitet. Jeg ønsker ikke å være fysisk delaktig i noen andre enn min utvalgtes og min egen seksualitet, jeg ønsker ikke å være et objekt for andres seksualitet/lyster (uten at jeg går rundt og innbilder meg at jeg er det), og jeg ønsker ikke å betrakte andre som et objekt eller ufrivillig måtte bevitne andres seksualitet. Dette ikke fordi jeg mener at seksualitet er noe fælt og uhyggelig, tvert imot, men fordi jeg mener det er privat. Det er ubehagelig som det er ubehagelig å sitte til bords med et ektepar som krangler. Det angår ikke meg, og blir derfor påtrengende.

Jeg opplever det derfor som påtrengende når jeg særlig i sommerhalvåret møter allverdens kroppsdeler over alt, og det gjelder begge kjønn. (Blir man kanskje overopphetet av ha på seg en shorts som i det minste rekker til knærne eller av en t-skjorte?) Klart er menneskekroppen estetisk tiltalende, men når den er tilknyttet en person, føler jeg det nesten respektløst av meg å se på dem med så lite klær på. Jeg føler at jeg invaderer en sone som ikke er ment for meg. Det blir som å ved et uhell gå inn på badet mens noen står i dusjen - man skynder seg raskt ut med hånden for øynene. Jeg er nok litt prippen, men slik opplever jeg det.

Angående min lenke og snakk om plain dress, så har jeg inntrykk av at de fleste kvinner som kler seg slik, faktisk vektlegger at de kler seg feminint, så det er ikke bare snakk om nøytralitet - de kler seg som kvinner.

Jeg ønsker meg ikke til en tilstand der kvinner skal tvinges til å gå med det ene eller det andre, men jeg synes heller ikke at det er helt i orden å hver dag måtte forholde meg til andres seksualitet uten å ha bedt om det. Hva løsningen på det problemet må være, vet jeg ikke.

Kommentar #3

Olav Rune Ekeland Bastrup

100 innlegg  2613 kommentarer

Godt og presist

Publisert over 10 år siden
Heidi Terese Vangen. Gå til den siterte teksten.

Min grunninnstilling er vel at jeg ikke ønsker å ufrivillig innlemmes i noen annens seksualitet. Jeg ønsker ikke å være fysisk delaktig i noen andre enn min utvalgtes og min egen seksualitet, jeg ønsker ikke å være et objekt for andres seksualitet/lyster (uten at jeg går rundt og innbilder meg at jeg er det), og jeg ønsker ikke å betrakte andre som et objekt eller ufrivillig måtte bevitne andres seksualitet.

Det er godt og presist formulert, og man kan bare istemme. I dette skjæringspunktet dukker så spørsmålet om frihet til å gå kledd som man vil opp. For meg er det paradoksalt, for handler det ikke om mer enn frihet versus ikke-frihet? Handler det ikke om at moderne klesmoter helt bevisst (kvinner så vel som menn) inviterer til å gjøre oss til hverandres seksuelle objekter? Det vi kaller liberale friheter her, kan like gjerne, sett fra et annet ståsted, ses på som at vi har latt oss fange i mer og mer erotiserte atferdsmønstre - mønstre vi læres opp i og som internaliseres i oss i en slik grad at vi ikke overskuer det kompliserte og potensielt farlige samspillet alt dette inngår i.

Kommentar #4

Annette Heyerdahl

20 innlegg  88 kommentarer

Stor frihet - likevel ufrie?

Publisert over 10 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

På hvilken måte kan det at noen kvinner føler seg frie, føre til ufrihet hos andre?

Hei Sissel, Jeg synes innlegget ditt var veldig interessant med viktige spørsmål. Dette blir kanskje litt på siden, men da jeg leste innlegget ditt, tenkte jeg på hva vi mener med å være ufrie som kvinner.

I vår tid har vi kanskje de største kontrastene noen sinne når det gjelder hvordan kvinner fremstår i det offentlige rom. På den ene siden finnes det kvinner som går tildekket med nikab (burka har jeg ennå til gode å se her i landet), og ytterst i den andre retningen ser vi alle dem som viser både rumpa, puppene og intime handlinger  i sosiale medier.

Jeg tenker at begge disse ytterpunktene er med på å gjøre oss ufrie. Sammenlignet med de tildekkede er vi horer i noen miljøer, men sammenlignet med alle dem som eksponerer sine atributter og formidler intime detaljer på nettet, er vi pripne og ufrie.

NRK satser på sex-opplysningsprogrammer i radio P3 Juntafil og i TV-serien Trekant.  Gjennomgående i disse programmene er detaljert prestasjons-sexinformasjon. Programmene fremstår som en "brukerveiledning" når det gjelder seksualitet - helt blottet for at det dreier seg om følelser og store variasjoner mellom mennesker. Og alle former for seksualitet heies frem ukritisk. Seksuelle hemninger er tabu.

Hvor ble det av friheten til å være sjenert?

Kommentar #5

Kjersti Aspheim

66 innlegg  895 kommentarer

Seksualitet og bar overkropp

Publisert over 10 år siden
Heidi Terese Vangen. Gå til den siterte teksten.

jeg synes heller ikke at det er helt i orden å hver dag måtte forholde meg til andres seksualitet uten å ha bedt om det.

Å se på den type avkleddhet man ser på sommeren som det samme som å være vitne til andres seksualitet blir for meg litt pussig, da har du ett annet syn på hva seksualitet er enn meg.

Jeg har ingenting imot å se en mann i bar overkropp, men jeg legger heller ikke noe seksuelt i det. Selv om en bar overkropp kan være veldig flott! Der er nok vi mennesker veldig forskjellig.

Når det gjelder friheten til å være sjenert kan jeg ikke se at den er borte.

Det som i mine øyne er reel frihet, er friheten til å velge arena. Ikke den type frihet som i: "Bare gjør det om du apsolutt vil, men da er du dum da!"

Å skulle ha en frihet som begrenser andre blir feil. Muligheten til å selv velge sine klær så lenge man ikke går naken er rimelig ufarlig. Det er tross alt bare å la være å glo...

Kommentar #6

Mette Solveig Müller

57 innlegg  4939 kommentarer

.

Publisert over 10 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

På hvilken måte kan det at noen kvinner føler seg frie, føre til ufrihet hos andre?

Jeg får prøve å svare deg her da Sissel. - Vi lever i en verden i dag der kulturer møtes og alle har ikke kommet like langt i sin "kvinnefrigjøring". Og vi må kanskje se litt mer på hva som tilhører de andre kulturene?

En persisk kvinne sa nylig på TV, at i hennes kultur, så var det bare "de ufrie kvinnene", slavene, som ikke fikk lov til å tildekke seg. Dette ble en tankevekker for meg.

Når jeg spurte om vår frihet kunne forårsake andre kvinners ufrihet? Så hadde jeg de kvinnene i tankene som blir innestengt i hjemmet av sine menn. Det undrer meg ikke at de blir skremt av vår kultur, for å si det slik?

Jeg viste til utsagn fra ca. 1970, da skillsmissene begynte å prege vårt eget samfunn. Det ble da sagt, at jo flere skilte kvinner vi fikk, jo mer ville skillsmissehyppigheten aksellerere. Og dette har vel nettopp hendt? Familiestrukturene våre er i stor grad gått istykker, og mange opplever vanskeligheter, ensomhet, rusmiddelbruk etc?

Sett i relasjon til dette, så spurte jeg i tråden min om vår frihet vil kunne bidra til andre kvinners ufrihet? Jeg har ikke svaret, men jeg stilte spørsmålet?

Selvfølgelig håper jeg den enkelte kvinne blir fri fra "den kristne synda" hun har fått heftet til sitt kjønn og blir bevisst på både egen kropp og seksualitet?  Ja på hvem hun er på alle måter og håper hun møter en mann som ikke vil undertrykke hennes  kvinnelighet, slik mange i min generasjon enda opplevde?

Bevissthet burde jo gjelde ettertanke i alle forhold? -

Leser raskt over andres svar før jeg sender denne, og kjenner at jeg bare ønsker å si ja og amen til både det Heidi og Olav Rune sier. Godt at dere uttrykker dere så bra :-)

mvh  mette

 

 

Kommentar #7

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

veldig gledelig

Publisert over 10 år siden

at så mange har tatt seg bryet med å komme med sine tanker om dette. Jeg leser med stor interesse og synes alle reflekterer veldig bra i forhold til et større bilde.

Håper enda flere vil skrive litt om hvordan de tenker, også menn.

Det var mye interessant å gripe fatt i, men jeg vil spesielt nevne det Olav Rune (tar meg friheten til fornavn) skriver i følgende sitat: "Det vi kaller liberale friheter her, kan like gjerne, sett fra et annet ståsted, ses på som at vi har latt oss fange i mer og mer erotiserte atferdsmønstre - mønstre vi læres opp i og som internaliseres i oss i en slik grad at vi ikke overskuer det kompliserte og potensielt farlige samspillet alt dette inngår i."

Jeg synes det er en veldig interessant vinkling. Ikke minst når man ser hvor store ulikhetene er bare mellom de få av oss som har uttalt oss her i tråden, på hva "frihet" egentlig dreier seg om. Vi snakker ofte om slike begreper, uten helt å vite hva de andre egentlig legger i det. Når jeg selv snakker om en "frigjort kvinne" i denne sammenheng, tenker jeg hovedsaklig på at hun tør å vedgå seg selv at hun faktisk også har erotiske sider av seg, at dette er en naturlig del av hennes liv og noe å glede seg over. Ikke skamme seg - slik man gjorde i tidligere tider.

Selv har jeg med økende bekymring lagt merke til at ganske unge jenter har en tendens til å ha det jeg ville kalle et erotisert adferdsmønster, i langt større grad enn vi hadde da jeg selv var ung. Som Kjersti skriver, var nok jeg også mer glad i oppmerksomhet før enn nå i voksen alder, men ville aldri hatt mot til å legge frem bilder av meg selv til offentlig beskuelse som mange unge gjør i dag.

Dette handler nok i høyeste grad om et samspill, og et veldig komplisert et. Vi kan lett komme til å farges så sterkt av en type frihet som slett ikke setter oss virkelig fri. Friheten til å eksponere kropp og følelser i større grad, medfører automatisk krav om å vise stadig mer. Grensene tøyes. Kravet innebærer også krav på den estetiske siden av det å bli eksponert. I farvannet av det, føler mennesker seg nødt til å alltid fremstå så feilfrie og perfekte som mulig. God butikk for skjønnhetsindustrien igjen.

Samtidig vil jeg holde fast på utgangspunktet mitt for tråden: det må heller ikke bli slik at det vi faktisk har oppnådd av positiv kvinnefrigjøring blir sett på som negativt. Fordi det kanskje bryter med endel konservative kristne oppfatninger av hva som er "god moral" for en dydig kvinne.

Kommentar #8

Kjersti Aspheim

66 innlegg  895 kommentarer

"Den gode moral " som dreper av livskraft

Publisert over 10 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

Fordi det kanskje bryter med endel konservative kristne oppfatninger av hva som er "god moral" for en dydig kvinne.

Kristendommens verste side ser man der den brukes til å drepe livskraft, livsvilje, sexlyst og glede over livet hos kvinner, men dog også hos menn.

"Fordi Gud har sagt det" kan utnyttes til så mangt. Ikke minst til å bryte ned ett ungt sinn, forkvakle seksualiteten og drepe gleden.

"Jeg vil ikke at datteren min skal bli en flyfille." Sa en far til meg. Det sier mye. Enda er kvinnens seksualitet knyttet til menns ære i kristendommen, selv om man ser det enda mer i Islam. 

Jeg liker uttrykket "Gud er større" Det sier mye. Jeg er overbevist at Gud vil at vi skal bli den sterkeste, tryggeste og mest livskraftige utgaven av oss selv vi har potensiale til å bli. Å la andre definere hva som er "god moral" for en kvinne er ikke alltid måten å bli det på.

Kommentar #9

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

tøft å være enslig kvinne

Publisert over 10 år siden

Kjersti skriver:

"Det er på mange måter tøft å være kvinne. Er man singel opplever kan man oppleve å bli utelatt f. eks når ett par inviterer. Mange velger å kun invitere par bla pga en singel kvinne kan oppleves som en trussel mot de etablerte par. Noen er ærlige nok til å innrømme det. Det kan være tøft for en nyskilt kvinne.

Det hender sånn dann og van at menn kritiserer en kvinnes valg av klær, dog er det oftest andre kvinner som baksnakker om utrigningen blir for stor. Oftest er det vel sjalusi som ligger bak. En kvinne som tiltrekker seg menns blikk blir ofte uglesett, det er forskjell fra miljø til miljø hvor mye som blir akseptert. Det er særlig etablerte kvinner som står bak slikt sosialt press. En kvinne kan også oppleve at mannen finner andre menns blikk ubehagelig, og bli sjalu. Klær er derfor mye mer enn noe å dekke seg til med."

Det fant jeg såpass lett gjenkjennelig at jeg også tenker mange andre må kjenne seg igjen i det. Selv har jeg faktisk erfart dette du skriver om her. Ihvertall har jeg hatt en følelse av at det kunne dreie seg om slikt, selv om det aldri ble uttalt. Jeg har vært alene i sosiale lag, siden jeg var ganske ung. I dette kristne miljøet var de fleste andre par. Etterhvert ble flere skilte, men fant seg fort nye partnere. Det gjorde ikke jeg. Det kan nok, som Kjersti skriver, bli en slags trussel for andre kvinner, selv om en slett ikke ønsker at det skal bli slik, eller gjør noe for å bidra til det. Derfor er det mange par som, ganske riktig, utelater de som er enslige. Jeg har også hørt at godt voksne kvinner opplever dette samme. Jeg kan ikke egentlig forstå  noen annen grunn til det enn dette med en slags sjalusi og jeg lurer på om dette som ble nevnt om å krenke andre kvinner med sin frihet, kan handle om slikt?

Kommentar #10

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

andres seksualitet inn på livet?

Publisert over 10 år siden
Heidi Terese Vangen. Gå til den siterte teksten.

Min grunninnstilling er vel at jeg ikke ønsker å ufrivillig innlemmes i noen annens seksualitet.

Jeg ble også litt nyskjerrig på hva du legger i "andres seksualitet". Jeg ser du nevner ubehaget du opplever ved å se folk mer avkledde enn du ønsker. Reagerer du slik dersom du er på stranda og ser folk i bikini? Eller er det sånn ellers rundt omkring det sjenerer deg? Jeg kan selv være enig i at enkelte blir litt ukritiske på sommerstid. Jeg er veldig lite prippen, mener jeg (har vel med at jeg lenge har hatt en jobb som omfatter kontakt med nakne kropper som en naturlig del), men når godt voksne kommer inn i butikken i bare bikini, synes ikke jeg heller det er helt passende. Det har noe med blueferdighetsgrenser å gjøre, men alt til sin tid og på sitt sted.

Hvordan tenker du som såpass ung i forhold til dette med andre lettkledde og frigjorte kvinner? Er lettkledde mennesker nødvendigvis å assosiere med seksualitet?

Kommentar #11

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert over 10 år siden
Olav Rune Ekeland Bastrup. Gå til den siterte teksten.

Det er godt og presist formulert, og man kan bare istemme. I dette skjæringspunktet dukker så spørsmålet om frihet til å gå kledd som man vil opp. For meg er det paradoksalt, for handler det ikke om mer enn frihet versus ikke-frihet? Handler det ikke om at moderne klesmoter helt bevisst (kvinner så vel som menn) inviterer til å gjøre oss til hverandres seksuelle objekter? Det vi kaller liberale friheter her, kan like gjerne, sett fra et annet ståsted, ses på som at vi har latt oss fange i mer og mer erotiserte atferdsmønstre - mønstre vi læres opp i og som internaliseres i oss i en slik grad at vi ikke overskuer det kompliserte og potensielt farlige samspillet alt dette inngår i.

Spørsmålet er hvem skal få definere dette annet enn den det gjelder selv? Skal du kunne definere en kvinnes klesstil som at hun er fanget i ett erotisert atferdsmønster?

For meg blir dette opp til denne personen selv. Jeg kan si hvordan jeg føler det for meg, men jeg kan vanskelig påstå at det skal gjelde andre enn meg selv.

Om det skulle være slik at jeg føler ubehag ved andres valg så blir det mitt problem.

Jeg husker når jeg først traff kona så var hun svært konservativ, og jeg var som jeg er nå. Vi satt på ett spisested og så en ung mor gå forbi med en barnevogn. Hun var tildels fyldig, gikk med kort topp, bar mage og miniskjørt. Kona rynket på nesen og vist klart hva hun tenkte, mens jeg synes det var fint at hun som gikk forbi var trygg nok på seg selv til å gå med det hun ønsket uten være redd for hva andre tenkte, eller ble en slave av at man må være syltynn for å føle seg vel med kroppen sin.

Uansett hva kona tenkte eller jeg tenkte så skal kvinner få lov til selv å bestemme om de er komfortable med sine valg eller ikke. Kanskje hun var ufri, kanskje hun ikke trivdes med å gå slik. Kanskje hun var fri og var komfortabel med den hun var. Den eneste som kan svare på det var henne selv, og da går vi fra å se på mennesker som en regel til å se på dem som ett individ. Det krever mer, men det er der vi finner god moral. Ikke som påbud, men ved å bli kjent med dem.

Kommentar #12

Heidi Terese Vangen

66 innlegg  1462 kommentarer

Publisert over 10 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

Jeg ble også litt nyskjerrig på hva du legger i

Jeg tenker på seksualitet som ganske bredt og inkluderer f.eks. både handling, følelser og kropp i begrepet. Kroppen vår er jo igrunn ganske spennende, særlig fordi den kan brukes til så mye og tolkes på mange måter, men selv om den er mer enn seksualitet og kan uttrykke lang mer enn det, synes jeg det er ganske sjelden at avkledte kroppsdeler ikke uttrykker eller viser til det seksuelle på en eller annen måte. Jeg tror som nevnt ikke at de mennene som sprader oppover Karl Johan i bar overkropp ville vært så mye varmere  med en t-skjorte på (bomull virker vel til og med avkjølende) - de kler av seg av en grunn.

Unntakene jeg tenker på er først og fremst barn og nakenhet (som jo kan være erotisk for dem, men det bør ikke være det for oss), nakenhet i forbindelse med medisinsk behandling eller amming. Jeg har f.eks. ingen problemer med at kvinner ammer på offentlige steder.  

Det er vel naturlig at folk har på seg badetøy på stranda, men der dreier det seg jo også om et sted hvor det er praktisk å ha på seg klær av den typen. Men jeg er ikke noe glad i å bade utendørs, og soling synes jeg er helt tullete (hva i all verden skal man skifte farge for?), så det er liksom ikke en problemstilling for min del ;)

Denne tråden fikk meg forresten til å tenke på dette:

http://www.youtube.com/watch?v=dqDqrG7DyjU

EDIT:

Hva legger du egentlig i det å være frigjort? Kan man være frigjort uten å være fri i en videre forstand?

Kommentar #13

Turid Talita Manjana Holta

0 innlegg  2678 kommentarer

De fleste kvinner liker jo å pynte seg litt og å kle seg kvinneligt

Publisert over 10 år siden

Kvinner flest med unntak, liker jo å kle seg kvinnelig og pynte seg litt.Og dulle litt med hår og sminke gjerne smykker ol er bare kvinneligt.

Å pynte seg litt er bare ok å kvinnelig og det er da naturlig for de fleste kvinner.Samtidig med at en å kan kjenne det deilig å bare ha på seg lette arbeidsklær om en skal jobbe mye i hjemmet eks.vis.

kan ikke kalle det for frihet å få slengt av seg mest mulig tøy slik at en blotter kroppsdeler som rumpe og pupper.Det handler ikke om en fri kvinne å gjøre slikt, det handler om hemningsløse mennesker.

Hva gjelder men og det å slenge av seg på overkroppen. Det er da helt normalt. men tror de fleste ville sett rart på de om de kasta trøya i et penere bryllupp. Så alt på sin plass.

Og jeg skal være enig i at en trøye faktik kan virke kjølende på varme dager. Forøvrig vet jeg om menn som ikke liker å gå hvor som helst medbar overkropp. Bytrurer og kontor besøk ol liker dem det ikke. Men kan godt slenge trøya på turer og så klart hjemme i hagen og på strender. Alt på sitt sted.

Det er jo ikke forde at de blir så nakne om de slenger trøya, men en får vell en mere orntlig følelse rundt det å være litt kledd med andre folk i byen etc.

kan ikke si at det passer så veldig godt er så kledelig å slenge trøya om man sitter i konferansdetime på skolen etc.

man kan godt kle seg lett etter varmt vær. men det betyr ikke at akkurat rompa og pupper trenger å komme frem.

At det alltid har funntes blottere og hemningsløse folk det vet vi. Veldig mange reagere og på det. Og det heter ikke at disse kvinner er frie,men hemningsløse.

Frihet er noe helt annet. Jeg er på mange måter fri, men blotting er ikke noe jeg anser som frihet.Folk som slenger av seg her og der er bare hemningsløse. Og så aldeles ikke frie. Å blotte seg handler ikke om frihet.

 

Kommentar #14

Turid Talita Manjana Holta

0 innlegg  2678 kommentarer

Jeg liker helelr ikke å kaste bort tiden med å ligge dra meg i sola for å skifte farge. Fargen kommer om en går en tur og.

Publisert over 10 år siden
Heidi Terese Vangen. Gå til den siterte teksten.

soling synes jeg er helt tullete (hva i all verden skal man skifte farge for?), så det er liksom ikke en problemstilling for min del ;)

Sola er kjekk den varm og god, men jeg er heler ikke typen som liker å bare ligge i sola. Soling har jeg aldri likt. Men kan elske å være ute i sola på turer ol koselig med familien o godværet. Og meget gjerne til en plass vi kan bade litt det er avkjølende for barna.

Fargen vi har er helt ok den. Solarium og for meget sol er jo ikke så bra. Jeg har lest at hudkreft øker blant unge mennesker. Den stadige økende syden turer og solarium på vinterblek hud er vell ikke så bra da. Greit å passe på å smøre seg godt inn i allefall da.

Kommentar #15

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert over 10 år siden
Heidi Terese Vangen. Gå til den siterte teksten.

Hva legger du egentlig i det å være frigjort? Kan man være frigjort uten å være fri i en videre forstand?

Som nevnt i kommentar 7: i denne sammenhengen tenker jeg på en frihet der kvinner tør å vedgå seg sine erotiske sider og godta at de er en naturlig del av livet og en gave til glede - ikke til skam. Jeg mener at veldig mye av denne friheten har vært kraftig undertrykt, særlig når det gjelder kvinners seksualitet. Jeg mener ikke at dette alene utgjør frihet. Man kan føle seg fri ut fra ulike forutsetninger. Det viser jo bare denne beskjedne, lille trådens utvalg. Du er selv en representant for de litt yngre kvinner, som kanskje har et litt annet syn på hva frihet er. Det er interessant, som tidligere nevnt. Kan det igjen ha sammenheng med den kanskje overdrevne frigjøringen som har fått dette med kropp og seksualitet til å bli offentlig allemansseie? Jeg tror kanskje det, men hver får svare for seg.

Uansett må vi ha raushet nok til å vise respekt for ulike personligheter og blueferdighetsgrenser. Men kanskje uten denne fordømmende holdningen man ofte hadde i tidligere tider? Det å stemple kvinner som flyfiller fordi de har et åpnere forhold til sin kropp og seksualitet, mener jeg er feil. Den tror jeg det ikke er noe tap for samfunnet å kvitte seg med.

Kommentar #16

Turid Talita Manjana Holta

0 innlegg  2678 kommentarer

Harepus

Publisert over 10 år siden

Men forøvrig så må jo folk bare skifte farge om de vil det. Haren har og sommer og vinterfarge. Og om menn vil gå med bar overkropp så må de jo bare det. selv om at jeg synes dem er finest med et plagg på da. så kaller jeg dem ikke naken om de går med bar overkropp.

Kommentar #17

Ragnhild Kimo

8 innlegg  2038 kommentarer

Interessant utsagn!

Publisert over 10 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

Selv har jeg med økende bekymring lagt merke til at ganske unge jenter har en tendens til å ha det jeg ville kalle et erotisert adferdsmønster, i langt større grad enn vi hadde da jeg selv var ung. Som Kjersti skriver, var nok jeg også mer glad i oppmerksomhet før enn nå i voksen alder, men ville aldri hatt mot til å legge frem bilder av meg selv til offentlig beskuelse som mange unge gjør i dag.

Dette handler nok i høyeste grad om et samspill, og et veldig komplisert et. Vi kan lett komme til å farges så sterkt av en type frihet som slett ikke setter oss virkelig fri. Friheten til å eksponere kropp og følelser i større grad, medfører automatisk krav om å vise stadig mer. Grensene tøyes.

Jeg er selvfølgelig helt enig!

En eksperimentell tanke:Denne tråden kunne flettes med den om innvandrere og voldtekt. Tror det ville skapt en fin balanse i begge debatter!

Mvh Ragnhild

Kommentar #18

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert over 10 år siden

Interessant også at du faktisk valgte å ikke sitere de linjene som fulgte under det du har sitert. For der poengterer jeg nettopp behovet for balanse. Og for meg handler det ikke minst om å ikke ødelegge den positive kvinnefrigjøringen som tross alt har funnet sted i landet vårt de siste 100 år. Det har vært tøffe tak for endel kvinner å komme dit.

Prisen for all frihet kan være høy. Noe av det vi nå betaler på er den enorme undertrykkelsen som har vært, men som nå har gitt seg uttrykk i en frihet som mange av oss synes er å gå i motsatt grøft. Innvandringen setter oss igjen tilbake til sterk kvinneundertrykking som samfunnsproblem og skaper to ytre grenser - som Anette H helt korrekt påpeker. Dette tvinger oss til å ta en samfunnsdebatt som kanskje kan hjelpe oss å unngå de tilstander man nå finner i vårt naboland og byen Malmø. Les også om massevoldtekt på Tahrirplassen i Egypt her. Bør være en tankevekker for flere.

Som noen skrev i den andre debatten: det er mulig å ha flere tanker i hodet samtidig.

Kommentar #19

Turid Talita Manjana Holta

0 innlegg  2678 kommentarer

kulturskade

Publisert over 10 år siden

Vell vi har jo et merkelig sammfunn en ødelagt kultur. Kvinner skiller seg og lever ikke lengre for å være noe for sin mann. alt skal spres hit og dit av sex.Som om andres sexliv er allmennintresse. kanskje noen få gerne som synes om det, de fleste ikke.

Når en kvinner er i et forhold enten hun er gift eller ikke. Så er det mange ganger svært vanlig at mannen ikke liker at dama hans blotter seg. ikke vil han hun skal være til begloelse for andre men. han vil ha hennes kropp i fred for andre menns begloelse.

ikke liker mannen at hun ammer både her og der i glane på andre menn. Dette er og meget vanlig. ikke liker mange menn at de går og tar parfotografi samen forde at da får jo forografen se dama hans med naken overkropp. mannen liker normalt sett ikke at hans dame er noe andre menn skal få glo på. Noen få liker det ,men det er untakkene. ingen regel uten unntak.

At det vell er mere blotting på kvinner nå en før henger vell mye sammen med at de er mannfolkløse og lever ut sin hemningsløshet. At menn og velger å stikke fra ei dame som bare blotter seg her og der etter eget vellbefinnnede finner jeg og forståelses fullt. Utroskap har jeg hørt menn kalle det når kvinner har skiftet BH fremfor vinduet i eget hjem . Slik at evt tilfeldig forbipasserende kan se dem. Så slik ser mange menn på det. blotting er utroskap og utlegging av egen sexualitet. selv om de bare viser pupper eller rumpe hva ellers. naken het rundt slike private plasser som pupper og rumpe handler om sex og er ikke av allmennintresse.

Sex tilhører ekteskapet, selv om vår kultur har lagt sex livet sitt igjen omtrent overalt hvor de ferdes, vell og merke enkelte. Fremdeles tror jeg at de fleste har et normalt forhold til slikt. De anser det som ikke helt det man gjør og blotte seg både her og der.

Kommentar #20

Heidi Terese Vangen

66 innlegg  1462 kommentarer

Publisert over 10 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

Som nevnt i kommentar 7: i denne sammenhengen tenker jeg på en frihet der kvinner tør å vedgå seg sine erotiske sider og godta at de er en naturlig del av livet og en gave til glede - ikke til skam.

Jeg spurte deg fordi folk ofte har litt forskjellige oppfatninger om hva det vil si å være frigjort (i en sammenheng som denne). Jeg er enig i beskrivelsen din over, og synes det derfor blir litt feil når dette med å være frigjort så ofte knyttes til det å kunne kle seg utfordrende eller det å kunne ha sex uten forpliktelser, for eksempel. Slik du beskriver frigjorthet, tenker jeg at en slik holdning like gjerne kan finnes hos en godt tildekket kvinne som hos en mer lettkledt en. Dette er noe jeg har tenkt en del på tidligere, at kvinner som f.eks. ikke ønsker å kle seg i korte skjørt eller har en mer tradisjonell seksualmoral, ofte omtales (i det minste implisitt) som tilkneppede og snerpete. Underforstått at de umulig kan være i kontakt med sin egen seksualitet. Jeg mener at en sunn frigjorthet også må innebære kjennskap til egne ønsker og behov, og jeg synes ofte det underkommuniseres sammenlignet med standardformelen for frigjorthet vi får fremmet gjennom kvinneblader, TV-serier og mediene for øvrig. Derfor tenker jeg ikke automatisk på lettkledte kvinner som frigjorte. (Uten at jeg pleier å gå rundt og spekulere i enkelttilfeller.)

 

Kommentar #21

Kjersti Aspheim

66 innlegg  895 kommentarer

Gal i hodet sitt?

Publisert over 10 år siden
Turid Talita Manjana Holta. Gå til den siterte teksten.

Utroskap har jeg hørt menn kalle det når kvinner har skiftet BH fremfor vinduet i eget hjem . Slik at evt tilfeldig forbipasserende kan se dem. Så slik ser mange menn på det. blotting er utroskap og utlegging av egen sexualitet.

Om jeg hadde opplevd at en mann tolket at jeg byttet bh i mitt eget hjem som utroskap , selv om jeg skulle ha glemt å dra for gardinen hadde jeg trodd han var gal.

Vi har så forskjellig syn på hva som er blotting at jeg finner det utrolig at vi bor i samme land.

Blotting er å vise kjønnsorganer til mennesker som ikke ønsker å se. Punktum.

Mulig jeg ikke burde være sjokkert over hvor pripne folk later til å være i denne tråden, men det burde jeg kanskje ikke være med tanke på koblingen til Vårt Land. Bar hud har ikke nødvendigvis med sex og seksualitet å gjøre.

Jeg må ha kommet til feil klode...

 

Kommentar #22

Turid Talita Manjana Holta

0 innlegg  2678 kommentarer

ikke bare kjønnsorganer er blotting. Også bryster

Publisert over 10 år siden
Kjersti Aspheim. Gå til den siterte teksten.

Blotting er å vise kjønnsorganer til mennesker som ikke ønsker å se. Punktum.

Bryster har i all tid blitt sett på som blant annet noe som har med sexualivet og privatlivet å gjøre. kvinner har fått bøter for å blotte bryster på offentlig sted.

Slikt kan en holde til strippebarer dersom en er trengende for å blotte seg.

Det er ikke bare kjønnsorganer som regnes som blotting. Om loven endrer det til det at kun blotting av kjønnsorganer er straffbart, så er det likefullt blotting. At det i Norge er lov å drive hor, gjør det ikke til mindre hor enn  om det var ulovlig.

i norge tas livet av barn som kunne vært reddet i kuvøse. Det at staten Norge tilater slike barnemord gjør det ikke til et mindre mord.

 

Kommentar #23

Turid Talita Manjana Holta

0 innlegg  2678 kommentarer

bar hud har ikke nødvendigvis med sex å gjøre akkurat ja

Publisert over 10 år siden
Kjersti Aspheim. Gå til den siterte teksten.

Bar hud har ikke nødvendigvis med sex og seksualitet å gjøre.

Det er jeg enig i! men pupper og romper\kjønnsorganer har med seksualitet å gjøre.

Kommentar #24

Turid Talita Manjana Holta

0 innlegg  2678 kommentarer

Ikke å være prippen det

Publisert over 10 år siden
Kjersti Aspheim. Gå til den siterte teksten.

Mulig jeg ikke burde være sjokkert over hvor pripne folk later til å være i denne tråden,

skal alle være hemningsløse? Det er slettes ikke å være prippen om en ikke vil slenge klærne så filla fyker både her og der.

Kommentar #25

Turid Talita Manjana Holta

0 innlegg  2678 kommentarer

Skrullkulturen vår

Publisert over 10 år siden

Vår syke kultur har jo lenge prøvd å innbille folk at menn og kvinner er like. Ei stund brente kvinner BH for å være lik som mannen i klærne. Hehe tåpelig .hun blotter langt mere enn mannen med bar overkropp og det vet man jo!!!

Kommentar #26

Heidi Terese Vangen

66 innlegg  1462 kommentarer

Som et lite apropos

Publisert over 10 år siden
Kjersti Aspheim. Gå til den siterte teksten.

Jeg må ha kommet til feil klode...

Jeg vet ikke om Obstfelder ville delt din fremmedgjørelse i akkurat dette tilfellet ;)

Genre

De sover.
Begge sover.
Den lille deilige i vuggen.
Den store deilige i sengen.

Og natlampen brænder.
På oblaten flyder
den lille tande
omkring uskyldigt
i den gule olje.

Rullegardinet skudt tilbage.
En gaslygt udenfor.

Det er alt.

Hvor den flimrer vemodig!
Teppet er gledet ned.
Gaslygten strækker hals og glor på min kones skulder.

Jeg skal dække over dig, min sovende hustru!
Og jeg skal trække rullegardinet ned.
Gaslygten får ikke se
det hvite, som jeg eier!

Jeg vil trykke to kys på dine smilehuller,
- som smiler i søvne, -
og på dine fingre,
og på trolovelsesringen,
og på sølvkorset om halsen.

Jeg vil liste mig stilfærdig op til dig,
og bli varm hos dig.
Og glemme,
at vi sommetider ikke er, som vi burde være,
mod hinanden.

- Fra Digte (1893)

Kommentar #27

Turid Talita Manjana Holta

0 innlegg  2678 kommentarer

Missforståelser

Publisert over 10 år siden
Kjersti Aspheim. Gå til den siterte teksten.

Om jeg hadde opplevd at en mann

Men om mannen trodde at du gjorde det med vilje, han trodde du ønsket å blotte deg. Så må det kunne anses som utroskap. Intil man kan få oppklart feilen at det ikke var med meningen.

Det er så mangt en kan tro i et forhold. Ikke for ingenting at en sier at komunikasjon er viktig.

I en by i Norge spradlet en mann naken fremfor sitt vindu i eget hus midt i byen med mange forbipasserende. Han likte tydeligvis å blotte seg for folk. Det var vist slik at det var vanskeig å stoppe han med det da han gjorde det i egen heim. Husker ikke helt hvordan det gikk. Hehehe mye rare folk. Om han elsket å gå naken i egen stue så kunne han jo trekt for gardina. Men det var ingen tvil om at det var selve blottingen som han gjorde rett fremfor vinduet som var det store. Og hans lidenskap.

Kommentar #28

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert over 10 år siden
Turid Talita Manjana Holta. Gå til den siterte teksten.

At det alltid har funntes blottere og hemningsløse folk det vet vi. Veldig mange reagere og på det. Og det heter ikke at disse kvinner er frie,men hemningsløse.

Jeg tenker at det heller er snakk om dine hemninger enn at folk er hemningsløse. Jeg ser ikke noen grunn til at noen skal leve etter dine hemninger, de er ditt problem og noe du må finne ut av hvordan du skal leve med.

Du tilkriver en skarve pupp noen enorme egenskaper, langt mer enn det jeg gjør.

En buddhistisk munk og en lærling var ute og gikk og så kom de over en kvinne som skulle krysse en elv. Munken løftet kvinnen opp og bar henne over elven. De fortsatte sin reise og når de kom tilbake spurte lærlingen, men er det ikke slik at en munk ikke skal røre en kvinne? Munken svarte, jeg satte kvinnen ned på den andre siden av elven, du bærer henne fortsatt med deg.

Jeg klarer fint og sette fra meg en bar overkropp, en pupp, en rumpe.

Kommentar #29

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert over 10 år siden
Turid Talita Manjana Holta. Gå til den siterte teksten.

Det er jeg enig i! men pupper og romper\kjønnsorganer har med seksualitet å gjøre.

De har faktisk flere funksjoner, og i forskjellige situasjoner har de forskjellige attributter. En rumpe på badestranden, en rumpe på toalettet og en rumpe i en seksuell situasjoner har vidt forskjellige konotasjoner.

Hadde jeg reist rundt i enkelte deler av Afrika hvor det er sosialt akseptabelt å gå uten å dekke til brystene ville det ha liten erotisk verdi, men i ett amish samfunn ville det ha enorm erotisk verdi fordi det er forbuden frukt og svært uvanelig. Det har med hvilken verdi vi tilskriver det å vise frem ullike deler av kroppen.

For min del så handler det om balanse. Når muslimer dekker til hele kvinnen fordi de ikke skal bli fristet, så mener jeg at de utvikkler ett skjevt bilde på seksualitet som faktisk fremhever seksualiteten. Der jeg legger kvinnen fra meg, bærer de på kvinnen hele tiden. Der jeg kan se en kroppsdel og ikke tenke sex, kan de se en bar legg og får store emosjonelle reaksjoner. Det har ikke noe å gjøre med gode verdier å gjøre.

Kommentar #30

Turid Talita Manjana Holta

0 innlegg  2678 kommentarer

og det finnes kikkere

Publisert over 10 år siden

Det er ikke snakk om frihet men hemningsløshet når man blotter seg. At noen er slik det vet man .

Og en er ikke hemmet om en ikke vil blotte seg.

De fleste har en viss grad av blueferdighet noe de hemningsløse mangler!

Og at noen er kikkere det er helelr intet nytt under solen! at noen ikke klarer å la andres privatliv være i fred men nyter å glane  på andre det vet man. Kikkere er en pest og en plage! kikkere burde skaffe seg ei kone og holde seg til henne , samme med blottere de burde og skaffe seg ektefelle og holde seg til den. sexlivet tilhører ekteskapet.Blottere vil meget gjerne frigjøre seg selv ved å ikke ta selvkritikk for sine handlinger å prøver febrilsk å legge skylden over på andre. Som om de med ikke slik hemningsløshet er hemmet. Slik vil de bare skylde egne feil på andre , med god støtte av kikkere som nyter deres bare romper og pupper!!

 

 

Kommentar #31

Turid Talita Manjana Holta

0 innlegg  2678 kommentarer

Privat å gå på do da mann

Publisert over 10 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.

De har faktisk flere funksjoner, og i forskjellige situasjoner har de forskjellige attributter. En rumpe på badestranden, en rumpe på toalettet og en rumpe i en seksuell situasjoner har vidt forskjellige konotasjoner.

Det er vell bare kikkere med halvperverse tanker som måtte nyte synet av noen som satt på do å dreit da!Det er privat min herre

Kommentar #32

Turid Talita Manjana Holta

0 innlegg  2678 kommentarer

Muslimer da

Publisert over 10 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.

Når muslimer dekker til hele kvinnen

Det er helt sprøtt å gjøre det!

Kommentar #33

Turid Talita Manjana Holta

0 innlegg  2678 kommentarer

Her på berget

Publisert over 10 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.

e. Når muslimer dekker til hele kvinnen

Vi har ingen i denne byen som dekker til hele kvinnen, men vi har muslimer her.Altså ingen med bare øyne som titter frem. og vi har muslimer som kler seg temmelig vanlig og her.

 

Kommentar #34

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert over 10 år siden
Turid Talita Manjana Holta. Gå til den siterte teksten.

Det er vell bare kikkere med halvperverse tanker som måtte nyte synet av noen som satt på do å dreit da!Det er privat min herre

Du tenker nå automatisk på det værste da, og det er poenget mitt. Jeg skrev da ingenting om å nyte å se noen på do. Det handler med andre ord om dine tanker, ikke mine. Ikke mitt problem.

Kommentar #35

|Hans Petter Skoug

15 innlegg  4781 kommentarer

Publisert over 10 år siden

At du Turid tror hun har retten på sin side fordi hun tror at slik og slik står i bibelen forstår jeg, det hun ikke skjønner at at det er slike som henne som faktisk LAGER seksualitet til noe stygt og skittent, ikke de som faktisk har et så avslappet forhold til sin egen og andres kropp at de ikke reagerer om de ser en pupp eller en rumpe.

Turid skal tydeligvis ha det til at ikke bare sex, men også seksualitet skal være forbehold ekteskapet fordi hun som kristen tror dette er det eneste riktige og igjen ser vi religionens utrolige arroganse og frekkhet, for ikke skal de påberope seg friheten til å leve slik selv, men de skal også påberope seg friheten til å fjerne friheten hos andre. Det blir som om jeg skulle kreve at alle må kjøre rundt i firehjuls trekk fordi jeg selv kjører det....

Har aldri hatt noen problemer med hverken avkledde kvinner eller påkledde kvinner jeg, nettopp fordi jeg ikke måler min respekt for dem i seksualiteten deres eller hvordan de kler seg. Jeg ser MENNESKER når jeg ser mennesker og ikke sex objekter og skulle ønske ALLE hadde et like avslappet forhold til sex, for da hadde det ikke vært noe som het voldtekter eller misshandling...

Kvinners seksualitet er helt naturlig og jeg er meget glad i så måte at jeg er en mann, for ellers ville jeg ikke ha sett hvor utrolige skapninger kvinner er...   Både med og uten klær...  :-)

Vær deg selv, det er det viktigste.

(PS: Turid, tror du burde bosatt deg i Egypt, for der bader kvinnene noe som ligner på sorte posete dykkerdrakter påsydd et lite skjørt som ligner på perverse karikaturer av teletubbies og det er bare ansiktet og noen ganger føttene og hendene som syntes.... De "blotter" seg ihvertfall ikke... Men mannfolkene gikk i trange badebukser da og kikket til øst og vest på andre kvinner som ikke hadde slike badeposer på seg... Hyklere som de er...)

Kommentar #36

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

veldig enig

Publisert over 10 år siden
Heidi Terese Vangen. Gå til den siterte teksten.

Dette er noe jeg har tenkt en del på tidligere, at kvinner som f.eks. ikke ønsker å kle seg i korte skjørt eller har en mer tradisjonell seksualmoral, ofte omtales (i det minste implisitt) som tilkneppede og snerpete. Underforstått at de umulig kan være i kontakt med sin egen seksualitet. Jeg

med deg i det du skriver om at ekte frigjorthet også favner det å ha en slags kjennskap til egne ønsker og behov. For meg selv tok det temmelig mange år av mitt liv. Jeg har så mye omsorgsperson i meg at det å tenke over egne behov og kanskje helst formidle dem videre, virket helt malplassert. Derfor opplevde jeg vel nesten å komme i en slags forsinket trassalder ;) som godt voksen. Det hadde hopet seg litt opp, for å si det sånn. Dette handler ikke utelukkende om seksualitet, for mitt vedkommende, for all del. Men jeg ser også at den delen av meg har vært undertrykt og endel styrt av andres meninger. Det tror jeg legger store dempere på flere enn meg og jeg finner det trist. For det er ingen tvil i min sjel lenger om at dette er en gave til glede (som desverre blir misbrukt som alle andre gaver). I enkelte miljøer, har man alltid ment at det var noe man ene og alene skulle bruke i forbindelse med å lage barn. Jeg ble sjokkert første gang jeg hørte at det enda finnes såpass undertrykkende tolkninger i omløp. Det er jo selvfølgelig undertrykkende også sett i en manns perspektiv. Jeg kan huske et ektepar som kom inn i en litt ekstrem utg. av en menighet jeg kjenner godt; kona virket oppriktig lei seg da hun fortalte at de hadde fått å vite at denslags måtte de skygge unna dersom de ikke ville ha flere barn. De hadde nok barn og deres samvittighet tilsa ingen "juksing".

For oss som har vanket endel i kristne miljøer med sterke føringer på rett og galt, kan det føles frigjørende å kunne få kle seg som en vil - og ikke oppleve den evinnelige dårlige samvittigheten. Ikke at det i min voksne trassalder førte direkte til mye miniskjørtbruk ;) Jeg har heldigvis endel takt og tone godt bevart og ikke minst brukbar klessmak (tror jeg). For de som aldri har opplevd slike sterke føringer på denne type ting, er sikkert ikke slikt av særlig betydning. Kanskje forstår en ikke i det hele tatt hva det dreier seg om. Jeg tror at kvinnegenerasjonen som kommer etter min, f.eks. har opplevd helt andre holdninger i de samme miljøene. De virker mye friere til å være den de er, på godt og vondt. Og jeg gleder meg over det! Jeg setter som deg, heller ikke likhetstegn mellom klesdrakt og seksuell bevissthet og frigjøring, men jeg har nok erfart at det er mye forskjellig sannhet i: klær skaper folk. Ulike klær skaper ulike folk. Tør man å kle seg kvinnelig og vise sin kropp med stolthet (som også Morten er inne på), vil det gi seg utslag i en større glede og positiv selvfølelse, tror jeg. Og det igjen vil føre til større grad av raushet overfor det at andre gjør det samme.

Forresten, nydelig dikt du hadde i en av dine kommentarer! Det er jo en god beskrivelse av det å ønske å bevare den intime kjærligheten som man bare finner mellom to som har vært så heldige (?) å finne den. Der kan også faren ligge på lur, selvsagt, for at man vil ønske å se på den andre som "sin eiendom". Det tror jeg aldri fører med seg den friheten hvert menneske bør få lov å ha. Jeg tror veldig mye på kjærligheten og at den er verdt å kjempe for i de fleste tilfeller, men jeg tror også den kan drepe dersom den er misforstått. Og ikke minst drepes.

Det er veldig mye i dette ordtaket: dersom du elsker noen - slipp dem fri! Husker ikke ordrett resten av det, men mener det handler om at dersom de da likevel blir hos deg - eller kommer tilbake til deg, kan du vite at det virkelig er deres eget frie valg å være din. Det er også en vakker tanke, synes jeg.

Kommentar #37

Kjersti Aspheim

66 innlegg  895 kommentarer

Kvinnen

Publisert over 10 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

Det er veldig mye i dette ordtaket: dersom du elsker noen - slipp dem fri!

Kvinnens beste og verste egenskap er men styrken som ligger i kjærligheten til sin familie, sin mann og barn. Det er bare det at når fokuset er rettet mot familien er det lett og glemme at vi oppfordres til å elske vår neste.

Din neste er kanskje nettopp den nyskite nabodama i miniskjørt. Den kjærligheten sitter langt inne for mang ei lita konemor;)  

Ha en fin dag i solen! Håper alle koser seg og løsner litt på snippen i sola, og legger bort sutreleppa om naboen har for lite klær.

Kommentar #38

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert over 10 år siden
Kjersti Aspheim. Gå til den siterte teksten.

Kvinnens beste og verste egenskap er men styrken som ligger i kjærligheten til sin

Godt tenkt og godt forslag, Kjersti! Det handler nok om utrygghet i de fleste tilfeller for de fleste små konemødre som gjør sin gode mann oppmerksom på den fæle nabokona i miniskjørt. Har nok desverre kjent på den følelsen og vet den er vond å ha for den som har den. Det handler jo om en selvfølelse som ikke strekker til i en selv og som dermed ser andre som en trussel.

Derfor er jeg nå så opptatt av å finne sin egen frihet på en måte som også er med på å frigjøre andre. En trygghet på egen verdi som gir en større raushet mot alle de ulikheter som finnes.

Jeg hørte et par som fortalte om at de ofte faktisk gjorde hverandre oppmerksom på andre de syntes var vakre og flotte. Da kunne de sammen "nyte synet" og dele erfaringen. Det høres kanskje i første omgang litt skummelt ut for mange, men jeg tror faktisk ikke det er så dumt et forslag. For dette vil kunne være med å ufarliggjøre det som ofte mange sliter med; nemlig tabuer rundt sjalusi i parforhold. Det er noe vi vet finnes, men som få snakker åpent om. For en ting må vi bare slå fast en gang for alle: så lenge vi mennesker har synet i behold, ser vi på det som er vakkert! Det skjer rett og slett på instinkt. Vi kan velge å glede oss over det, eller gremmes. Det vil gi ulike utslag i våre liv.

Ha en fin dag selv, Kjersti, og så er det lov å håpe på at vi alle kan finne en måte å vise hverandre større frihet og mer raushet på. :) Kanskje kan vi vurdere å be den skilte nabokona på kaffe og en prat. Da vil vi nok sannsynligvis oppdage at hun har nok å slite med, hun også.

Kommentar #39

Heidi Terese Vangen

66 innlegg  1462 kommentarer

Publisert over 10 år siden

Sissel, jeg har nok ikke de samme erfaringene som du, men jeg kan godt forstå dem. Kanskje kan det tenkes at mine erfaringer fra å ha vokst opp i den generasjonen jeg har, og utenfor slike miljøer du snakker om, har bidratt til å skape mitt ønske om litt klarere grenser og litt flere ting forbeholdt det private. Jeg har aldri opplevd fokuset på synd ifm. seksualitet, men har heller vokst opp i en ganske sexfiksert kultur. Vi så på Baywatch etter skoletid, og jeg var fortsatt ungdom da folk begynte å ha sex foran kameraet i diverse virkelighets-TV-programmer. Vi leste Vi og gutta (som hadde et ganske variert utvalg av sexsspalter og innsendte bidrag der jenter fortalte om "første gang"). Jeg hadde venninner som kledte seg utfordrende og ble utnyttet av både jevnaldrende gutter og litt eldre menn - med rekker av aborter i kjølvannet. Enda flere slet med bulimi, og jeg hadde også mine kroppsbildeproblemer. (Og før noen sier noe om det det, så har jeg mer dekkende klær nå som jeg virkelig lærer å sette pris på kroppen min, enn jeg hadde da jeg syntes ille om den.) 

Slik sett ønsker jeg å ta min egen kropp tilbake, og jeg ønsker et offentlig rom med litt flere grenser og vern om det private. Eller en balanse, slik Morten er inn på.

Jeg var litt usikker på om jeg skulle klippe og lime inn diktet fordi han snakker om det han eier. Jeg tror ikke det var bokstavelig ment, og er enig med deg i at det å føle at man eier sin partners kroppsdeler eller hele personen kan være skadelig. Jeg tror likevel det er sunt for forhold å forbeholde visse ting for hverandre.

Kjersti: Jeg synes også at det er greit å påpeke at man kan ha disse meningene uten å gå inn for  kritisere de enkeltindividene en selv skulle ønske hadde på seg litt mer. Kanskje jeg tar det for personlig, men jeg blir litt småirritert over antydninger om at slike meninger nødvendigvis innebærer at man ikke tar seg tid til å prate hyggelig med dem det gjelder, eller at man går rundt og er sur.

Kommentar #40

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert over 10 år siden
Heidi Terese Vangen. Gå til den siterte teksten.

Slik sett ønsker jeg å ta min egen kropp tilbake, og jeg ønsker et offentlig rom med litt flere grenser og vern om det private. Eller en balanse, slik Morten er inn på.

Jeg tenker at dette er en individuell prosess som hver enkelt må gjøre for seg selv. Du har funnet din identitet og hva du er komfortabel med. Det som du mener er riktig for deg.

Andre kan ha andre behov og ønsker.

Jeg tror ikke at vi kan finne ett svar som ivaretar alle, men alle kan finne svar for seg selv. Det innbeærer at du kan gå med den mengden klær du er komfortabel med, mens andre kan velge å gå med mer eller mindre klær.

At man skal få lov til å styre andres valg på grunn av at en selv opplever sine grenser overskredet synes jeg ikke er greit.

Kommentar #41

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert over 10 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.

At man skal få lov til å styre andres valg på grunn av at en selv opplever sine grenser overskredet synes jeg ikke er greit.

Hele poenget mitt, sagt med veldig få ord!

Kommentar #42

Heidi Terese Vangen

66 innlegg  1462 kommentarer

Publisert over 10 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.

At man skal få lov til å styre andres valg på grunn av at en selv opplever sine grenser overskredet synes jeg ikke er greit.

Det sa jeg jo at jeg ikke ønsker tidligere i tråden. Samtidig er jeg generelt opptatt av at vi bør bli flinkere til å ta vare på og ta hensyn til hverandre i samfunnet, og at vi i det offentlige rom selv bør begrense oss litt av hensyn til andre. Vi skrur ned lyden på bærbar musikk når vi sitter sammen med andre på bussen, vi skrur av lyden på telefonen på restaurant, vi verner om hverandres intimsone ved å ikke stå helt inntil den som står foran oss i kø, og så videre. Kanskje påkledning også handler litt om vanlig høflighet? Tidligere i tråden har flere nevnt dette med å balansere egen frihet mot andres ufrihet.

Kommentar #43

Kjersti Aspheim

66 innlegg  895 kommentarer

Ikke personlig ment.

Publisert over 10 år siden
Heidi Terese Vangen. Gå til den siterte teksten.

Jeg synes også at det er greit å påpeke at man kan ha disse meningene uten å gå inn for

Sitteringen skar seg: Jeg synes også at det er greit å påpeke at man kan ha disse meningene uten å gå inn for  kritisere de enkeltindividene en selv skulle ønske hadde på seg litt mer. Kanskje jeg tar det for personlig, men jeg blir litt småirritert over antydninger om at slike meninger nødvendigvis innebærer at man ikke tar seg tid til å prate hyggelig med dem det gjelder, eller at man går rundt og er sur.

 

Jeg beklager om det jeg sier virker som om det går på deg som person, og at jeg tillegger deg en uvennlig oppførsel. Jeg tar det vel litt som en selvfølge at du legger opp til en aksepterende holdning rent oppførselsmessig med tanke på din alder og sannsynlige fremtidig yrkesvalg.

Jeg ble faktisk litt satt ut av den vendingen tråden tok, syns temaet er veldig interessant og skulle vel ønske fokuset ble liggende litt mer der, enn slik tråden utviklet seg.

Med en annen tråd friskt i minne, på ett annet forum der man bruker nick, ikke eget navn, ble denne tråden absurd. Derfor kommentaren om ”feil klode” (som egentlig var en tanke som vel ikke burde vært skrevet.) 

I den andre tråden kom det frem holdninger som var totalt annerledes enn her. Der uttalte åpne exibisjonister sin rett til å leve ut sin seksualitet i det åpne rom, det ble debattert hvorvidt kidnapping i en play-rape lek var greit på gata, om sex-lek som hore og horekunde var greit å leke åpenlyst etc. Jeg ønsker ikke se menn i latex på gata, heller ikke ett par som ”spiser hverandre opp.”

Ingen av disse handlingene der seksualiteten blir blottet overfor ett publikum som ikke ønsker del i dette er greit syns jeg. Kontrasten til dem som da ikke syns en bar overkropp i sommersolen er greit, fordi de mener dette er seksuelt ladet blir så stor at den blir absurd.

I den andre tråden blir jeg prippen og lite overbærende, i denne tråden virker jeg som en som forsvarer uhemmet oppførsel. Antar jeg er ett eller annet sted midt i mellom. Dog syns vel alle at sine egne grenser er det riktige;)

Ja til sensualitet, nærhet, flørt og iskrem. Nei til oppførsel som er seksuelt ladet.

 

Kommentar #44

Turid Talita Manjana Holta

0 innlegg  2678 kommentarer

Du kan bo i egypt

Publisert over 10 år siden
|Hans Petter Skoug. Gå til den siterte teksten.

(PS: Turid, tror du burde bosatt deg i Egypt, for der bader kvinnene noe som ligner på sorte posete dykkerdrakter påsydd et lite skjørt som ligner på perverse karikaturer av teletubbies og det er bare ansiktet og noen ganger føttene og hendene som syntes.... De "blotter" seg ihvertfall ikke... Men mannfolkene gikk i trange badebukser da og kikket til øst og vest på andre kvinner som ikke hadde slike badeposer på seg... Hyklere som de er...)

Snakk om å tillegge meg motiver jeg ikke har. Når man skriver kjønnsorganer pupper og rompe så er en bikini av den normale typen som dekker disse steder et fullgodt plagg til bading.

 

Kommentar #45

Turid Talita Manjana Holta

0 innlegg  2678 kommentarer

Nei det var dine tanker dette med å gå på do

Publisert over 10 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.

De har faktisk flere funksjoner, og i forskjellige situasjoner har de forskjellige attributter. En rumpe på badestranden, en rumpe på toalettet og en rumpe i en seksuell situasjoner har vidt forskjellige konotasjoner.

Og ingen av delene er noe som tilhører andre en personen selv eller ekteskapet. Det var du som tok frem det å gjøre fra seg og dine tanker, du tok det frem i en situasjon hvor vi diskuterte sex, og da faller det seg ganske så naturlig at man tenkte at det kan finnes pervoer som også nyter å se folk gjøre fra seg.

Kommentar #46

Heidi Terese Vangen

66 innlegg  1462 kommentarer

Publisert over 10 år siden
Kjersti Aspheim. Gå til den siterte teksten.

Jeg beklager om det jeg sier virker som om det går på deg som person, og at jeg tillegger deg en uvennlig oppførsel. Jeg tar det vel litt som en selvfølge at du legger opp til en aksepterende holdning rent oppførselsmessig med tanke på din alder og sannsynlige fremtidig yrkesvalg

Takk for tilliten ;) Jeg opplevde det ikke nødvendigvis som at du henvendte deg kun mot meg som person, men mer at du reduserte standpunktet jeg og andre har uttrykt til et som bunner i litt smålig og surmaget sjalusi. Og her la jeg vel en ekstra bør på deg fordi det er noe jeg har hørt fra flere tidligere, så jeg reagerte kanskje litt urettferdig overfor deg.

Dette er jo også et litt vanskelig tema å diskutere, for som du sier kan vi ofte oppfattes som mer ytterliggående enn vi er, og jeg synes det kan være vanskelig å uttrykke godt det jeg mener når vi begynner å snakke om det praktiske. For jeg mener ikke at det å gå i bar overkropp må være seksuelt motivert på en eksplisitt måte. Det gjør jeg ikke, men jeg ser det heller i konteksten av at det offentlige rom er så seksualisert som det er. Som i takt med det Olav Rune sier om "erotiserte adferdsmønstre". 

Jeg kjenner forresten at jeg er ganske glad for at jeg ikke deltar på det forumet du forteller om ...

Du kan jo prøve å ta opp igjen de elementene du ønsker å diskutere videre - kanskje du kan dreie tråden tilbake?

Kommentar #47

Turid Talita Manjana Holta

0 innlegg  2678 kommentarer

Det var ikke pent sagt

Publisert over 10 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.

Du tilkriver en skarve pupp noen enorme egenskaper, langt mer enn det jeg gjør.

En pupp er da ikke skarv! snakk om nedlatende dritt preik om damer

Kommentar #48

Turid Talita Manjana Holta

0 innlegg  2678 kommentarer

Har ikke sagt at jeg har retten på min side jeg har sagt hva det handler om.

Publisert over 10 år siden
|Hans Petter Skoug. Gå til den siterte teksten.

At du Turid tror hun har retten på sin side fordi hun tror at slik og slik står i bibelen forstår jeg, det hun ikke skjønner at at det er slike som henne som faktisk LAGER seksualitet til noe stygt og skittent, ikke de som faktisk har et så avslappet forhold til sin egen og andres kropp at de ikke reagerer om de ser en pupp eller en rumpe.

Hva vet du om mitt forhold til seksualitet? Jeg synes sex er noe vakkert og meget flott som Gud har skapt. at gud satte det til å tilhøre ekteskapet var blant annet for menneskets beste.

Jeg har ikke tvunget noen til å gifte seg, resultatet av at en bytter ofte til ny mann og barn sadig får nye fedre og tilpasse seg ser man konsekvneser av. Barn lider under slikt og skades av skillsmisser og masseutbytting av partnere.

En selv har heller ikke på noen måte godt av et slikt bytte liv av samboer\ektefelle. At jeg påpeker hva mennesker gjør når de lever slik og hva de gjør når de blotter seg og kikker. Det er ikke det samme som å tvinge disse folkene til å leve som jeg. Du lyger på meg usannheter og er en stor løgner på andre.

At man som kristen selv har valgt å leve i ekteskap, betyr ikke at en sier at andre må gjøre det.

har jeg sagt noe om egne reaksjoner dersom jeg ser en pupp eller en rumpe? Nei jeg har ikke snakket om egne reaksjoner jeg har sagt at det er blotting.For det er just hva det er.

Uansett om andre reagerer eller ikke gir blaffen eller ikke så er det blotting. Det handkler ikke om hvordan du elelr jeg reagerer det handler om hva det er dem gjør de blotter seg, men jeg vet med sikkerhet av svært mange og de aller fleste reagere når de ser slike nakne ting. Det er det vanlige.!

Min datter var russ for noen år siden.Det er noen steder slik at noen russ skal tøffe seg med å springe naken gjennom byen etc bade naken. Hun fortelelr at det var ingen der hun gikk skole som gjorde et slikt nakengalskap. Hun rister på hodet og sier det er de gerne som finner på slikt. Altså det er mange svært mange som reagere, det er det vanlige!

At noen er hemningsløse og mangler selvkritikk og er atpåtil hensynsløse overfor svært mange andres reaskjoner forteller jo om deres utflippet het.

man trenger ikke å være kristen å troende for å reagere på at folk blotter seg, svært mange ikke kristne reagere på det. Folk har vanligvis en viss form for blueferdighet og normal sjenanse overfor rumpe pupper og kjønnsorganer.

De færreste later og kan late som ingenting ! Men ingen regel uten unntak

Kommentar #49

Turid Talita Manjana Holta

0 innlegg  2678 kommentarer

Afrika

Publisert over 10 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.

Hadde jeg reist rundt i enkelte deler av Afrika hvor det er sosialt akseptabelt å gå uten å dekke til brystene ville det ha liten erotisk verdi, men i ett amish samfunn ville det ha enorm erotisk verdi fordi det er forbuden frukt og svært uvanelig. Det har med hvilken verdi vi tilskriver det å vise frem ullike deler av kroppen.

Flere steder i afrika er også kvinner fritt vilt, en mann har lov til å bare voldta en kvinne.

 

Kommentar #50

Turid Talita Manjana Holta

0 innlegg  2678 kommentarer

Så da må du vell og mene at de bare må få voldta

Publisert over 10 år siden

Morten da synes du sikkert at det er bare greit at afrikaner kommer hit og bare voltar kvinner i Norge. Det er jo deres seksualkultur.

Og da  synes du og sikkert at det bare er greit at somaliere bare kan få lov å drikke seg fulle og voldta norske kvinner for det har dem sagt at de gjør.Som du mener blottere bare må få blotte seg for folk. Tvinge sin nakne kropp på andre hensynsløst og hemningsløst. Blotting er på en måte voldtekt det å, man tvinger sin nakne kropp på andre.

Du som mener at folk må få leve ut sin seksualkultur. Til pest og plage for andre! kanskje ok så lenge det ikke er din datter de voldtar og lever ut sin hemningsløse seksualkultur.

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere