De som husker den første Irak-krigen,kan vel bevitne at amerikanernes påskudd for angrep var syltynt.
Det er nesten umulig å bevise et cyber-angrep utover rimelig tvil. Dette fikk Norge erfare i høst da vi påstod at russerne hadde hacket eposter til stortingsrepresentanter.
Vi risikerer å havne i militær konflikt på tynt grunnlag med den nye- Nato-retorikken.
Total innbyrdes solidaritet har vært grunnlaget for Nato- pakten. Angrep på ett Nato-land, er angrep på alle. Ved påstått cyber-angrep fanges pakten i sin egen retorikk. For å redde ansikt må man for skams skyld starte en storkrig. Cyber-angrep trenger ikke være en seriøst ment provokasjon. Putin er troende til for gøy å beordre gutta sine til å hacke Pentagon. Det ville være veldig tragisk at en slik hendelse utløste tredjeverdenskrig. For å unngå atomkrig har jeg følgende råd til Nato: La være å servere veldig konsentrerte samlinger av militære styrker til Putin. Han ville nesten helt sikkert falle for fristelsen til å bruke et taktisk atomvåpen. Det ville være starten på jordens undergang. Putin er ikke den eneste potensielle skurken i verden. Kina har sikkert evne og vilje til storstilte og ødeleggende cyber-angrep. Dette er en nasjon som vi ikke bør ønske militær konflikt med. Vi bør ikke grave vår egen grav ved å være storsnutet om all verdens grunner til krig. Cyber-angrep bør forebygges så godt vi kan med fredelige midler. Det vil oppleves som terror, hvis det rammer oss. Overfølsomhet for terror har allerede kostet USA et par kriger.