Mona Ekenes

9

Sletting av kommentarer o.l.

Publisert: 18. jan 2017

Vil bare gjøre debattdeltagerne oppmerksomme på at om det finnes kun en setning i en kommentar, - som kan medføre at andre kan fristes til å avspore hovedinnlegget, blir kommentaren slettet. Om resten av kommentaren var ok, kunne vel kommentatoren ha fått en mulighet til å sende den  - uten den "besværlige" setningen. Men det var ikke på agendaen til moderator.

Dette skjedde med en kommentar jeg skrev tidligere i dag. Derfor tenk dere godt om at dere ikke skriver en setning som - kan - medføre en avsporing. Det er faktisk sant, utrolig nok.

Jeg har to advarsler igjen før jeg risikerer å bli utestengt i en måned, om dette innlegget er i faresonen får så være. VD er ikke så viktig for meg, at meninger og holdninger dermed underkastes vd.

Mangfoldet krymper på vd, men ikke sammen med ytringsfriheten og definisjonsretten som raust og økende befinner seg tilpasset og til favør for politisk "korrekthet".

Klar for debatt.....så lenge det tillates.

14 liker  
Kommentar #1

Alf Gjøsund

140 innlegg  128 kommentarer

En misforståelse

Publisert over 4 år siden

Det er ikke riktig at innlegg slettes dersom "det finnes kun en setning i en kommentar, - som kan medføre at andre kan fristes til å avspore hovedinnlegget". 

Derimot kan innlegg slettes dersom innlegget inneholder avsporinger. Vi kan selvsagt leve med bagatellmessige avsporinger, men noen har en lei tendens til å spore av hele debatten. Da er det like greit å slette innlegget og gi innsender en mulighet til å legge det ut på nytt, uten denne setningen. 

Det var dette som skjedde i ditt tilfelle. Du er velkommen til å legge det ut på nytt uten avsporing (eller andre påtalte brudd). Det er derfor vi legger selve innleggsteksten i mailen. 

6 liker  
Kommentar #2

Petter Kvinlaug

190 innlegg  5335 kommentarer

Vel..

Publisert over 4 år siden
Mona Ekenes. Gå til den siterte teksten.
Jeg har to advarsler igjen før jeg risikerer å bli utestengt i en måned, om dette innlegget er i faresonen får så være. VD er ikke så viktig for meg, at meninger og holdninger dermed underkastes vd.

Dette er VL sitt debattforum. Det er de som bestemmer. Vi har ikke noe vi skulle sagt på det området, og det er helt greit.

Jeg har fått 2 og en halv advarsel på få dager. Jeg liker ikke den utviklingen VD har tatt og jeg savner Jan Hårstad. Så nå mister de kanskje nok en fargerik debttant til......

Hvordan er debattforumet til Elisabet Hoen, Debatt1.no?

14 liker  
Kommentar #3

Mona Ekenes

9 innlegg  931 kommentarer

...om jeg skrev dette tydeligvis noe uklart....

Publisert over 4 år siden

Takk for det, for muligheten til å sende kommentaren på nytt uten den aktuelle setningen.

Men om jeg skrev dette tydeligvis noe uklart: "- som kan medføre at andre kan fristes til å avspore hovedinnlegget, blir kommentaren slettetOm resten av kommentaren var ok,"  , så forsto jeg faktisk at hensikten til moderator var at andre kunne avspore hovedinnlegget p.g.a. den ene enkelte setningen. Skrev ingenting om at selve hovedinnlegget risikerte å bli slettet, men kun kommentaren. Det var jo dette jeg reagerte på og fant det ganske utrolig, for det gjaldt kun den ene setningen som medførte i dette tilfellet slettingen av hele kommentaren.

9 liker  
Kommentar #4

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Får vil lov til å debattere på denne tråden?

Publisert over 4 år siden

Jeg våger snart ikke å skrive flere kommentarer, for de blir slettet i fleng! Jeg har aldri opplevd maken. Med Morken som moderator opplevde jeg noen ytterst få ganger gjennom flere år at mine kommentarer ble slettet. Nå slettes mine kommentarer i hopetall. Det verste av alt er at jeg ikke skjønner noe av modereringen. Noen får lov til å skrive at andre er hatske, at det drives etnisk rensing av UDI, at andres meninger er tøv osv mens andre kommentarer blir slettet pga bagateller. Jeg fatter ingenting. Og nå blir vel dette slettet også, og så er det snart over og ut med meg.

Så om jeg plutselig forsvinner, så vet dere hvorfor.

Jeg skjønner ingenting av det som skjer her for tiden.

Mvh Sverre

14 liker  
Kommentar #5

Mona Ekenes

9 innlegg  931 kommentarer

...flere av de mer fargerike debattantene....

Publisert over 4 år siden
Petter Kvinlaug. Gå til den siterte teksten.
Dette er VL sitt debattforum. Det er de som bestemmer. Vi har ikke noe vi skulle sagt på det området, og det er helt greit.

Takk for kommentaren din. :-)

Er enig i at det er greit, siden det er vl sitt debattforum, men i dette tilfellet synes jeg det var så spesielt at jeg ville gjøre deltagerne oppmerksomme på hvilke begrunnelse moderator kan gi for å slette en kommentar.

Savner selv Hårstad ganske mye, leste hvert eneste innlegg og vi ble jo etterhvert allværsvenner som han først gav uttrykk for. Selv om vi er ganske ulike også uenige på flere områder, så setter jeg fremdeles like stor pris på hans bidrag hittil og savner hans bidrag.

Heller ikke jeg liker denne utviklingen. Har lite sans for den rausheten som utvises de som har de "rette" meningene og kommentarene, mens de "urette" meningene og kommentarene blir slettet og kommer innunder en ganske striks praksis av de nye rettningslinjene, som tydeligvis i praksis er ment som et verktøy for slike som oss.

Har lagt merke til at flere av de mer fargerike debattantene har uteblitt etterhvert, noe som også medfører et mer konformt debattforum.

Takk for tipset om et annet debattforum :-)

12 liker  
Kommentar #6

Kristian Kahrs

109 innlegg  2165 kommentarer

Alf Gjøsund som kaptein Smith?

Publisert over 4 år siden

I adresseboken min har jeg lagret epostadressen til Alf Gjøsund som Edward Smith, kapteinen som syntes vannet var så rolig på overflaten at han kjørte på for full maskin, inntil skipet hans traff et isfjell. Jeg har imidlertid ikke motivert til å å i krigen for retten til å skrive her på VD. Vårt Land må selv avgjøre om det er kun noen få politisk korrekte meninger som tillates. Kanskje de vil at VD skal være ekkokammer hvor alle holder hverandre i hendene, synger kumbaja? Hvis vi sier til hverandre at VD er landets viktigste nettforum for debatt om verdier, religion, livssyn og samfunn, vil kanskje noen tro på det? Dette er altså hilsenen vi får på bunnen av alle eposter i stedet for å få hele kommentarer og innlegg på epost. Jeg bruker i alle fall betraktelig mindre tid på VD enn det jeg tidligere har gjort, men jeg håper Gjøsund kan endre kurs slik at VD igjen kan bli Norges beste debattsted. Sånn som det er i dag strupes mangfoldet, og Gjøsunds markeringsbehov for å slette meninger han ikke liker er ikke noe vitnesbyrd om god debattledelse. Avnskog er ikke den eneste som ikke forstår Gjøsunds vilkårlige slettinger. Meningsmangfoldet har blitt strupet. Tenk deg om, Gjøsund, før VD går på isfjellet. Jeg savner Johannes Morken.

15 liker  
Kommentar #7

Petter Kvinlaug

190 innlegg  5335 kommentarer

Jeg har sett det samme

Publisert over 4 år siden
Sverre Avnskog. Gå til den siterte teksten.
Så om jeg plutselig forsvinner, så vet dere hvorfor.

Hvis de mister deg Avnskog, mister de en av de beste skribentene de har her!

Jeg har også sett at i senere tid kommer mange av innleggene fra VL-redaksjonen. De vi kanskje styre det selv, eller de føler at de ikke får nok innlegg. Jeg kommenterte på et av de. Det ble slettet. Det var ikke den kommentaren de ville ha!

14 liker  
Kommentar #8

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Det et nok å ta en titt på hvilke innlegg som får store oppslag

Publisert over 4 år siden

Morken valgte ikke ut artikler til redaksjonens anbefalinger bare etter korrekt innhold, men etter om de var godt skrevet og hadde interessante vinklinger. Nå er det omtrent utelukkende de innleggene som målbærer samme syn som Vårt Land som får oppslag! Og aller helst skal det være rene kirkesaker. Og tar man med måten det slås hardt ned på dem som våger å tale redaksjonen imot og den hardhendte modereringen de utsettes for, synes det egentlig ganske opplagt at VD ønsker å renske ut dem som står for uønskede meninger.

Under Morken opplevde jeg meg som en verdsatt debattant her på VD, og jeg var så heldig å bli satt på listen over redaksjonens utvalgte rett som det var. Nå formelig raser advarslene og slettingene inn i mailboksen min. Jeg fatter ikke hva jeg gjør annerledes nå enn da det opplevdes som en fin ting med et rikt mangfold av meninger her på VD. VD skriver i sin omtale av dette forumet at det er Norges viktigste forum for debatt av bl a verdier. Jeg synes de burde forandre dette da det overhode ikke er dekkende lengre. Skal det det være et forum for debatt, må også de som har divergerende meninger få slippe til, ellers blir det ikke rare debattene.

Om hensikten med omleggingen er å legge om VD til bli et forum for kirkesaker og desslike, synes jeg redaksjonen kan være så ærlig å spille med åpne kort og heller tone flagg og si direkte at de opplever oss med avvikende meninger som en belastning de ønsker å bli kvitt. Heller si det åpent og ærlig enn å ta motet helt fra oss gjennom hardhendt moderering og forskjellsbehandling. Og dermed legger jeg meg lagelig til for å få enda et innlegg slettet!

Mvh Sverre

18 liker  
Kommentar #9

Mona Ekenes

9 innlegg  931 kommentarer

Neppe alene om det.

Publisert over 4 år siden
Sverre Avnskog. Gå til den siterte teksten.

Jeg våger snart ikke å skrive flere kommentarer, for de blir slettet i fleng! Jeg har aldri opplevd maken. Med Morken som moderator opplevde jeg noen ytterst få ganger gjennom flere år at mine kommentarer ble slettet. Nå slettes mine kommentarer i hopetall. Det verste av alt er at jeg ikke skjønner noe av modereringen. Noen får lov til å skrive at andre er hatske, at det drives etnisk rensing av UDI, at andres meninger er tøv osv mens andre kommentarer blir slettet pga bagateller. Jeg fatter ingenting. Og nå blir vel dette slettet også, og så er det snart over og ut med meg.

Så om jeg plutselig forsvinner, så vet dere hvorfor.

Jeg skjønner ingenting av det som skjer her for tiden.

Når du (du er sikkert ikke alene om det) opplever det slik at en snart ikke lenger våger å skrive kommentarer, da er det et resultat av misbruk av hersketeknikk fra  den aktuelle moderators side. For her gjelder dette debattanter som har deltatt på dette forumet i flere år (kun litt over et halvt år for min del), da blir denne nye praksisen av det nye vd i særdeleshet meget påfallende og egentlig oppsiktsvekkende.

Det minner meg om at flere aviser fjernet kommentarfeltene, der også de "urette" meningene ble formidlet. Noe som gir et meget klart og tydelige utrykk for at det de politisk "korrekte" står for, er så elendig at motforestillinger må ikke få slippe til. Folk skal jo da ikke kunne vurdere de forskjellige sakene sett fra flere sider, men kun fra den konforme politisk "korrekte" siden. Hvis vi ikke adlyder og underordner oss, har ikke vd lenger bruk for oss. For vi passer ikke lenger inn i deres nye praksis på dette forumet.

Morken begynte jeg også å få respekt for etterhvert, selv om jeg ikke var enig i alt. Han klarte å utvise en raushet for de han helt sikkert var uenig med, men utviste samtidig selv en respekt for menings yttringsfrihet i praktisk handling.

10 liker  
Kommentar #10

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 4 år siden
Sverre Avnskog. Gå til den siterte teksten.
Skal det det være et forum for debatt, må også de som har divergerende meninger få slippe til, ellers blir det ikke rare debattene.

Samtidig har du jo disse sakene hvor du treffer helt mainstream, Avnskog. Det finnes saker hvor du roser deg av å ha et solid og absolutt flertall på din side, hvor du plasserer deg i førersetet for folkemeningen. Jeg tror ikke du er så divergerende som du gjerne tror. Det kan vaffal ikke være noe problem her om du sammenligner med oss som er fjerne fra folket og all logikk. 

2 liker  
Kommentar #11

Kjetil Mæhle

68 innlegg  768 kommentarer

Jeg og savner Jan Hårstad

Publisert over 4 år siden

Han var en frisk pust selv om jeg var rykende uenig og ikke debatterte med ham. Er han moderert ut av hele forumet? Var han farlig?

11 liker  
Kommentar #12

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Vi ser hva som blir stående umoderert!

Publisert over 4 år siden

Som jeg ser mange andre debattanter også opplever, så er det utrolig vanskelig å fatte hva den nye moderatoren egentlig godtar og ikke godtar.

Du vet ikke hva vi sletter, sies det, så du kan ikke vite om vi er rettferdige, påstås det. Nei det er  riktig, vi ser ikke hva som blir slettet, men vi ser hva som får bli stående. Personlig forsøker jeg å se hva som får lov til å bli stående umoderert, og så tror jeg at jeg kan regne med at det er uttrykk for en standard som kan godtas av moderator.

Likevel blir innlegg som er langt innenfor det jeg tror er godtagbart slettet og jeg må si at jeg er totalt forvirret.

Jeg har også opplevd at moderator sletter innlegg som han fullstendig har misforstått, og legget inn meninger i innlegget som jeg overhode ikke står for og som jeg ikke uttrykker. Men moderator misforstår. Det er skikkelig ergerlig å oppleve at innlegg blir slettet pga moderators manglende språkforståelse..

Og jeg stusser fælt over hva som får bli stående etter at moderator har erklært at det skal innføres en ny og mye mer respektfull og saklig debatt.

Et sted påstås det i et innlegg at en annen debattant er "hatsk". Et annet sted står det at det drives "etnisk rensing" av UDI. Et annet sted står at andres mening er "tøv".

Er dette eksempler på respektfull debatt som man nå ønsker å fremelske?

Jeg må melde innleggene til moderator, får jeg beskjed om. Det gjør jeg, men intet skjer. Alt blir stående som det er.

Mange av oss har lang fartstid her på VD og har lagt ned mye krefter, tid og energi på disse debattene. Vi har vendt oss til en standard på modereringen, som nå plutselig praktiseres på en helt ny måte.

F eks heter det seg at vi kan legge ut innlegg på nytt bare vi endrer dem så de blir mer akseptable. Før var det bannlyst å legge ut slettede innlegg på nytt. Og hva om man ikke egentlig forstår hva det er man må slette? Legger man ut innlegget på nytt uten de nødvendige endringene, blir det jo bare slettet på nytt, helt uten videre. Og så blir man utestengt.

Jeg er for øvrig svært overrasket over at denne tråden får lov å bli stående. Innsigelser overfor modereringen virker helt bannlyst i "Nye Verdidebatt". Og når jeg forsøker å forklare moderator hva jeg egentlig har ment i slettede innlegg, og ber om en reaksjon på det, så får jeg ikke en gang svar.

Jeg synes moderator skulle utvise mye større forståelse for at vi gamle debattanter er helt forvirrede mht hva som nå er akseptabelt og ikke akseptabelt. På meg virker modereringen helt tilfeldig. Man sletter litt her og sletter litt der, men lar andre helt lignende ting bli stående. Jeg skjønner ingenting av hva som er den nye akseptable standarden.

Det er fryktelig frustrerende.

Mvh Sverre


6 liker  
Kommentar #13

Mons Henrik Slagsvold

160 innlegg  2436 kommentarer

Jan Hårstad.

Publisert over 4 år siden
Kjetil Mæhle. Gå til den siterte teksten.
Han var en frisk pust selv om jeg var rykende uenig og ikke debatterte med ham. Er han moderert ut av hele forumet? Var han farlig?

Jan Hårstad er å finne her:

http://www.derimot.no

7 liker  
Kommentar #14

Hermod Herstad

0 innlegg  7381 kommentarer

Publisert over 4 år siden
Sverre Avnskog. Gå til den siterte teksten.

Jeg synes moderator skulle utvise mye større forståelse for at vi gamle debattanter er helt forvirrede mht hva som nå er akseptabelt og ikke akseptabelt. På meg virker modereringen helt tilfeldig. Man sletter litt her og sletter litt der, men lar andre helt lignende ting bli stående. Jeg skjønner ingenting av hva som er den nye akseptable standarden.

Det er fryktelig frustrerende.

Jeg er egentlig mest overrasket over forvirringen som har oppstått? Selvsagt skjønner jeg at det kan ta noe tid å legge fra seg gamle vaner og noe "kaos" vil nok oppstå i en overgangsperiode, men vi får legge godviljen til og ta hensyn til de nye krav.

Jeg ser at noen hevder at det er "meninger" som moderator søker å undertrykke, men det vil jeg våge å påstå er enten spill for galleriet eller manglende evne til å skjønne forumsreglene. Selvsagt kan jeg ha en mening om at min eventuelle motdebattant, er en idiot, men det er en mening hvor det forventes at jeg selv "undertrykker" mitt behov for å sette på trykk. Hvis ikke, synes jeg dere andre bør være takknemlige for at moderator gjør dette for meg (og for dere)?

Noe slipper gjennom, men jeg velger å se på det som "glipp". Slikt kan selvsagt dessverre bidra til forvirring?

3 liker  
Kommentar #15

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Når meninger er tøv og argumenter meningsløse

Publisert over 4 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Samtidig har du jo disse sakene hvor du treffer helt mainstream, Avnskog. Det finnes saker hvor du roser deg av å ha et solid og absolutt flertall på din side, hvor du plasserer deg i førersetet for folkemeningen. Jeg tror ikke du er så divergerende som du gjerne tror. Det kan vaffal ikke være noe problem her om du sammenligner med oss som er fjerne fra folket og all logikk. 

Ovenstående karakteristikk brukte NK som argumenter mot undertegnede i et av sine siste kommentarer på en annen tråd.

Jeg rettet en henvendelse til moderator om hvorvidt dette er uttrykk som ligger innenfor det "Nye Verdidebatt", regner som respektfull dialog, men fikk ikke noe svar. Og innlegget ble selvsagt stående.

Men når dette er debattanten Njål Kristiansens syn på hva jeg står for og hva jeg fremfører i mine innlegg, så finner jeg det temmelig meningsløst å føre noen dialog med vedkommende.

Njål får debattere med andre som han har større respekt for.

Mvh Sverre

8 liker  
Kommentar #16

Alf Gjøsund

140 innlegg  128 kommentarer

En liten kommentar

Publisert over 4 år siden

Svært mange av dere som er misfornøyde med  å bli moderert bruker andre debattanters innlegg som eksempler på ting som er «like ille». Jeg forstår at det kan være frustrerende, men det er nok mest ryddig at debattanters innlegg blir diskutert med dem som har skrevet det, ikke med deres meningsmotstandere på verdidebatt.no.

2 liker  
Kommentar #17

Kristian Kahrs

109 innlegg  2165 kommentarer

Mest ryddig å begrense sensuren

Publisert over 4 år siden
Alf Gjøsund. Gå til den siterte teksten.
men det er nok mest ryddig at debattanters innlegg blir diskutert med dem som har skrevet det

Tja, mange av oss vil hevde det mest ryddige er å være mer profesjonell i din jobb som sjef for VD, med å være forsiktig med å slette meninger du selv er uenig i.

11 liker  
Kommentar #18

Hermod Herstad

0 innlegg  7381 kommentarer

Publisert over 4 år siden
Kristian Kahrs. Gå til den siterte teksten.
Tja, mange av oss vil hevde det mest ryddige er å være mer profesjonell i din jobb som sjef for VD, med å være forsiktig med å slette meninger du selv er uenig i.

Jeg mener det ville være lite profesjonelt å være mer forsiktig med å slette meninger man er uenig i enn meninger man er enig i. Kriteriet må være forumsreglene. Men når det er sagt, er det en åpenbar fare i å lettere bite seg merke i overtramp begått av en debattant hvis meninger man finner usympatiske. Jeg regner likevel med at moderator er seg bevisst denne faren.

2 liker  
Kommentar #19

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 4 år siden

Og så var det Trygve Bratteli som ble spurt av en journalist om han trodde at han ville få et godt ettermæle. Ja, svarte Bratteli, i den grad det kan skade min etterfølger. 

2 liker  
Kommentar #20

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 4 år siden
Kjetil Mæhle. Gå til den siterte teksten.
Han var en frisk pust selv om jeg var rykende uenig og ikke debatterte med ham. Er han moderert ut av hele forumet? Var han farlig?

Det han selv sa i offentlighet var at han ikke lenger fikk lov å skrive konspirasjonsteorier. I den grad han har noe annet på hjertet er han sikkert velkommen. 

2 liker  
Kommentar #21

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 4 år siden

Hvis man først skal diskutere konspirasjonsteorier, hvis det er det man mener seg eslet til vil jeg foreslå emner som ; 

1. Når et tre faller i skogen og ingen ser det, har det da laget lyd? 

2. Hvis det ikke er verifiserbart på en nettside, har det da skjedd? 

Med slike spørsmål kan man drive på lenge uten å sette sinnene i kok over vesentligheter. 

3 liker  
Kommentar #22

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Tja hvordan skal vi eller kunne vurdere hva som ligger utenfor det akseptable?

Publisert over 4 år siden
Alf Gjøsund. Gå til den siterte teksten.
Svært mange av dere som er misfornøyde med  å bli moderert bruker andre debattanters innlegg som eksempler på ting som er «like ille». Jeg forstår at det kan være frustrerende, men det er nok mest ryddig at debattanters innlegg blir diskutert med dem som har skrevet det, ikke med deres meningsmotstandere på verdidebatt.no.

Jeg synes det er skuffende at Gjøsund ikke viser noen som helst forståelse for den frustrasjonen mange av debattantene opplever i disse dager. Han har innført et mye strengere regime enn sin forgjenger, han sletter innlegg på helt andre premisser og har innført en automatikk i utestengelse etter tre slettinger.

Mange av oss er i villrede. Hva er akseptabelt og hva er uakseptabelt? Hva annet har vi å vurdere ut fra enn hva vi ser at andre får lov til å skrive uten at det blir slettet?

Selv har jeg i løpet av få uker fått 5 innlegg slettet og fått en advarsel om utestenging fra forumet. Dette er helt nytt for meg, og jeg ser at langt alvorligere utsagn får bli stående når det kommer fra enkelte andre.

Det groveste eksempelet er innlegget der det står at norske byråkrater er instruert i å drive "etnisk utrensking". (I en av trådene om den pågående saken om tilbaketrekking av statsborgerskap).

Jeg fatter personlig ikke at dette liksom skal være god debattskikk. De fleste av oss forbinder etnisk utrensking med nazistenes jødeutrydning og med folkemord i stor skala.

Er det virkelig helt greit å påstå slikt om NAV, og at på til påstå at de er instruert av regjeringen til å drive slik etnisk utrensking?

At slike utsagn for lov å stå er uforståelig for meg. Men jeg skal altså begrense meg til å diskutere dette med personen som uttrykker seg slik.

Det er altså "Nye Verdidebatt" med bedre debattskikk! Tilgi meg at jeg ikke skjønner bæret av dette, for å si det folkelig!

Mvh Sverre



9 liker  
Kommentar #23

Knut Nygaard

488 innlegg  6965 kommentarer

Går det an å få et lite innblikk i hvordan denne modereringen foregår?

Publisert over 4 år siden
Alf Gjøsund. Gå til den siterte teksten.
Svært mange av dere som er misfornøyde med  å bli moderert

Under Morken fikk vi jo forståelse av at han hadde hovedansvaret, men at det ble fordelt på andre p.g.a. arbeidsavtaler og ferieordninger alt ettersom.  Slik er det trolig nå og, men .... jeg får noen bilder i hodet ... av hvordan dette kan foregå.  

Jeg har fått 2 varsler denne uken.  Begge på en tråd hvor bl.a. Levi Fragell har deltatt.  Egentlig tror jeg at han godt tåler det som blir skrevet, men ... nå er jeg ikke helt oppdatert med den nye profilen av verdidebatt - er det fortsatt slik at vi kan varsle moderator om et eller annet i en pågående debatt?  Og det er da jeg får bildet - Gjøsund travel med ting og tang under handling med familien på Obs - et varsel gir en pip på mobilen - denne gang er det en av de .... mer i VIP kategorien som gir et varsel om en kommentar fra en i en langt lower class - Gjøsund kaster et blikk på den varslede kommentaren - legger et par varer til i handlevognen - tygger litt på hva han skal gjøre og ikke minst hvor for han skal gjøre det.  Trolig lar han det ligge til han er vel hjemme, så ....  eller er det nå slik at det er helt opp til moderator som da skal lese alt på alle tråder?  Dere har vaktordninger og du er ikke alene om dette?  Har du noen du kan foreta en evaluering av hvordan modereringen går - om du er på rett vei - rett leie og om du oppleves upartisk og frie for subjektive preferanser?

8 liker  
Kommentar #24

Gunnar Søyland

18 innlegg  2558 kommentarer

Når ubehagelige sannheter sensureres

Publisert over 4 år siden

oppleves de som skulle være en garantist for ytringsfriheten snarere som en trussel mot ytringsfriheten. En ytringsfrihet som bare tolererer ytringer man liker kan lett oppfattes som en "ytringsfrihet" som seiler under falsk flagg...

10 liker  
Kommentar #25

Kjetil Mæhle

68 innlegg  768 kommentarer

Levende beskrivelse

Publisert over 4 år siden
Knut Nygaard. Gå til den siterte teksten.
Gjøsund travel med ting og tang under handling med familien på Obs - et varsel gir en pip på mobilen - denne gang er det en av de .... mer i VIP kategorien som gir et varsel om en kommentar fra en i en langt lower class - Gjøsund kaster et blikk på den varslede kommentaren - legger et par varer til i handlevognen - tygger litt på hva han skal gjøre og ikke minst hvor for han skal gjøre det.  Trolig lar han det ligge til han er vel hjemme, så ....  

Likte godt denne og kunne godt kjenne meg igjen i gitte situasjoner :)

Det viktige er at alle blir behandlet likt uavhengig av hvilket regime VD har valgt å legge seg på. Det er uansett en vanskelig og utakknemlig oppgave å være moderator.

Men det er klart. Det vil være som å vinne Pulitzer prisen å kunne avdekke forskjellsbehandling og favorisering av ideologisk, politisk eller religiøs karakter.


2 liker  
Kommentar #26

Mona Ekenes

9 innlegg  931 kommentarer

Ikke tilfeldige slettinger.

Publisert over 4 år siden
Knut Nygaard. Gå til den siterte teksten.
Obs - et varsel gir en pip på mobilen - denne gang er det en av de .... mer i VIP kategorien som gir et varsel om en kommentar fra en i en langt lower class -

Vd har nok flere moderatorer på vaktlisteordninger, der vl har fått en ny sjefsredaktør og noen av de tidligere redaktørene ikke lenger fulgte med blant de utvalgte i den nye redaktørstaben. Blant de redaktører som ikke lenger var blant de utvalgte var Morken.  Vl`s nye motto er å bygge broer, denne brobyggingen innebærer tydeligvis å bygge betydelig mer "solide" broer mellom de med de "rette" meningene og holdningene. Noe som gir vl og vd flere fjærer i hatten blant mainstream medier og de eliteiske politisk "korrekte" klanene. Da må de også fjerne de debattanter som har de "urette" meningene og holdningene.

Denne tråden viser også med stor tydelighet hvor lang avstand det er mellom de som har de "urette" meningene og de med de "rette" meningene, det er som å befinne seg på hver sin klode. Der virkelighetsforståelsen er totalt og egentlig avgjørende forskjellig, der den "rette virkelighetsforståelsen" må innpodes i befolkningen; uten motforestillinger. Det betyr jo egentlig en betydelig indoktrinering, der befolkningen skal oppdras og forledes i "rett" retning. 

Totalitære diktatoriske systemer fungerer slik, noe historien bekrefter, det nye er at det er først i disse tider det er mulig å danne et verdensomspennende totalitært system. Medier og spesielt digitale medier (internett)  er hovedverktøyet for å få dette til, da må jo internettbruken også kontrolleres og redigeres mest mulig, av den hierkiaistiske toppen.

Brexit og valget av Trump kom som store hindringer og bremset denne globale totalitære utviklingen, som gikk i stormskritt framover med politisk "korrekte" ledere ved roret. Massemediene gikk i harnisk og kampen hardnet mot de politisk "ukorrekte". Vl har posisjonert seg tydelig på den siden, samtidig som tillitten til andre aviser og deres nettsider også de som bruker kristen benevnelsen er fra min side også på lavmål. Alle som hjelper f.eks. krf framover er med på å bygge opp det totalitære globalistiske systemet.

Tror det er den egentlige årsaken til den betydelig hardere modereringen av kristne og alle med "urette" meninger og holdninger, det er en agenda bak det hele. Det handler om å tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer deg selv.

Derfor ble nok Jan Hårstad fjernet av vd`s moderator (er), han oppdaterte stadig utviklingen og kom med tydelige politiske "ukorrekte" advarsler og oppfordringer, verdsatt av alle med de "urette" meningene. Folk som liker å analysere og vurdere (prøve) det som skjer ut fra forskjellige ståsteder og standpunkter som kommer innunder "urette" meninger, er ikke lenger ønsket som bidragsytere på vd. Når vi ikke lar oss oppdra og underkaste oss det eliteiske totalitære ideologiske politiske systemet med dets klaner hierkiaistisk ordnet.  Den ideologiske politiske agendaen hardner til og nå er det jo i tillegg valgår, der Brexit og valget av Trump skremte de politisk"korrekte".

Forventet denne utviklingen, men da i lyset fra profetiene som sier at det skal oppstå et antikristelig endetidsdiktatur med Antikrist som toppleder, som skal få stor makt i spesielt de syv siste årene (den store trengselstiden) før Jesu Gjenkomst. Tegnene som tilsier spesielle profetiske tider, viser seg også tydelig blant menneskene på jorden og skaperverket i sin helhet. Jesus formaner oss om å være på vakt og våke, slik at vi kan:

 LÆR AV FIKENTREET!
32 Lær en lignelse av fikentreet: Når det får sevje i grenene og skyter blad, da vet dere at sommeren er nær. 33 Slik skal dere også, når dere ser alt dette skje, vite at han er nær og står for døren. 34 Sannelig, jeg sier dere: Denne slekt skal ikke forgå før alt dette skjer.
35 Himmel og jord skal forgå, men mine ord skal aldri forgå.
36 Men den dag og time kjenner ingen, ikke englene i himmelen og heller ikke Sønnen, men bare Faderen.
Matt 24,32-36

[Tror fikentreet er Israel og denne tiden gjelder fra da jødene igjen fikk landet sitt tilbake, om enn ikke alle grensene ennå er innlemmet i nåværende stat. Så alt skal skje innen den generasjonen som ble født i 1948 (14.mai 1948 ble Israel erklært selvstendig), fram til Jesu Gjenkomst]

For Menneskesønnen skal komme i sin Fars herlighet sammen med sine engler og skal da gi enhver igjen etter det han har gjort. Matt 16,27

11 liker  
Kommentar #27

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

Agenda?

Publisert over 4 år siden
Mona Ekenes. Gå til den siterte teksten.
Tror det er den egentlige årsaken til den betydelig hardere modereringen av kristne og alle med "urette" meninger og holdninger, det er en agenda bak det hele.

Jeg skjønner egentlig ikke all denne harmen - og jeg skjønner heller ikke denne forestillingen om at det er en "agenda bak det hele".  

Jo, jeg har også lagt merke til at modereringen er blitt strengere, men jeg kan ikke se at der er meninger som er moderert bort.  Debatten går da friskt i en rekke tråder her.

Jeg har imidlertid registrert en lavere toleranseterskel for avsporinger - men å luke bort slikt er jo ikke det samme som meningssensur.

2 liker  
Kommentar #28

Gjermund Frøland

10 innlegg  6999 kommentarer

Så enkel er nok forklaringen.

Publisert over 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.

Jeg skjønner egentlig ikke all denne harmen - og jeg skjønner heller ikke denne forestillingen om at det er en "agenda bak det hele".  

Jo, jeg har også lagt merke til at modereringen er blitt strengere, men jeg kan ikke se at der er meninger som er moderert bort.  Debatten går da friskt i en rekke tråder her.

Jeg har imidlertid registrert en lavere toleranseterskel for avsporinger - men å luke bort slikt er jo ikke det samme som meningssensur.

Den andre forklaringsmodellen, som blant annet kommentar #26 er inne på (Se sitatet under!), virker en tanke psykedelisk.

Fra #26: "Den ideologiske politiske agendaen hardner til og nå er det jo i tillegg valgår, der Brexit og valget av Trump skremte de politisk"korrekte".

Forventet denne utviklingen, men da i lyset fra profetiene som sier at det skal oppstå et antikristelig endetidsdiktatur med Antikrist som toppleder, som skal få stor makt i spesielt de syv siste årene (den store trengselstiden) før Jesu Gjenkomst."

 

2 liker  
Kommentar #29

Mona Ekenes

9 innlegg  931 kommentarer

Motsatt virkelighetsoppfatning.

Publisert over 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Jeg skjønner egentlig ikke all denne harmen - og jeg skjønner heller ikke denne forestillingen om at det er en "agenda bak det hele".  

For det første så er ikke denne tråden eller kommentarer basert på harme, hvor har du det i fra? Denne tråden tar opp erfaringer fra det nye vd`s nye modererings praksis, som har blitt moderert hardt og helt uforståelig  for noen som har vært på vd i mange år. Mens andre ser en tydelig politisk ideologisk agenda. Ser hverken harme eller klager, men ser konstateringer av en ny praksis som enkelte oppfatter uforståelig. Om du ikke ser en politisk ideologisk agenda som har dine meninger og holdninger på linje med vl, så betyr jo ikke det at andre ikke ser den; noe jeg ikke er alene om og dermed ikke et særtilfelle.

For det andre:

Det påfallende og oppsiktsvekkende er jo at de politisk "ukorrekte" erfarer den nye modereringen, mens de politisk "korrekte" kan fortsatt skrive på samme måte som før. Hva kommer det av tror du, at Jan Hårstad som har lagt mye arbeid og engasjement her på vd i mange år, plutselig får innleggene slettet?  Sammen med andre får sine kommentarer slettet (også mine) der vd`s nye retningslinjer har blitt benyttet på usedvanlig og egentlig unormalt strengt vis. Er da ytringsfriheten på vd fremdeles like raus for politisk "ukorrekte" som for de politisk "korrekte"? 

Forstår jo at det kommer an på øyet som ser, og hvem det hegnes fortsatt om og de som oppfattes mer besværlige. Så effektiv har den nye modereringen blitt at vi er forberedt på at hver kommentar eller innlegg kan brått bli slettet, noe dere på den politisk "korrekte" siden ikke erfarer.

Det blir som om en befinner seg på hver sin klode, der virkelighetsoppfatningen er totalt motsatt.

10 liker  
Kommentar #30

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert over 4 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Det han selv sa i offentlighet var at han ikke lenger fikk lov å skrive konspirasjonsteorier. I den grad han har noe annet på hjertet er han sikkert velkommen. 

Så vil det være svært at teoretisere over politik, der i sagens natur består ikke mindst af konspirationer.

8 liker  
Kommentar #31

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Det er mye du ikke skjønner Johannesen.

Publisert over 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.

Jeg skjønner egentlig ikke all denne harmen - og jeg skjønner heller ikke denne forestillingen om at det er en "agenda bak det hele".  

Jo, jeg har også lagt merke til at modereringen er blitt strengere, men jeg kan ikke se at der er meninger som er moderert bort.  Debatten går da friskt i en rekke tråder her.

Jeg har imidlertid registrert en lavere toleranseterskel for avsporinger - men å luke bort slikt er jo ikke det samme som meningssensur.

Det må jo være ganske innlysende at det har foregått en innstramning av tålegrensen her på VD.
Og det som ikke tåles er saker og innlegg som er beslektede.Opplysninger av den art som Hårstad forsøkte å informere om var tydeligvis av en art som ikke blir tålt.
Jeg trodde at det på en debattside var MENINGER som skulle brytes mot hverandre.Hva er ellers poenget ???

9 liker  
Kommentar #32

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 4 år siden
Søren Ferling. Gå til den siterte teksten.
Så vil det være svært at teoretisere over politik, der i sagens natur består ikke mindst af konspirationer.

Eller en velutviklet humoristisk sans. Noe han forøvrig var nesten berømt for. 

1 liker  
Kommentar #33

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 4 år siden
Mona Ekenes. Gå til den siterte teksten.
Det påfallende og oppsiktsvekkende er jo at de politisk "ukorrekte" erfarer den nye modereringen, mens de politisk "korrekte" kan fortsatt skrive på samme måte som før.

Jeg forstår det slik at du opplever dine egne meninger for entartet. Dette får du støtte på hos flere som opplever seg selv slik. 

Hvordan kan man oppfatte seg selv som entartet? Jeg tenker som så at hvis man er i stand til å oppleve seg selv slik er man ikke lenger entartet. For at begrepet skal være virkelig er det andre som må oppfattet at man er entartet, og ikke en selv. 

Når man opplever det slik, at man har en mening som oppleves hva gjør man da? Leder dette til refleksjon over innholdet i meningen eller hvorfor det evt er slik?

Samtidig er det denne mistanken om at det er en agenda bak, en agenda som enkelte vet men som en selv er ekskludert fra. Jeg ser ingen slik agenda, eller masterplan for et alternativt samfunn, så jeg er fristet til å spørre; hvilken agenda skjuler du og dine for meg? Går det an å få innsyn i de ulike lag av samfunnet som  virker med eller mot hverandre? 

Jeg ser at det er flere som tror på slike tanker, og selv om sitatet er plukket fra Ekenes og svaret for så vidt er rettet til henne, er det interessant med svar fra alle som føler seg i en særstilling overfor det som dere oppfatter som en korrekt hovedstrøm i samfunnet, hvor dere ikke føler dere hjemme. 

4 liker  
Kommentar #34

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Hva vet Johannessen om hva som er blitt slettet?

Publisert over 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.

Jeg skjønner egentlig ikke all denne harmen - og jeg skjønner heller ikke denne forestillingen om at det er en "agenda bak det hele".  

Jo, jeg har også lagt merke til at modereringen er blitt strengere, men jeg kan ikke se at der er meninger som er moderert bort.  Debatten går da friskt i en rekke tråder her.

Jeg har imidlertid registrert en lavere toleranseterskel for avsporinger - men å luke bort slikt er jo ikke det samme som meningssensur.

Jeg er litt overrasket over at Johannessen mener å vite så mye om slettingene at han kan bestride at den i stor grad rammer spesielle meninger. Som sagt har jeg fått slettet 5 innlegg på få uker og jeg har fått en skriftlig advarsel om stenging av min konto, og de slettede innleggene er alle av en karakter som går mot det VL står for.

Vi debattanter som har kontakt med hverandre utenom VD, får også høre fra andre debattanter hva slags innlegg som blir slettet. Og det går igjen i alt jeg får høre fra andre: Det er helt klart en linje der f eks innvandringskritiske debattanter får slettet innlegg og blir utestengt. Den siste som jeg hørte om var Olav Nisi, en flittig bidragsyter her på VD. Fargerik men med helt feil meninger så klart.

Og det synes altså ikke i tråden dersom innlegg slettes, slik som i "gamle dager". Den som ikke selv følger en debatt svært tett, vil altså ikke kunne vite noen ting om at innlegg er slettet.

Dersom man ikke har kontant med hverandre utenom VD, vil man altså vite svært lite om hvem som får sine innlegg slettet. Ved å gjøre det umulig å se i ettertid hvilke innlegg som er slettet, har VD oppnådd at de kan slette innlegg uten at noen får mulighet til å få oversikt over slettingene. De har altså gitt seg selv en mye større mulighet til å slette innlegg på tvilsomme premisser. 

Vet Johannessen mye om de slettede innleggene?

En annen ting er at vi som opplever å få slettet mange innlegg, vi ser hva som blir stående igjen. Jeg har nevnt eksempelet på en innlegg der det står at norske byråkrater driver "etnisk rensing" etter oppfordring fra regjeringen. Jeg fatter ikke at slikt får bli stående, når jeg vet hva jeg selv får slettet. Jeg klagde inn innlegget og stilte et spørsmål om det er et uttrykk for den respektfulle dialogen i "Nye Verdidebatt", men fikk bare en advarsel om at min profil ville bli stengt dersom jeg fortsatte å klage så mye på andre.

Så jeg vet ikke, Johannessen! Har du virkelig så god oversikt over slettingene og utestengningene at du kan konkludere med at alt er i sin skjønneste orden?

Og hvorfor tror du VD har fjernet muligheten for at vi kan få se hva som blir slettet? Ser du ikke at det gir dem mye større makt til å slette uønskede innlegg uten at noen oppdager det enn den ene stakkaren som blir utestengt

Mvh Sverre

8 liker  
Kommentar #35

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Sletting pga avsporinger

Publisert over 4 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Jeg har imidlertid registrert en lavere toleranseterskel for avsporinger - men å luke bort slikt er jo ikke det samme som meningssensur.

Dersom man skriver et langt innlegg, med mange argumenter, henvisninger og sitater, og så er så uheldig å skrive EN setning som er over grensen, eller EN setning som er en avsporing, så slettes nå gjerne HELE innlegget.

Ser du virkelig ikke at dette lett kan brukes for å få fjernet innlegg som man ikke liker meningsholdet til?

Morken forholdt seg helt annerledes i slike tilfeller. Når han så at et innlegg var viktig og gjennomarbeidet, men hadde en uheldig formulering, gikk han ofte inn og slettet den ene uakseptable setningen, fordi han så det verdifulle i resten av innlegget.

De fleste av oss er vel ikke bedre til å skrive, enn at man alltids kan finne et eller annet i innlegget å reagere over - og så sletter man det.

Mvh Sverre

7 liker  
Kommentar #36

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 4 år siden
Sverre Avnskog. Gå til den siterte teksten.
de slettede innleggene er alle av en karakter som går mot det VL står for.

Samtidig er det ikke til å komme bort fra at det er et flertall saker hvor du er meget uenig med andre, slik som meg. Når du hevder at en kirke må være konfesjonsløs for å bli en kirke for all slags tro, og når du  skriver kommentarer som vise en klar uenighet med andre, slik som meg.... da kan du ikke bare skylde på VL. Du møter tildels massiv motbør på mye av det du sier fra langt flere enn VL. Min oppfatning er at du retter baker for smed her.

Du har i tillegg hatt en praksis på at du har åpnet en tråd, møtt motbør, tråden har ikke gått helt som du har ønsket, og så har du åpnet en ny tråd om samme tema for å gjenerobre momentum. En gang gjorde du dette tre ganger og den tredje ble slettet. Jeg kan lese når du er rasende på meg for da bruker du navnet mitt tre ganger i hver setning. Er du sikker på at det er VL som er den eneste som er å klandre her?

3 liker  
Kommentar #37

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

??

Publisert over 4 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
når du  skriver kommentarer som vise en klar uenighet med andre, slik som meg.... da kan du ikke bare skylde på VL. Du møter tildels massiv motbør på mye av det du sier fra langt flere enn VL

Uenighet med andre ?
Er DET en grunn til at man bør få innlegg og kommentarer slettet ?
På en debattside ?

6 liker  
Kommentar #38

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 4 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
Uenighet med andre ?
Er DET en grunn til at man bør få innlegg og kommentarer slettet ?
På en debattside ?

Jeg har ikke sett noe om dette i retningslinjene så jeg tror uenighet er innenfor. Det er mer et spørsmål hvordan den kommer til uttrykk vil jeg tro. 

Og så kan man seffli alltid spørre seg hvorfor folk deltar på en debattside når man er rystet og sjokkert så snart man snakker om noe annet enn været, eller ikke forstår bæret av en debatt. Her har jeg ingen oppklarende opplysninger å bidra med thi jeg er ikke innviet i et verdensbilde som viser verden som et slags skrekkammer. 

2 liker  
Kommentar #39

Alf Gjøsund

140 innlegg  128 kommentarer

Takk for innspill og reaksjoner

Publisert over 4 år siden

Det er for øyeblikket 609 544 innlegg på verdidebatt.no. Jeg har ikke hatt anledning til å gå gjennom dem for å vurdere hva som er sluppet gjennom og hva som er slettet tidligere. Det som derimot har skjedd, er at vi har fått bedre tekniske fasiliteter for å gå gjennom innlegg mer effektivt. Vi har også innført et strengere regime for stenging av profiler: Tre overtramp i løpet av en måned medfører automatisk stenging. 

Det er forståelig at dette oppleves som en innstramming. Det er ikke grunnlag for å håpe på at denne linjen vil bli myket opp etter hvert. Hvis det blir endringer vil de nok snarere bli oppfattet som ytterligere innstramminger.

Meningene i seg selv er aldri grunn til at innlegg blir slettet. Alle som bruker verdidebatt.no ser et stort sprik av meninger i radene. Vi forholder oss til reglene. Personangrep og avsporinger (for eksempel innlegg som handler om islam hvis tråden handler om noe helt annet) er greie vurderinger å ta og lette å begrunne på en forståelig måte. Usakligheter kan være noe vanskeligere, fordi innleggskribenten opplever sitt eget innlegg og sin egen argumentasjon som saklig. Der gjelder redaksjonens forståelse av hva som er usaklig.

Vi merker oss at noen synes det er vanskelig å forstå den redaksjonelle linjen, mens de fleste har ingen problemer. Dersom noen opplever at innleggene stadig blir redigert uten at de med sin beste vilje forstår hvorfor, kan det hende det er tid for å lete etter et nytt forum. Verdidebatt.no er et debattforum og skal ikke ses på som et kommentarfelt à la Facebook eller et chat-forum. Sleivete, ubegrunnede spark til en meningsmotstander vil bli slettet, vi ønsker ha begrunnede synspunkter på saken.

Jeg merker meg at de aller fleste greier fint å holde seg innenfor regelverket. Det er ingen fare hvis du stiller disse spørsmålene til deg selv før du klikker på send: 

– Har jeg vist respekt for mine meningsmotstandere? 

– Kan noe oppfattes som nedsettende karakteristikker, personangrep eller trakassering?

– Kommenterer jeg saken, eller går jeg på personen?


– Kommenterer jeg saken innlegget handler om, eller sporer jeg av? 

– Gir jeg en rett beskrivelse av andres meninger?


– Generaliserer jeg enkeltpersoner ut fra gruppetilhørighet?

– Er fakta jeg viser til korrekte? 

Med retningslinjer som dette i bakhodet kan debatten på verdidebatt.no bli veldig bra.  

Lykke til! 

6 liker  
Kommentar #40

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Har du ennå ikke oppfattet min beskjed?

Publisert over 4 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

Samtidig er det ikke til å komme bort fra at det er et flertall saker hvor du er meget uenig med andre, slik som meg. Når du hevder at en kirke må være konfesjonsløs for å bli en kirke for all slags tro, og når du  skriver kommentarer som vise en klar uenighet med andre, slik som meg.... da kan du ikke bare skylde på VL. Du møter tildels massiv motbør på mye av det du sier fra langt flere enn VL. Min oppfatning er at du retter baker for smed her.

Du har i tillegg hatt en praksis på at du har åpnet en tråd, møtt motbør, tråden har ikke gått helt som du har ønsket, og så har du åpnet en ny tråd om samme tema for å gjenerobre momentum. En gang gjorde du dette tre ganger og den tredje ble slettet. Jeg kan lese når du er rasende på meg for da bruker du navnet mitt tre ganger i hver setning. Er du sikker på at det er VL som er den eneste som er å klandre her?

Du har gitt tydelig uttrykk i dine tidligere innlegg for at mine innlegg er tøv og at min argumentasjon er meningsløs.

Jeg har overhode intet ønske om  debattere med deg på det grunnlaget. Mitt råd til deg er at du lar mine meninger får stå i fred og heller debatterer med folk du har respekt for og som du anser som debattanter som ikke bare snakker tull, slik jeg gjør.

Jeg gjentar: Jeg har INGEN interesse av å føre noen dialog med deg når din respekt for meg er totalt fraværende. Finn  deg noen andre å debattere med!

Og vennligst aksepter dette! Jeg har ingen interesse av å høre fra deg hvor idiotiske mine meninger er. Om du da ikke har veldig stor glede av å stadig gjenta det!

Mvh Sverre

7 liker  
Kommentar #41

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Redigerer dere innlegg?

Publisert over 4 år siden
Alf Gjøsund. Gå til den siterte teksten.
Dersom noen opplever at innleggene stadig blir redigert uten at de med sin beste vilje forstår hvorfor, kan det hende det er tid for å lete etter et nytt forum.

Jeg trodde det var den nye redaksjonelle linjen at dere IKKE går inn og redigerer innlegg, men at de slettes uten videre dersom det finnes en eneste setning som er uakseptabel?

Skal jeg oppfatte dette dithen at det fra nå av vil modereres slik at moderator går inn og fjerner setninger som er uakseptabel, men lar innlegget stå?

Eller hva menes med å få sine innlegg "redigert"?

Ellers må jeg nevne en liten anekdote som kom i mine tanker: På en skole jeg jobbet på, fikk en lærer store luftveisproblemer og spurte om det kunne undersøkes om luftkvaliteten i skolebygget var akseptabel. Rektors svar var: Dersom man får så store problemer på EN skole, så burde man kanskje heller finne seg en annen skole å jobbe på?

Noen ledere tar de ansattes problemer og innvendinger alvorlig, og tenker som så at man bør lytte til hva de sier og kanskje gjøre noen endringer på grunnlag av det de har å innvende. Andre svarer med å bli enda strengere for å presse ut dem som våger å protestere.

Som sagt, en liten anekdote.

Mvh Sverre


8 liker  
Kommentar #42

Mona Ekenes

9 innlegg  931 kommentarer

Tydelig og riktig observert av:

Publisert over 4 år siden
Gunnar Søyland. Gå til den siterte teksten.
Når ubehagelige sannheter sensureres Publisert rundt 23 timer siden

oppleves de som skulle være en garantist for ytringsfriheten snarere som en trussel mot ytringsfriheten. En ytringsfrihet som bare tolererer ytringer man liker kan lett oppfattes som en "ytringsfrihet" som seiler under falsk flagg...

Noe Søyland langt i fra er alene om å observere. Kommentarene fra oss som kommer innunder den harde linjen fra vd, erfarer at den "hjertevarme" og "medmenneskelighet" politisk "korrekte" skryter av å inneha, gjelder kun deres egne og deres egen agenda. Godt dokumentert på vd, derfor en konklusjon og ingen påstand.

Samt når mulighetene til å se hva som slettes via eposter som for kort tid siden var mulig, nå er stoppet, forteller det også sitt. Alle som følger de aktuelle trådene får ikke lenger se grunnlaget for de kommentarene som ble slettet. Kun de som liker slike hemmeligbaserte systemer applauderer, for deres kommentarer blir ikke slettet i deres felles interne politiske "korrekte" ideologi`s "harmoni" og kameratskap.

Denne utviklingen kom som forventet, signalene ble betydelig forsterket ved inntreden av ny sjefsredaktør og den nye redaktørstaben. Konformiteten prioriteres med hard hånd framfor det fargerike meningsmangfoldet.

Da Morken var redaktør og moderator, vurderte vi å abonnere på vl, men ville vente for å se hvordan vl utviklet seg med den nye staben. Svaret sier seg selv, det er ikke aktuelt å abonnere på en avis som går i ett med de andre ideologisk konforme mainstream massemediene. 

Meningsdiktaturet har blitt betydelig forsterket, med dets nye verktøyer, deriblant de nye rettningslinjene som kun rammer og brukes mot de politisk "ukorrekte". Mange nok har fått erfare det, slik at det ikke kan bestrides. 

Denne tidligere kommentaren på denne tråden, står også ved lag:

Ikke tilfeldige slettinger.

Kommentar #26

 

8 liker  
Kommentar #43

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 4 år siden
Sverre Avnskog. Gå til den siterte teksten.
Jeg har INGEN interesse av å føre noen dialog med deg når din respekt for meg er totalt fraværende. Finn  deg noen andre å debattere med!

Kjære, det er da lenge siden vi debatterte. Hvis du ikke lenger ønsker å påpeke hva jeg bør mene får jeg forsøke å klare meg på egen hånd. Men enkelt blir det ikke!

Du etterlyser denne redigeringen som nesten ingen legger merke til og spør når den skjer. Dette synes jeg er et spennende spørsmål og jeg liker å tro at mens jeg sover sitter noen fra redaksjonen og leser det jeg har skrevet og koser seg med å endre på det. Men det er nu mei. 

3 liker  
Kommentar #44

Magnus Husøy

19 innlegg  4123 kommentarer

Publisert over 4 år siden
Mona Ekenes. Gå til den siterte teksten.
Kommentarene fra oss som kommer innunder den harde linjen fra vd, erfarer at den "hjertevarme" og "medmenneskelighet" politisk "korrekte" skryter av å inneha, gjelder kun deres egne og deres egen agenda.

Det er likevel min påstand at man i et debattforum kan si svært mye så lenge man er svært bevisst på å holde seg innafor forumets retningslinjer. Dersom man unngår personangrep, avsporinger og skjellsord kan man likevel få fram et svært kritisk perspektiv på ting. Det er ikke verre enn at man saumfarer sin egen tekst før man publiserer den og røsker bort det som bryter retningslinjene.

En ekstra "bonus" med å gjøre dette er at du etter all sannsynlighet vil styrke din egen argumentasjon, for det å ty til personagrep, avsporinger og skjellsord er ofte noen av de klareste bevisene på at ens argumentasjon ikke holder mål. Dermed kan man også hevde at forumets retningslinjer faktisk hjelper debattantene, ikke bare med å lage en sivilisert arena for debatt, men også at den enkelte debattant som følger disse fornuftige retningslinjene vil kunne stå mye sterkere i møte med andre debattanter.

3 liker  
Kommentar #45

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 4 år siden
Sverre Avnskog. Gå til den siterte teksten.
Jeg gjentar: Jeg har INGEN interesse av å føre noen dialog med deg når din respekt for meg er totalt fraværende

På den annen side, jeg kan ikke love deg at jeg ikke kommer til å legge inn et svar til deg. Å delta i demokratisk ordskifte er ikke noe man kan reservere til en liten krets man er enig med. Det demokratiske sinnelag viser seg først når man bryner sine standpunkter opp mot andres på en saklig måte og slik får prøvet om egen kunnskap holder opp mot andres. Respekt kommer av å vise seg som en verdig motstander, og om man oppfatter debatter som et sted hvor man taper eller vinner, bør vi ta frem det gamle slagordet om å tape og vinne med samme sinn. Man kan neppe vinne frem med sinne. 

1 liker  
Kommentar #46

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Ytringsfrihet

Publisert over 4 år siden
Mona Ekenes. Gå til den siterte teksten.
Kommentarene fra oss som kommer innunder den harde linjen fra vd, erfarer at den "hjertevarme" og "medmenneskelighet" politisk "korrekte" skryter av å inneha, gjelder kun deres egne og deres egen agenda. Godt dokumentert på vd, derfor en konklusjon og ingen påstand.

Helt korrekt, fra Ekenes. Ytringsfrihet dreier seg ikke bare om at mediefolk skal kunne uttrykke sine meninger helt fritt og usensurert, men også at de må akseptere at meninger kommer til uttrykk som strider mot deres egne. Jeg håper at moderator merker seg de tilbakemeldingene som har fremkommet, og reflekterer om det faktisk er slik at VD nå har begynt å sensurere innlegg som i realiteten ligger godt innenfor ytringsfrihetens rammer.

Jeg vet ikke om det er noe å trakte etter på et debattforum, der hensikten er å debattere ulike meninger, at man opererer med en snevrere ramme for ytringsfriheten enn det som gjelder ellers i samfunnet. 

Og så ber jeg debattanten Njål Kristiansen merke seg hva moderator skriver om hva man bør reflektere over når man skriver innlegg:

– Kommenterer jeg saken, eller går jeg på personen?


Njål Kristiansen har nå skrevet flere innlegg på rad som omtrent utelukkende dreier seg om meg som person. Han gjør altså det stikk motsatte av det moderator ber oss om. Jeg legger merke til at Njål Kristiansen har vide rammer for å skrive helt på tvers av forumets regler. Men så er han også på linje med moderator i de fleste saker.

Men han kan kanskje la meg som person være i fred for sine spekulasjoner om min sinnstilstand? I sitt siste innlegg påstår han at jeg er sint. Er det også noe VD ønsker? Spekulasjoner om andres sinnstilstand? I et tidligere innlegg påsto NK at en debattant var hatsk. Også det fikk stå.

Mvh Sverre


6 liker  
Kommentar #47

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Rettferdighet og forutsigbarhet

Publisert over 4 år siden

I et forum der mennesker legger ned mye av sin tid og sin energi, er det etter min mening svært viktig at modereringen er rettferdig og forutsigbarhet.

Jeg har lang erfaring med å styre klasser i skoleverket, så jeg vet ganske mye om hva som skjer i en gruppe mennesker dersom de oppfatter klasselederen som urettferdig og uforutsigbar og vilkårlig.

Nå er mine erfaringer mest i forhold til unge mennesker, men det som kjennetegner dem i forhold til voksne, er at det er ENDA viktigere å opptre rettferdig, fordi unge mennesker ofte har en ENDA mer utpreget rettferdighetssans enn voksne. Og er lederen urettferdig, vekker det harme og usikkerhet, og en opplevelse av vilkårlighet, fører til at elevene blir urolige og engstelige og ikke våger å si sin mening. Urettferdighet og uforutsigbarhet er faktisk en meget velkjent og mye brukt hersketeknikk.

Og man ser det samme på arbeidsplasser der ledere skal styre store grupper av ansatte. Min erfaring tilsier at det er meget fort gjort og svært menneskelig å begynne å forskjellsbehandle. De færreste mennesker klarer å være helt upartiske. Det ville være rart om en moderator på VD hadde denne unike egenskapen som nesten ingen andre har, til å behandle helt likt både de menneskene han sympatiserer sterkt med, og dem han føler stor antipati for. Lærere er et godt eksempel på hvor mye trynefaktoren betyr. En elev kan få lav karakter hos en lærer, og mye høyere karakter av en annen lærer på samme besvarelse.

Men den trygge og gode lederen våger å høre på elevene og forsøker å ta deres innvendinger på alvor og vurderer dem. Den utrygge eller autoritære læreren, velger gjerne å straffe dem som opponerer ENDA hardere, for å kneble dem, sik at de ikke tør å opponere mer. Jeg må innrømme at jeg ser slike trekk på VD for tiden. Selv opplever jeg altså at jeg modereres helt annerledes enn før, og har i løpet av få uker fått slettet fem innlegg og fått en skriftlig advarsel om utestengning. Før opplevde jeg meg som en relativt godt verdsatt debattant. Nå føler jeg at jeg er uønsket her.

Noen velger alltid rollen som "snilleste gutt i klassen" og står på lederens side i ett og alt, uansett. Vi ser den rollen tydelig i denne tråden. Noen benekter at forskjellsbehandling skjer, selv om jeg ikke kan forstå hvordan de vet hvilke innlegg som slettes og hvem som får advarsler og til syvende og sist hvem som kastes ut. Med denne rollen oppnår man selvsagt stor gunst hos lederen, og kan kanskje vente å bli behandlet pent til gjengjeld.

Selv velger jeg heller å si fra, med de farene det bringer med seg, for å bli behandlet strengt. Heller være ærlig om hva jeg oppfatter, enn å logre for lederen.

Jeg skal for øvrig hilse fra den utestengte Olav Nisi og si at han overhode ikke er sint, men at han synes det er nærmest litt lattervekkende at han har blitt utestengt.

Og så håper jeg igjen at ledelsen for VD faktisk vil lytte litt til debattantenes opplevelser i stedet for å kategorisk avvise dem, og varsle at de kommer til å bli ENDA strengere. Jeg begynner å frykte at vi går mot det mer autoritære og uforsonlige her på VD. Jeg liker ikke det jeg ser! Da strupes mangfoldet og man oppnår et snillere forum bare for likesinnede. Er det det VD egentlig ønsker?

Mvh Sverre


5 liker  
Kommentar #48

Hermod Herstad

0 innlegg  7381 kommentarer

Publisert over 4 år siden
Sverre Avnskog. Gå til den siterte teksten.
Og så håper jeg igjen at ledelsen for VD faktisk vil lytte litt til debattantenes opplevelser i stedet for å kategorisk avvise dem, og varsle at de kommer til å bli ENDA strengere.

Jeg tviler ikke på at moderator lytter og jeg kan ikke se at han "kategorisk har avvist noens opplevelser". Nå tror jeg det er på tide at vi lytter til moderators ønsker om en debatt som retter seg mot sak og ikke mot person. Og at vi i tillegg respekterer hva som er temaet for innlegget. De av oss som måtte ha behov for videre rammer, har mange alternativ vi kan oppsøke for å få dekket våre eventuelle behov. Jeg kan heller ikke se at det mangler på innlegg og kommentarer med innhold som noen her antar for å være i konflikt med "ønskede" meninger og fastholder min, selvsagt subjektive, oppfatning om at sletting skjer på de premisser moderator gir uttrykk for. Vi har i denne tråden hatt en ganske "fri" debatt om hvordan retningslinjene bør praktiseres, men jeg synes faktisk at vi skal ta utgangspunkt i at Alf Gjøsund sine oppklaringer, er ærlig ment? Selvsagt har den enkelte anledning til å mene hva man vil om dette og at det er skjulte motiver som ligger bak, men man bør ha gode beviser for hånd når man velger å skrive det. Noe annet vil jo være klare brudd på retningslinjene?

4 liker  
Kommentar #49

Sverre Avnskog

227 innlegg  7615 kommentarer

Vet Herstad veldig mye om hvilke kommentarer som er slettet og hvem som er utestengt?

Publisert over 4 år siden
Hermod Herstad. Gå til den siterte teksten.
Jeg tviler ikke på at moderator lytter og jeg kan ikke se at han "kategorisk har avvist noens opplevelser". Nå tror jeg det er på tide at vi lytter til moderators ønsker om en debatt som retter seg mot sak og ikke mot person. Og at vi i tillegg respekterer hva som er temaet for innlegget. De av oss som måtte ha behov for videre rammer, har mange alternativ vi kan oppsøke for å få dekket våre eventuelle behov. Jeg kan heller ikke se at det mangler på innlegg og kommentarer med innhold som noen her antar for å være i konflikt med "ønskede" meninger og fastholder min, selvsagt subjektive, oppfatning om at sletting skjer på de premisser moderator gir uttrykk for. Vi har i denne tråden hatt en ganske "fri" debatt om hvordan retningslinjene bør praktiseres, men jeg synes faktisk at vi skal ta utgangspunkt i at Alf Gjøsund sine oppklaringer, er ærlig ment? Selvsagt har den enkelte anledning til å mene hva man vil om dette og at det er skjulte motiver som ligger bak, men man bør ha gode beviser for hånd når man velger å skrive det. Noe annet vil jo være klare brudd på retningslinjene?

Herstad gjør samme store feilen som flere andre og bygger utelukkende på hva han ser av kommentarer som får stå på VD. Men jeg tipper at han ikke vet særlig mye om hvilke kommentarer som er slettet?

Eller vet du f eks hva mine fem slettede kommentarer og hvorfor de ble slettet?

Vet du hva som sto i Nisis slettede kommentarer? Vet du hva som sto i alle de andre slettede kommentarene? Vet du noe om grunnlaget for at det tildeles skriftlige advarsler om utestengning?

ALLE mine fem slettede kommentarer hadde innhold som gikk mot VDs offisielle meninger. For flere av dem var tilfelle at EN setning i en ellers lang og omfattende kommentar som jeg oppfatter inneholdt svært viktige momenter for saken i følge VD ikke var akseptabel. Jeg opplevde at moderator vrangleste den uakseptable setningen, og tolket den på verst tenkelig måte.

I en annen slettet kommentar, hadde jeg en eneste liten henvisning til en annens innlegg. Så ble denne personens innlegg slettet, og dermed ble også mitt innlegg slettet, selv om den hadde svært lite med den slettede kommentaren å gjøre.

Et annet innlegg som ble slettet, misforsto moderator fullstendig og påsto at det var forhåndsprosedering, mens det eneste jeg gjorde var å sammenligne et tilbaketrukket statsborgerskap med en eventuell falsk lege som hadde levert falsk vitnesbyrd for 17 år siden. Moderator misforsto og trodde jeg skrev om den aktuelle saken, mens jeg skrev om et tenkt tilfelle for sammenligningens skyld. Fikk ikke noe svar på min mail der jeg forklarte dette.

Det Herstad ikke tenker på, er at moderator har gjort det enkelt for seg, slik at det ikke finnes spor av slettingene. Innleggene blir bare borte, og folk kan lett tro at ingen innlegg er slettet, og når noen av klager over vilkårlig sletting, så oppfatter man det som sutring.

Det innlegget moderator misforsto, skrev jeg for øvrig en utførlig forklaring til ham på mail. Han har ikke en gang verdiget meg et svar.

Og så ser jeg jo at enkelte innlegg får stå, selv om de åpenbart strider mot reglene. F eks at andre debattanter er "hatske" og at "byråkratene i UDI drive etnisk rensing av flyktninger". Tror du jeg hatt fått lov til å skrive at "den norske kirke driver etnisk utrensking"? (OBS! Moderator: Dette er et tenkt eksempel, og ikke noe jeg mener! OBS! OBS OBS! Jeg mener IKKE at det drives etnisk utrensking av kirken! Det er et retorisk spørsmål)!

Jeg ønsker meg ikke egentlig videre rammer. Jeg ønsker meg at modereringen skal være forutsigbar, konsekvent og rettferdig og at moderator skal svare oss når vi henvender oss til ham.

Og hva med en eneste liten innrømmelse f eks av typen: "Ja, jeg er ny som moderator, og må beklage om noen opplever modereringen som urettferdig og/eller uforståelig." Men jeg ser ikke en eneste imøtekommelse verken her på denne tråden eller i privat kommunikasjon med moderator. Ikke en gang et svar fikk jeg på min mail.

Så Herstad, du har kanskje ikke opplevd noen uforståelige slettinger, men hva med å stille deg solidarisk med andre brukere av forumet som har opplevd ting de synes er betenkelig. 

Det er ikke slik at alle innlegg som skrives av dem som er i opposisjon til VLs offisielle synspunkter, men uforståelig og inkonsekvent moderering gjør folk usikre og forvirret og gjør dem veldig mye mer forsiktige. Mens de som ikke får noe som helst slettet kan kjøre på for fullt.

Mvh Sverre



5 liker  
Kommentar #50

Gjermund Frøland

10 innlegg  6999 kommentarer

Ad hominem er en kreftsvulst.

Publisert over 4 år siden
Sverre Avnskog. Gå til den siterte teksten.
Noen velger alltid rollen som "snilleste gutt i klassen" og står på lederens side i ett og alt, uansett. Vi ser den rollen tydelig i denne tråden. Noen benekter at forskjellsbehandling skjer, selv om jeg ikke kan forstå hvordan de vet hvilke innlegg som slettes og hvem som får advarsler og til syvende og sist hvem som kastes ut. Med denne rollen oppnår man selvsagt stor gunst hos lederen, og kan kanskje vente å bli behandlet pent til gjengjeld.

Ad hominem  benyttes oftere og oftere for å bølle igjennom sitt eget syn.

Hvis mine saklige argumenter ikke holder mål, kan jeg beskylde mine meningsmotstandere for å ha personlige sympatier og antipatier. Jeg er selvfølgelig hevet over den slags.

1 liker  

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere