Verdidebatt

Inhuman flyktningpolitikk

Sinneslagetikkens brutale konsekvenser for verdens flyktninger.

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

FN har for 2016 bedt om kr 170 milliarder i humanitærhjelp for å beskytte verdens 87 millioner mennesker i 37 krise og krigsherjede land. Ved årsskiftet manglet de fortsatt kr 85 milliarder[1].

International Monetary Fund (IMF) estimerte før Tyrkiaavtalen at EU-landene i snitt vil bruke mellom 0.19 % og 0,22 % av BNP for 2016 på «Fiscal Cost of Asylum Seekers».[2] I følge IMF hadde EU en total BNP for 2014 på USD 18 527 milliarder[3], dvs at IMF estimerte at EU-landene ville bruke mer enn kr 300 milliarder på flyktninger i Europa. Det var da estimert at det ville komme 3 millioner flyktninger til EU i 2016.[4] Det er f.eks. mer enn hele statsbudsjettet til Pakistans 200 millioner innbyggere, og det skal brukes på noe som tilsvarer knappe 1,5 % av Pakistans befolkning. Det er også mer enn statsbudsjettet til flere europeiske land. Selv om tallene er usikre så forteller de noe overtydelig om nivået og pull-faktoren til Europa: EU vil bruke dobbelt så mye penger på de knappe 3,5 % flyktninger som tar seg til Europa, enn verden vil bruke på de resterende 96,5 % som ikke har en slik mulighet.

FN vil bruke kr 173 milliarder på verdens 87 millioner flyktninger i konfliktområdene, dvs litt under kr 2000 pr flyktning. EU-landene vil i snitt bruke minst kr 300 milliarder på 3 millioner flyktninger, dvs mer enn kr 100 000 pr flyktning i EU. Dette betyr at EU landene i snitt bruker mer enn 50 ganger så mye ressurser pr flyktning på de 3,5 % som klarer å komme seg til Europa, enn verden bruker på de som ikke gjør det.

SSB har beregnet at snaue 10 000 ekstra syriaflyktninger til Norge vil koste 20 milliarder kroner over 10 år[5], dvs 200 000 i året pr person. Det koster altså ifølge SSB 100 ganger så mye å hjelpe flyktninger i Norge enn i nærområdene. Regjeringen baserer seg på et noe høyere tall enn SSB, men likevel er det da i følge Finansavisen mange kostandsposter som er utelatt.[6] Hvis vi sammenligner oss med Sverige så vil svenskene i følge IMF bruke nesten 1 % av BNP på de initiale asylmottakskostandene. Sveriges BNP for 2015 var på SEK 4 115 milliarder.[7] Sverige alene er altså estimert å bruke kr 41 milliarder kun på de initiale asylmottakskostandene for 2016.  Det er estimert at 100 000 flyktninger vil komme til Sverige i 2016.[8] De initiale asylmottakskostandene i Sverige er altså kr 410 000 pr flyktning for den promillen som kommer til Sverige, til forskjell for de kr 2000 FN vil bruke på de som ikke gjør det. Sverige bruker altså ufattelige 200 ganger så mye ressurser pr flyktning på den promillen som kommer til Sverige. Totalt har det svenske Migrationsverket budsjettert med over 60 milliarder for migrasjon og integrasjon i 2016.[9] Og da er ikke de løpende velferdsutgiftene og de fremtidige kostnadsforpliktelsene medregnet.

Som den svenske økonomen Tino Sanandaji påpeker[10], så kunne Sverige alene ha dekket finansieringsgapet for 87 millioner i nød. Bare de initiale asylmottakskostandene og medfølgende velferdsutgifter vil sannsynligvis være vesentlig høyere enn FNs samlede ressurser for 87 millioner i nød. Sverige allokerer altså mer ressurser til de 2 promille som tar seg til Sverige, enn de 99,8 % som ikke gjør det. Hvis det virker vanvittig og umulig å forsvare, så er det fordi det er vanvittig og umulig å forsvare.

For å sitere selv den kjente innvandringsliberale professor Hans Rosling[11]:

«Medans vi hjälper 1 flykting i Sverige så lider 20 andra flyktingar p.g.a att våra pengar går till vår enda flykting i Sverige istället för de 20 andra, kort resonerat.»

Europas «humane» asylpolitikk er så dyr og ressurssløsende at FN ikke får penger til å sette inn hjelpen der det trengs. Og alt dette heies frem av de såkalte humanitære organisasjonene. Hvordan kan man fortsatt forsvare dagens praksis?

Det ville også vært uhørt om nordmenn i en nasjonal krise skulle bosettes i Kina, Saudi-Arabia eller Pakistan. Verdenssamfunnet skal selvfølgelig hjelpe oss i Norge, Norden og Europa, hvor vi har vår kultur, språk, religion og tilhørighet. Og alle skulle selvfølgelig returneres til Norge. Selv de norske barna som er født i utlandet skal da hjem igjen.

Og hvorfor forventes ikke at alle disse mennene i stridsdyktig alder skal forsvare landet sitt? Tvungen militærtjeneste er en plikt vi har grunnlovsfestet for våre egne barn. Afghanistan har f.eks. en stående hær på 200 000 mann og 160 000 væpnede politi. Verden betaler flere milliarder for å bygge opp disse styrkene for å trygge landet. Samtidig så flyktet 160 000 unge afghanske menn til Europa i 2015, fremfor å gjøre sin plikt? Tilsvarende med Irak. Konsekvensen er at Europas asylpolitikk forlenger krisene ved at befolkningen ikke lenger forventes å forsvare seg og sine.

Flyktningene som kommer til Europa er hovedsakelig mobile og ressurssterke, og det er som oftest menn. I følge FN var 58 % som kom til Europa voksne menn og bare 17 % kvinner. Resten var barn[12]. Hele 77 % av de som flyktet til Norge var menn[13]. Dette betyr i praksis at vi vender de ressurssvake, barn, syke og eldre ryggen. De fleste har ikke ressurser til å reise over halve kloden.

Det er heller ingen flyktninger som blir drevet på sjøen rundt Middelhavet. Fra den syriske grensen til Tyrkia og til Izmir, må man reise mer enn 1100 km over land.  Likevel har FN estimert at nesten 8000 mennesker har druknet i Middelhavet de siste 2 årene. Det er Europas «humane» flyktningpolitikk som gjør at flyktninger søker bedre vilkår i Europa. Hvorfor skal ressurssterke flyktninger godta FNs midlertidige flyktninghjelp i teltleirer til kr 2000, hvis de kan få bolig, trygd og permanent oppholdstillatelse i Europa? Vår «humane» politikk dreper tusenvis og forsaker millioner.

Det har aldri vært formålet med flyktningkonvensjonen at flyktninger skal migrere videre fra flyktningleirer eller fra kontinent til kontinent. Flyktninger skal hjelpes i sine nærområder og repatrieres så fort det lar seg gjøre. Asyl er for enkelttilfeller, den enslige dissident, for da er det ikke flyktningleirer. Asyl er ikke for hele befolkninger i konfliktområder. FNs politikk har alltid vært at flyktningkriser må løses i nærområdene i sin egen kultur, eget språk og eget området. Det gjør det lettere å få til repatriering og det legger press på partene i konflikten.[14]

Og hva er humant med en politikk som får fattige storfamilier til å plukke ut et mindreårig barn som de sender alene på en livsfarlig tur til andre siden av kloden? Ingen aner hvor mange som ikke overlever reisen, eller hvor mange som havner i slaveri og trafficing på veien. Mange som klarer reisen kan fortelle om seksuelle overgrep, vold og tvang.[15] Og tusen vis av barn forsvinner fra flyktningmottakene og havner i hendene på islamister eller i prostitusjon eller slaveri.[16] Likevel presterer norske forskere å si at dette er frivillig for barna og at det ikke er noe regjeringen bør forsøke å stoppe.[17] Barn fra totalitære patriarkalske stammekulturer har angivelig gitt informert samtykke til å utsette seg for en slik risiko? At det å sende barn på en slik reise er et klart brudd på barnekonvensjonen nevnes ikke. Du må virkelig være norsk forsker for å forstå resoneringen. Samtidig så finansierer denne praksisen kriminelle karteller og terrorgrupper. I følge Europol så har 90 % av flyktningene kjøpt tjenester fra kriminelle nettverk, som tjente opptil kr 60 milliarder på menneskesmuglingen i 2015.[18]

At Europa importerer flyktninger fra andre verdensdeler er den desidert dyreste måten å hjelpe på, det er den minst effektive og en garanti for å hjelpe færrest mulig flyktninger. Det hjelper ikke de mest sårbare og fattige, det forlenger krisene, finansierer kriminelle nettverk, sender barn til slaveri og sender tusenvis av flyktninger i døden.Hvordan er dette humant? Hvordan er dette solidaritet eller godhet?  Hvordan er det mulig å forsvare dette?

Det er på tide at politikerne tar et oppgjør med dagens tolkninger og praktisering av flyktningkonvensjonen. Og her bør Norge som sentral humanitær aktør gå foran.

[1] http://www.fn.no/Aktuelt/Nyheter/10-milliarder-dollar-mangler

[2] https://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2016/sdn1602.pdf - tabellen side 12.

[3] https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)

[4] https://www.washingtonpost.com/world/european-union-predicts-3-million-more-migrants-by-end-of-next-year/2015/11/05/d70aff6c-e521-4280-a7b6-e05cf0b0f8ee_story.html

[5] http://www.nrk.no/norge/beregninger_-syria-flyktninger-koster-20-milliarder-kroner-over-ti-ar-1.12379363

[6] http://www.hegnar.no/Nyheter/Naeringsliv/2015/11/Akkurat-naa-er-asylpolitikken-uten-politisk-styring

[7] http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Ekonomi/Tillvaxt/BNP---Sverige/

[8] http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Sverige-regner-med-rundt-100000-asylsokere-i-ar-8344780.html

[9] https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xtf1/t31.0-8/fr/cp0/e15/q65/12771728_10153434828398231_8314158467617163686_o.jpg?efg=eyJpIjoidCJ9

[10] https://www.facebook.com/tino.sanandaji/posts/10153269312338231

[11] http://qet.se/2015/12/07/hans-rosling-for-halften-av-sveriges-asylmottagnings-kostnader-hade-vi-kunnat-hjalpa-hela-varldens-flyktingar/

[12] http://www.abc.net.au/news/2016-01-11/european-migrant-crisis-triggers-gender-imbalance/7076924

[13] http://www.vg.no/nyheter/innenriks/asyl-debatten/slik-var-kjoennsfordelingen-blant-asylsoekere-til-norge-i-2015/a/23605568/

[14] https://morgenbladet.no/debatt/2015/narsissismens_triumf

[15] http://farahmand.blogg.no/1455145424_vrt_bidrag_til_mennes.html

[16] http://www.dagbladet.no/2016/04/13/nyheter/flyktninger/utenriks/tyskland/barn/43844586/

[17] http://pluss.vg.no/2016/04/08/2369/2369_23655611

[18] http://www.dn.no/nyheter/utenriks/2016/02/25/2152/Flyktningkrisen/skummer-milliarder-p-flyktningkrisen

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt