Verdidebatt

Jaquesson og Gjøsund trår feil i bordelldebatten

Begge tar utgangspunkt i at prostitusjon er en bransje som er preget av vold og trusler. Men de begår også begge feilen av å ta utgangspunkt i at Venstre-representantene ikke er klar over dette selv.

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Under overskriften «Poenget som forsvant» (Vårt Land 17. februar) tar Alf Gjøsund Kari Jaquesson i forsvar etter at hun er blitt kritisert for sin ordbruk mot noen representanter fra Venstre om sexkjøp. Men Gjøsund gjør samme feilen som han anklager kritikerne av Jaquesson for å gjøre.

Gjøsund går deretter glipp av hva saken handler om – at Jaquessons største feilsteg er at hun overser eller misforstår hovedpoenget til kvinnene fra Venstre. Både Jaquesson og Gjøsund tar utgangspunkt i at prostitusjon er en bransje som er preget av vold og trusler. Men de begår også begge feilen av å ta utgangspunkt i at Venstre-representantene ikke er klar over dette selv.

Venstre-representantene hevder at sexkjøploven har medført at volden mot prostituerte har økt, og at de prostituerte i dag har mindre muligheter for å anmelde om de skulle bli utsatt for vold.

Videre reises spørsmål om terskelen for å bruke vold mot prostituerte blir lavere, når det å kjøpe sex i utgangspunktet gjør at de som kjøper sex allerede har begått en straffbar handling. Argumentasjonen handler altså om hvorvidt sexkjøploven fungerer etter hensikten eller ikke, det fremstår som åpenbart at Venstre-representantene er klar over realitetene.

Oralsexoppfordringen til Kari Jaquesson fremstår derfor ikke sjokkerende fordi Jaquesson bruker ordet «pikk». Men den fremstår altså svært arrogant fordi hun tillegger motdebattantene en mening de ikke har. Å gjøre dette er ingen tjent med, aller minst de prostituerte.

Ingen har åpent forsvart prostitusjon prinsipielt, poenget til Venstre bygger på en forestilling om at en liberalisering vil bedre forholdene til de prostituerte. Det synes jeg Jaquesson og Gjøsund kan forholde seg til, fremfor å fremstille det som om Venstres representanter er usympatiske og kalde monstre som ikke bryr seg om de prostituertes situasjon.

Utgangspunktet for Venstre-representantene er den samme solidariteten som driver Jaquesson og Gjøsund, begge sider er opptatt av å redusere lidelser hos de som blir tvunget til å selge sex, og begge sider er fullstendig klar over realitetene og premissene.

Da fremstår det både som uredelig og arrogant å fremstå slik Jaquesson gjør. Hun fremstår usympatisk og kynisk når forsetter med å anklage Trine Skei Grande for å utnytte medlemmer av Unge Venstre i et kynisk spill.

Spørsmålet om sexsalg skal være lovlig eller ikke er ikke avgjørende, jeg vil støtte den politikken som beviselig er mest effektiv til å forebygge og bekjempe vold mot prostituerte og menneskehandel. Jeg er derfor åpen for at både Jaquesson og Venstre-representantene kan ha rett.

Begge sider av debatten ­ønsker å bekjempe vold mot prostituerte, og jeg merker meg at flere aktører som er enige med ­Jaquesson i sak, samtidig evner å anerkjenne Venstre-representantenes motiver.

Så fremfor å anta at motdebattantene ikke vet hva de snakker om, eller å antyde at de driter i hvordan prostituerte har det, oppfordrer jeg Jaquesson til å belyse realitetene, og kun det. Det er slik vi oppnår det avgjørende for de prostituertes situasjon – en kunnskapsbasert debatt.

Først publisert i Vårt Land 22.2.2016

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt