Lilli Spæren

172

Om lydighetens munnkurv

I avisen Vårt Land blir Norsk Luthersk Misjonssamband kritisert for å hindre meningsmotstandere i å uttrykke seg fra talerstolen.

Publisert: 9. aug 2015

Det fremstår som svært strengt og urimelig at ikke meningsmotstandere får slippe til og prege misjonsorganisasjonen i liberal retning. 

Folk gremmer seg over at NLM har verdier som de vil bevare, som samfunnet utenfor har forkastet som utgått på dato.

Spørsmålet blir om dette kan aksepteres i vår tid og om dette vil få noen følger.

Samtidig snakkes og skrives det varmt om toleranse og viktigheten av å ha et åpent samfunn med tros - og ytringsfrihet.

Hvordan henger dette sammen?

Og hvorfor stilles ikke de samme kravene til politiske organisasjoner? Hvorfor kan ikke en arbeiderpartipolitiker få tale i Høyres Hus på lik linje med Erna Solberg?

Og hvorfor kan ikke fotballforbundet like godt ha en leder som er mest interessert i diskoskasting?

Og hvorfor kan ikke en rockesanger få synge i en operaforestilling på lik linje med en operasanger?

Er det virkelig bare snakk om fordommer og manglende forståelse for mangfold og åpenhet når vi ikke sauser alt sammen?

Selvfølgelig skal Norsk Luthersk Misjonssamband få styre sitt eget trossamfunn.

Selvfølgelig skal Høyre få styres av høyrepolitikere.

Selvfølgelig skal fotballforbundet styres av fotballeksperter. De trenger ikke en gang å like diskoskasting i det hele tatt, for det er irrelevant for dem.

Selvfølgelig skal operaen få styres av fagfolk på operasang. Rockeren må enten endre stilen sin radikalt om han skal bli aktuell, eller bare fortsette å drive med rockemusikk et helt annet sted.

Kjære folk, kan det virkelig være så vanskelig?

Hvilken hensikt har debatten om NLM`s munnkurv?

Er den i bunn og grunn "anti-kristelig"? Jeg bare spør.

Kommentar #1

Kersti Zweidorff

2 innlegg  2314 kommentarer

Publisert rundt 6 år siden

Ja, er det ikke fantastisk med all toleransen som popper ut gjennom alle redaksjonene. Men som ikke alltid når mål?

Kommentar #2

Geir Wigdel

42 innlegg  2088 kommentarer

Dette innlegget bygger

Publisert rundt 6 år siden

(som vanlig) på en misforståelse. Det VL pekte på var at indre uenighet ble tiet ihel, at en ikke slapp til folk innen organisasjonen av annen mening enn den, av ledelsen, aksepterte. Dette er noe helt annet en det surret som trådstarter presterer. Å hindre indre diskusjon og meningsutveksling er alltid et dårlig tegn for en organisasjon, da det betyr at det bygges opp et indre trykk som fører til svekkelse, avskalling eller oppløsning.

Kommentar #3

Arnt Thyve

17 innlegg  1393 kommentarer

Typisk Vårt Land...

Publisert rundt 6 år siden
Geir Wigdel. Gå til den siterte teksten.
(som vanlig) på en misforståelse. Det VL pekte på var at indre uenighet ble tiet ihel, at en ikke slapp til folk innen organisasjonen av annen mening enn den, av ledelsen, aksepterte. Dette er noe helt annet en det surret som trådstarter presterer. Å hindre indre diskusjon og meningsutveksling er alltid et dårlig tegn for en organisasjon, da det betyr at det bygges opp et indre trykk som fører til svekkelse, avskalling eller oppløsning.

Da er i så fall lederen til redaktøren også en misforståelse. På en generalforsamling, som dette var, kan alle delegater si akkurat det de har lyst til. Det er ingen form for sensur eller siling av hvem som får si noe. Heller ingen som prøver å hindre diskusjon eller meningsutveksling. Det samme opplever jeg på medlemsmøter lokalt. Alle medlemmer kan si det de vil - det er bare å ta ordet. Men det er klart at forslag i liberal retning ville nok blitt like populært som et forslag om tiggerforbud på SV sitt landsmøte. 

Jeg stusser også på noe annet i Simones sin leder. Han skriver at det har vært en "uvanlig strevsom sommer". Nå er det ikke spesielt strevsomt å avlyse en konsert eller å la være å legge en tale ut på Vimeo. Jeg ser ikke helt problemet med at man velger å ikke publisere en tale man ikke kan stå inne for. Redaktøren ville vel heller ikke la avisen publisere lederartikler han ikke kan stå inne for? Ellers er vel kanskje ikke en slik storsamling det rette forumet for å bruke talere med alternativ teologi. Man har mange gode talere innad i organisasjonen som man gjerne vil få brukt, og tilhørerne ønsker å bli oppbygget - ikke provosert. 

Ellers konstaterer jeg at Vårt Land som vanlig er mer opptatt av å finne noe å kritisere hos lekmannsbevegelsene enn å finne noe positivt. I år slapp vi heldigvis kritikk for manglende sykkelstativ og for å bruke for mye penger på teknikk, men da var det jo heldigvis noe annet å klage på. Det kritiske blikket er "mystisk" nok fraværende i de mange artiklene avisen har om muslimer i Norge. Er Vårt Land en kristen avis, eller...?

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere