Verdidebatt

Geoengineering

I går lærte jeg et nytt begrep. Og jeg må innrømme begrepet geoengineering gjør meg bekymret. Driver noen med et gigantisk klimaeksperiment utenfor demokratisk kontroll?

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

I løpet av dagen i går fant jeg også ut at geoengineering ikke er et begrep som bare konspirasjonsteoretikere bruker. For begrepet er nemlig å finne på den norske regjeringens hjemmesider, åpent og tilgjengelig for alle og enhver. I en NOU fra 2009, som kan lastes ned her, skriver regjeringen om mulige løsninger på klimautfordringene: Med geoengineering kan temperaturstigningen begrenses selv om konsentrasjonen av CO2­ ekvivalenter i atmosfæren fortsetter å øke. Geoengineering har den fordel at det tilsynelatende er billig, kanskje så billig at det kan svare seg for en nasjon å gjennomføre geoengineering alene (se Barrett, 2008 og Victor, 2008). Dermed kan man komme i en situasjon hvor verden ikke lenger er avhengig av å få til en internasjonal avtale om å begrense utslippene for å unngå global oppvarming. På den annen side kan geoengineering medføre mange andre miljøulemper som også vil ramme andre nasjoner enn de nasjonene som ev. iverksetter tiltakene. Det er derfor behov for å diskutere internasjonalt rammeverk for geoengineering.

Hvordan ble jeg så oppmerksom på dette begrepet?  Naboen var kommet hjem fra ferien, og jeg kom i snakk med ham om løst og fast. Etter ei stund pekte han opp på himmelen og gjorde meg oppmerksom på noen lange og brede skyer som bredte seg over himmelen fra nord til sør. Skyene var åpenbart et resultat av fly som hadde fløyet over og laget dem.

Jeg må innrømme at jeg har ikke hatt for vane å studere himmelen og kondensstripene etter fly på noen år. Men da jeg var yngre skjedde det ofte at jeg studerte flyene som passerte høyt oppe på himmelen. De laget ofte en hvit stripe som ble borte etter et minutt eller to. Men disse stripene var helt annerledes. De ble ikke borte, men ble hengende på himmelen i lang tid, og det så ikke ut som de ble helt borte.

Min nysgjerrighet ble naturligvis straks vekket, og vegen til Internett var ikke lang. Naboen sa han leste om dette på et nettsted som han kalte for Nyhetsspeilet.no, og jeg begynte min lesning der. Jeg må innrømme at dette nettstedet var helt ukjent for meg, og jeg fikk en følelse av at det kanskje hadde et vel konspiratorisk preg for min smak. Påstandene som ble fremsatt virket for utrolige til å kunne ha noen som helst rot i virkeligheten.

Det gikk ikke lenge før jeg var inne på Skepsis sin hjemmeside for å få litt motvekt mot all konspirasjonsteoriene. Der kom jeg over en artikkel av Bjørn Are Davidsen fra 2006 som tok for seg de såkalte kjemikaliesporene eller chemtrails. Kort sagt avviste Davidsen teorien om kjemikaliespor som fullstendig grunnløse.

Davidsen mener det kan være lurt å vurdere i hvilken grad beskyldningene faktisk stemmer. Det er selvsagt et godt utgangspunkt som jeg er helt enig i. Davidsen forklarer så hvordan kondensstriper dannes og hvordan høyde og luftfuktighet påvirker om de dannes og hvor lenge de blir værende i luften. Alt sammen riktig så langt det holder, og helt i samsvar med hva jeg alltid har tenkt.

Problemet er bare det at denne forklaringen holder ikke langt nok til å overbevise meg. I dag har vi nemlig tilgang til en mengde ulike videoopptak av «kondensstriper» som umulig kan være kondensstriper. For eksempel finnes det opptak av fly som starter og stopper sprøytingen. Det finnes også opptak av fly hvor det er åpenbart at røyken kommer fra vingespissen og ikke fra motorene. Begge fenomen kan observeres på denne Youtube-videoen. Ved å søke på «geoenginnering» på Youtube dukker det opp flere tilsvarende videoer. Davidsen og andre som benekter at det dreier seg om en helt bevisst form for røyklegging, bør forklare hvordan kondensstriper kommer fra vingespissene og blir værende på himmelen i lange tider etter at flyet har passert.

Merkelig nok skrev Vårt Land samme dag (29.juli 2015) om Cornelia Dahlberg, som er en uavhengig representant til det svenske kirkemøtet. Dahlberg vil at kirkemøtet skal vedta å gjennomføre en vitenskapelig utredning om chemtrails. Artikkelen om Dahlberg avsluttes med følgende opplysning: Påstandene om at kondensstripene er noe annet, enn nettopp kondens, er tilbakevist av vitenskapen, og regnes som en konspirasjonsteori.

Mulig det. For min del vil jeg gjerne vite hva mine egne øyne observerer når jeg ser opp mot himmelen. Hvorfor har kondensstripene endret karakter fra min ungdom til i dag? Hvorfor ble himmelen over Jæren i går dekket med en rekke spor som etter hvert dekket til for solen?  Jeg svelger selvsagt ikke så idiotiske teorier som at det handler om å spre gift for å overvåke oss fordi vi angivelig blir radioaktive av barium, slik at myndighetene kan følge oss.

Den norske regjeringen har seriøst vurdert geoengineering, også kalt climate-engineering, som et relativt billig virkemiddel mot global oppvarming. Det er kjent helt siden 2. verdenskrig at manipulering av klimaet har vært et militært mål som kan gi store strategiske fordeler i en konflikt. Ettersom enkelte påstår at Norge særlig har blitt dekket av kjemikalier i sommer, er det jo mulig at forklaringen på den kalde sommeren så langt er å finne i de flyene som passerer over hodet på oss. I alle fall finnes det de som påstår at snøstormene i Boston området og den flerårige tørken i California er resultatet av geoengineering. Enhver må vurdere fakta og trekke sine konklusjoner. Et sted å begynne kan være denne videoen.

Det er åpenbart at noe skjer, og at millioner av mennesker ute i den store verden er opptatt av det som skjer. Men offentligheten har ikke fått noe informasjon, og slikt gir naturligvis grobunn for mange spekulasjoner og de verste mistanker. De norske myndighetene må vite hva som skjer over det norske luftrommet, og det bør bli et folkekrav å få vite hva slags fly det er som flyr over hodene våre, og hva slags stoffer de sprøyter ut.

Et nettsted med mye informasjon og videoer om geoengineering er: http://www.geoengineeringwatch.org/

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt