Jeg elsker Norge

Islamekspertene Erna Solberg og Jonas Gahr Støre fremstår i vakker symbiose med Dagsrevyens Ingerid Stenvold hvor vi blir forsikret om at islam selvfølgelig ikke har noe med islamsk terror å gjøre. Folkeoppdrageren NRK har bestemt seg for hva folket skal mene, og derfor er det viktig å ikke stille de gode, kritiske spørsmålene. NRK lar seg servilt bruke av makten fordi de har en agenda om å få folk til å la være å tenke kritisk om islam.

Jeg gråter og er fortvilet når Stenvold i stedet for å spørre om det er sant at islam oppfordrer til vold og terror, stiller følgende spørsmål i Dagsrevyen 15. februar:

«Hvordan skal vi unngå at det fester seg et bilde, som veldig mange advarer mot, at dette er i ferd med å bli en krig mellom islam og Vesten?»

Solberg, som har ønsket shariaråd som et tillegg til norsk lov, griper begjærlig sjansen til å bruke sin moralske pondus som statsminister for å oppdra det norske folk når det gjelder islam, og hun svarer:

«Jeg mener at hvis det bildet fester seg, så har faktisk terroristene vunnet, fordi det er det de ønsker å oppnå. De ønsker å oppnå å fremstå som representanter for islam. Jeg mener at de representerer noen som forvrenger budskapet på samme måten som jeg mener at heksebrenning også hadde sammenheng med kirken, men ikke er representativt for den kristne tro, at man brente hekser eller hadde inkvisisjonen tidligere. Dette er noen som bruker religion på en måte for å legitimere voldsbruk, legitimere sitt syn på samfunnet. Det er ikke representativt, og vi må aldri falle i den grøften å gå med på det.»

Dette innlegget ble først sendt til NRK Ytring, og til tross for at PFU flere ganger har skrevet at «mediene bør utvise romslighet når det gjelder kritikk av eget presseorgan», ble denne teksten avvist uten noen nærmere begrunnelse. Da jeg snakket med redaksjonen i Dagsrevyen, innrømmet imidlertid han jeg snakket med at han trodde Solberg angret på sine uttalelser. Med Romkvinnesaken ferskt i minne, hvordan er det mulig for Dagsrevyen å ikke stille oppfølgingsspørsmål til statsministerens hoderystende uttalelser?

Når Norges mektigste politikere og Norges mektigste medieaktør har bestemt seg for å sette dagsordenen, er det lett å føle seg marginalisert og maktesløs, men kunnskapsløse uttalelser og spørsmål fra NRK gjør at jeg har bestemt meg for å kjempe for mitt land. Jeg elsker Norge, og jeg vil ikke gi opp uten kamp.

I 2017 er jeg derfor en verdikonservativ fredskandidat til Stortinget fra Sør-Trøndelag med et realistisk syn på islam og innvandring. I løpet av kort tid vil jeg kunngjøre min partitilknytning, men jeg kan ikke gå ut offentlig med dette før flere detaljer ligger klare. Dette er imidlertid et landsdekkende parti som kan stille lister i alle fylker.

En debatt som tar utgangspunkt i kunnskapsløse uttalelser fra politikere og ikke på islams originalkilder, Koranen, Hadith og Sunna, er formålsløs. Selvfølgelig er det ikke uvesentlig hvordan muslimer praktiserer islam, men når Islamsk Råd Norge sier at de stiller gjerne opp til dialog og debatt men ikke svarer på grunnleggende og høflige spørsmål om meget sentrale tolkingsspørsmål i islam, vitner det om intervjuobjekt som er vant til en servil presse som ikke utfordrer dem på noe substansielt.

Ta for eksempel min e-post og telefon 4. og 11. februar, hvor jeg stiller følgende spørsmål: «I min artikkel En bedre forståelse av islam har jeg utfordret dere på dette med abrogasjon. Jeg søkte etter abrogasjon på nettsidene deres, men jeg kunne ikke finne at dere har skrevet noe om dette konseptet. Mener IRN at abrogasjon er et gyldig tolkingsprinsipp? Hvorfor, eventuelt hvorfor ikke?»

Kort fortalt er abrogasjon det mest brukte tolkingsprinsippet i islam, hvor nyere vers erstatter de eldre. Det vil si at de voldelig sverdversene i Medina-surene tillegges større vekt enn de eldre og fredeligere Mekka-surene.

(Etter at dette innlegget først ble publisert på Document.no, har jeg hatt en hyggelig samtale med IRNs generalsekretær. Jeg gleder meg til en kopp kaffe ig en god debatt.)

Et politisk alternativ til servilt maktapparat uten evne til å stille kritiske spørsmål må selvfølgelig bygge på flere pilarer enn islamkritikk. Derfor er det viktig for meg å appellere til nasjonalt bevisste velgere både på den tradisjonelle venstre- og høyresiden i norsk politikk. Skillelinjene i dag er mellom de som støtter nasjonaldemokratiet og nasjonalstaten i motsetning til dem som vil ha en globalisert verdensorden med mindre demokrati og mer sentralstyring fra for eksempel Brussel.

Derfor vil en folkeavstemning om EØS og Schengen være et viktig element. Selv om det er mulig å si positive ting om alle partier på Stortinget, vil det være mulig å ta stemmer fra alle partier.

Men FrP kan ha grunn til å frykte stor lekkasje til et nytt alternativ når den ellers dyktige justisministeren bedyrer at islamske terrorister kun er «ekstremister som har et forkvaklet syn på religion.»

Når lederen av britiske UKIP, Nigel Farage, snakker om en folkets arme, kan det høres svulstig ut for enkelte, men det er faktisk behov for at det norske folk våkner opp og ikke aksepterer multikulturell og religiøs propaganda fra media og politikere. Ja, vi trenger en folkets arme.

Er det mulig for UKIP å snu britisk politikk på hodet, burde det også være mulig for et norsk politisk parti. Det er selvfølgelig en mulighet for at jeg skal gå realt på trynet, men det er tusenvis av norske velgere som ikke blir hørt i viktige spørsmål om hvordan vi forholder oss til vår nasjonale selvråderett, innvandring og de enorme demografiske utfordringene med islam.

Følg meg på StortingsKristian.com, facebook.com/StortingsKristian eller@StortingsKris.