Bushra Ishaq, le eller gråte?

I en offentlig debatt er det viktig å ha god presisjon, og når det gjelder

[ Bushra Ishaq ]

er jeg ikke sikker på om jeg skal le eller gråte.

[ 22. januar var hun gjest på Dagsnytt 18 ]

, og hun sier følgende:

«Det er nå daglige antimuslimske demonstrasjoner i regi av Pegida som

ønsker å utrydde muslimer

.»

Forstår virkelig ikke Ishaq forskjellen på å kritisere islam og det å rakke ned på en muslim? Hvis føler seg mobbet fordi hun ikke tåler saklig kritikk av islam og denne religionens

[ originalkilder ]

i Koranen, Hadith og Sunna, bør hun finne på noe annet å gjøre enn å komme med usannheter og stygge generaliseringer i Dagsnytt 18. Ishaq prøver å gjøre dette til en debatt om ytringsfrihet, men hun lyktes kun i å latterliggjøre seg selv.

Som kvinnelig muslim har hun klippekort til Dagsnytt 18, selv om hun ikke har hijab eller annen muslimsk tildekking som ville gjort henne enda mer attraktiv. Hun blir invitert til Dagsnytt 18, som titulerer henne som samfunnsdebattant og skribent.

Hvor er de kritiske motspørsmålene fra programleder

[ Fredrik Solvang ]

eller motdebattant

[ Sylo Taraku ]

til Ishaqs absurde påstand om at Pegida ønsker å utrydde muslimer?

Dette var en merkelig debatt hvor Ishaq med sin mangel på presisjon etterlyser mer presisjon. Hun sier for eksempel:

«Vi må holde hodet kaldt; vi må øke presisjonen i debatten, og jeg føler akkurat det skjer her, at jeg sier noe , og så oppfattes jeg på en helt annen måte. Jeg prøver å tydeliggjøre at jeg ikke generaliserer. Jeg prøver å svare en forfatter, og så fortsetter du med det samme om at jeg generaliserer om at det er helt elendig å være norsk muslim.»

Taraku var god og saklig i debatten, til tross for at ikke stilte noen motspørsmål til Bushras absurde påstand om at en av hennes saklige meningsmotstandere ønsker å utrydde muslimer, og han sier:

«Meningsbærere som deg bør være mer presise i virkelighetsbeskrivelsen.»