Bondevik legitimer menneskesynet til Hagen

Bondevik angrer kanskje på at han ikke hvitvasket Fr.p den gangen slik at Fr.p kunne støttet Bondevik og sørget for noe mer oppslutning totalt for de "borgelige" slik at Bondevik kunne være statsminister i noen år til?

Nå angrer Bondevik på at han var så uforsonlig med Carl I. Hagen. Hagen var særlig "sår" over at Bondevik angrep hans menneskesyn. Et syn som Bondevik den gangen argumenterte på hvordan Hagen og Fr.p angrep enkeltgrupper og nørte opp under fremmedfrykt. Og nestekjærlighets argumentet gikk jo på mangelen Fr.p hadde på å gi støtte i bistand og hvordan det ble omtalt fra Fr.p den gangen.

Er det slik å forstå at Bondevik nå mener at Fr.p ikke gjorde dette og at Hagen urettmessig ble satt i en negativ bås? Mener nå Bondevik at Fr.ps måte å uttale seg om innvandrere under Hagen var helt grei? Mener Hagen at måten Fr.p omtalte innvandrere og andre grupper på ikke sier noe om menneskesyn?

En kan saktens lure. Nå ønsker Bondevik på sine eldre dager å forsones med meningsmotstandere. Men er det grunn til å mene idag at Hagen ville vært en god Stortingspresident? Jeg tror ikke Hagen hadde behersket en slik rolle, og det ville for mange vært ille at en som hadde bygd opp sitt parti, mye pga et negativt syn på innvandring men også andre grupper skulle kunne inneha et så viktig verv for landet.

Selv synes jeg at Fr.p fortsatt er et parti som sender kommunikasjon der de skal vinne velgere som har fremmedfrykt. De har folk i stortingsgruppen som går ut med sterke ord, og så har de sine i regjeringen som har en mildere ordbruk. Historisk er det vel ingen tvil om at under Hagens tid var innvandrersaken et godt velgerkort som partiet også utnyttet i spissformuleringer. Spissformuleringer som nører opp under fordommer som enten alt ligger der eller som ble bekreftet av Fr.p.

At partiet selvsagt også av og til hadde rett, og at partier som Høyre og Ap har endret sin politikk i mer restriktiv retning er jo også en side av saken. Men på dette feltet er jo KrF på en helt annen side politisk sammen med Venstre og SV i å være mest mulig positiv til å si ja til å la flere asylsøkere få ja, bosette flere flyktninger etc. Og partiet er jo også i dag på helt annen side enn FrP i forhold til syn på bistand. Er det slik at fordi Fr.p har blitt striglet ( iallefall på regjeringsnivå) så er historien til partiet da det ble styrt av Hagen uvesentlig?

Og ikke minst. Hvorfor er det viktig for Bondevik å forsones med Hagen? Er det fordi Bondevik nå har blitt gammel og vil ha fred i sinnet? Er det fordi han angrer på at han ikke fikk en ny periode som Statsminister? Eller er det rett og slett et mål for Bondevik at KrF skal knyttes tettere til Fr.p og da også politisk?