Verdidebatt

En utstrakt hånd til IslamNet

Lars Gule har skrevet et innlegg til debatten om religiøs ekstremisme: IslamNet eller Jihad?(Dagbladet). I innlegget legger han vekt på at IslamNet kan fungere som en buffer mot enda mer ekstreme grupperinger.

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Gule gjør en sammenligning med FrP i Norge, i det at FrP får innlemmet en del grums som tvinges gjennom den `åpne kverna` (mitt uttrykk), og kan dermed forhindre at mer ekstreme grupperinger dannes (mtp. innvandringstemaet). Her kan en med bekymring se til Sverige f.eks., og til debattkulturen der. Gule viser også at det er en fare ved en slik tankegang, og det er at det ekstreme kan bli det normale. Ordskiftet strekkes. Argumentasjonen til Gule er derfor balansert, men mot slutten av innlegget så kommer problemene, slik jeg ser det.

`Jeg har ikke noe patentforslag til hvordan Islam Nets antijihadistiske arbeid kan støttes. Men det er en mulighet som ikke bør forkastes av relevante myndigheter før den er undersøkt. Et minimum må være at det i alle fall gjennomføres samtaler med organisasjonen. Så skal vi nok også fortsette å konfrontere Islam Net når det gjelder deres ekstreme teologi og synet på kvinner og homofile.` (LG) http://www.dagbladet.no/2014/04/23/kultur/meninger/kronikk/debattinnlegg/debatt/32941204/

Det virker veldig avvæpnende å snakke generelt og å bare bruke uttrykket `ekstremt` om IslamNet. I kommentarfeltet under Dagbladet artikkelen, så skriver Gule i respons til en som bl.a. sier:

`Den vedvarende, politisk styrte og ønskede islamiseringen av landet vårt, gir meg en følelse av å leve med ubehandlet kreft. Ingenting blir gjort for å stoppe den. Det blir verre og verre for hver dag som går, og utfallet er gitt. Det er bare å se til land i verden med et stort innslag eller flertall av muslimer i befolkningen. Dette er hva vi har i vente her også. Se bare til Sverige.. !`

så Gules respons:

`Det er ikke mulig å ta slikt seriøst. Som annet enn Anders Behring Breivik retorikk. Ufyselig og islamofobt. Med et reelt potensial for å legitimere diskriminering og vold. Det er uvitende, dumt og skammelig. Lars Gule`

`Kaller dem predikanter

Tor Bach, som observerer ekstreme miljøer for nettstedet Vepsen, har tidligere omtalt Islam Net som en ytterliggående sektlignende bevegelse.

- Islam Net bruker predikanter som mener at jøder er avkom av griser og bikkjer. De har en ekstremt pietistisk og streng tolkning av islam, har han sagt. http://www.osloby.no/nyheter/Islam-Net-nektes-adgang-ved-Universitetet-i-Oslo-7152491.html#.U15pb4M4V4U

Om fredskonferansen arr av Islamnet i 2012:

`Ja, det skjer en endring i islam. Muslimer tolker og tenker annerledes om religionen sin i Norge enn i Saudi-Arabia, og jeg er den første til å ønske det velkommen. Men vi er ikke fremme enda. Den varianten av islam som ble presentert på konferansen, har elementer som står i åpenbar konflikt med humanistiske og demokratiske prinsipper.. Men å ensidig trekke frem det positive, og hele tiden legge godviljen til, vil aldri føre til et nyansert bilde av virkeligheten. Flere og flere muslimer står frem og oppfordrer det norske samfunnet til å ta av silkehanskene i møte med islam. Det er nedlatende å mene at man ikke skal kunne stille seg prinsipielt kritisk til religionen.` http://www.minervanett.no/akademiske-silkehansker-pa-islam-net/

Hvis en også ser på, som jeg har gjort, Gules holdning til ekstreme ytringer, ekstreme foredragsholdere, IslamNet som studentorganisasjon osv., så har jeg ikke funnet noe som kan sammenlignes med Gules nedsettende kommentar til debattanten jeg viste til. Gule viser total avvisning og insinuerer voldsbruk hos motparten her. Noe det strengt tatt ikke er hold for å si. Mens ovenfor Islamnet så har jeg ikke funnet den samme harmen uttrykt av Gule. Av artikkelen ser jeg at han formulerer seg meget diplomatisk : `Så skal vi nok også fortsette å konfrontere Islam Net når det gjelder deres ekstreme teologi og synet på kvinner og homofile.` Som treffer 50% av befolkningen, altså.

Det er fint at Gule maner til dialog. Men det er samtidig klart at for Gule så får religion en klar forrang framfor andre ekstreme perspektiver. Dette reagerer jeg negativt på. Særlig med tanke på at i motsetning til ideologier så er religioner beskyttet i henhold til menneskerettighetene. Vold beskrevet i skriftene er derfor beskyttet i henhold til menneskerettighetene (hvis `hele` samfunnet vil det slik). Så ille er det. Derfor så er det klart, at selv om org. IslamNet nå tar avstand fra terrorisme og vold mot uskyldige, så er ikke det det samme som å ta avstand fra vold mot de som antas som skyldige. Og det på rutine, for brudd på sharialovgivninger. Og vi vet hvilke grupper som er utsatte. Det er de samme gruppene som omtales i norsk lovgiving, i den såkalte rasismeparagrafen.

IslamNet eksisterer. Det er grunn nok for å ta dem i dialog.

Men også høyreekstreme posisjoner eksisterer. Dette er også grunn nok for å ta dem i dialog.

Men Gule forskjellsbehandler isteden. Noe, som etter mitt syn, svekker hans argumenter da han driver polarisering på den ene siden (kommentaren hans) og invitt til dialog på den andre siden (til IslamNet).

Det er noe som ikke stemmer.

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt