Verdidebatt

Hva mener kirken om meg en ugudelig - CA Art. XVII

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Etter vel tre år på dette debattforum vil jeg i dette innlegget først takke Vårt Land for et fint debattilbud. Alle får slippe til med sine verditanker og -meninger, med god takhøyde. Dessverre kan jeg ikke si at vi helt gjør oss tilliten verdig. En tråd om hvordan kristne og ateister bør snakke sammen ble en skuffelse. I denne tråden håper jeg som ateist, å kunne få i stand en kort, avklarende og tillitsfull dialog med en teolog.

Mitt problem som ikke kristen er hvordan jeg bør forholde meg til de forskjellige trosvariantene. Med en fargerik omgivelse hva tro angår, og et innblandende samfunn, slipper en ikke helt unna et slikt problem.

Det er naturlig å først få klarlagt hva troen konkret går ut på, og i så måte er Den norske kirke (Dnk) av den aller største betydning. Her finner man en helt klart formulert lære, ikke minst hva angår det aller viktigste; om frelse og fortapelse. Men det tåkelegges i forkynnelsen, og bortforklares i blant, mer eller mindre. En ond makt ved siden av Gud er en hjørnestein i læren om frelse og fortapelse, og av stor betydningen for menneskesynet. Debatten etter tragedien 22. juli 2011 avslørte skremmende meninger om "ondskap".

Jeg skal i utgangspunktet hoppe over mye jeg har skrevet før, om bakgrunnen for dette innlegget. For de som måtte ha interesse - viser jeg til tråden Religionskritikk - sivilisasjonens medisin. Der oppfordrer Hallvard Jørgensen meg til å ta mine spørsmål til ham i en egen tråd, eksklusivt for oss to. Det gjør jeg her, og håper redaksjonen finner det greit. Andre kan selvsagt kommentere når vi gir oss.

Dermed er jeg her Hallvard: Står du for innholdet i denne artikkelen:

Den augsburgske bekjennelse (Confessio Augustana) Art. XVII Om Kristi gjenkomst til dom


Like ens lærer de at Kristus ved verdens ende skal vise seg for å dømme, og at han skal vekke opp alle døde. De fromme og utvalgte skal han gi evig liv og evige gleder, men de ugudelige mennesker og djevlene skal han fordømme til å pines uten ende.
De fordømmer gjendøperne, som mener at det skal være en ende på de fordømte menneskers og djevlers straffer.
De fordømmer også andre som nå sprer jødiske meninger om at før de døde står opp, skal de fromme tilegne seg herredømmet over verden, etter at de ugudelige alle steder er slått ned.

Hvis svaret er ja, kan vi gå videre med spørsmål knyttet til dette innholdet - Du har sagt et sted at du er forpliktet på det. Men du skriver så mye som gjør meg usikker. Det burde ikke være nødvendig. Du representerer med et klart ja her, som teolog og prest, din arbeidsgiver og de konservative, vil jeg tro.

Hvis svaret er nei - slik at det som gjør meg usikker, blir mer meningsfullt, kan vi ta det derfra. Men da spør jeg først: Har du virkelig frihet til å forkynne noe annet i et så alvorlig spørsmål, enn det som er Dnk sin klart formulerte trosbekjennelse; ditt eget personlige budskap og ikke kirkens? Du har skrevet mye om troens forandring og utvikling over tid. Hva jeg videre trenger å spørre om, vil avhenge av din redegjørelse. Det er din og kirkens tro og mening jeg spør om. Vær snill og ikke vis til andre, og historiske debatter, men gå rett på sak.

Så må jeg få lov til å si: Jeg hadde en god kristen oppdragelse, og fikk med meg gode leveregler; å vise ærlighet var en av dem. At du er villig til å fronter på denne måten Hallvard, og stå ærlig fram, skal du ha ære av, uansett i hvilken grad du er i stand til å gi meg gode nok svar.

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt